FantLab ru

Андрей Кивинов, Сергей Лукьяненко, Сергей Гуреев, Никита Филатов, Евгений Зубарев «Ночь накануне»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.71
Голосов:
232
Моя оценка:
-

подробнее

Аннотация:

Двенадцать обычных людей общаются в чате. И узнают, что эта ночь — последняя для человечества. Но у них есть шанс предотвратить катастрофу.

Двенадцать отчаянных попыток спасти мир. Никто из них не уверен — взойдет ли солнце.

Ночь накануне…

© Ozon.ru
Примечание:

Сергей Лукьяненко не является «полноценным» автором этого романа. Он написал лишь первую главу (информация из ЖЖ С.Лукьяненко), завязку произведения. Весь остальной текст на совести Андрея Кивинова, Евгения Зубарева, Никиты Филатова, Александра Прокоповича (не указан как соавтор в карточке произведения по техническим причинам) и Сергея Гуреева (информация с сайта А.Кивинова).

В произведение входит:

  • Ночь накануне. Пролог
  • Корнеев
  • Бомонд
  • Доктор Кеша
  • Чтец
  • Девочка
  • Синоптик
  • Старый еврей
  • Пилот
  • Патриот // Автор: Евгений Зубарев
  • Сисадмин Толик
  • Колян, веб-дизайнер из Киева
  • Терминатор-2000 // Автор: Александр Прокопович
  • Ночь накануне. Эпилог

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— антологию «Конец света», 2011 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)

Ночь Накануне
2009 г.
Конец света
2011 г.
Ночь Накануне
2014 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2014 г.

Удивительная штука — талант. Не шибко умный и не шибко порядочный актер создаст образ, который даже депутата госдумы заставит пережить катарсис. Пьяница и наркоман напишет песню, от которой прослезится и налоговый инспектор. Бабник и лентяй напишет стихи, которые переживут его на сотни лет. Талант способен поднять автора над самим собой. Сделать немного богом. А боги, как известно, бессмертны. Единственный, кто может убить бога — он сам. Когда откажется от божественного совершенства в пользу покойного ремесленничества. Я не осуждаю. Трудно быть богом. Трудно и больно писать истории, заливая бумагу кровью из вспоротой души. Но стоит только заменить кровь чернилами, и история начинает разлагаться, гнить заживо. И остается только поспешно припудривать трупные пятна и рисовать помадой улыбку. Ничего, сойдет и так. Другим же сходит.

«Ночь накануне» — страшная книга. Если бы она вся была написана так, как начиналась — это был бы шедевр. Если бы она была вся написана так, как закончилась — тоже не было бы ничего страшного. В конце концов, есть вещи и похуже и ничего, авторы живут и не стесняются даже выпускать такое под собственным именем. Стыд не дым, глаза не выест.

«Ночь накануне» страшна тем, что она делает нас свидетелями умирания книги. Мы видим, как живая, яркая история тускнеет, блекнет, как замирает её пульс и как авторы безразлично сталкивают холодную, подванивающую тушку в помойную яму. Им не стыдно. Стыдно нам, вынужденным совершенно неожиданно для себя стать свидетелями этого жестокого, бессмысленного убийства. Стыдно и горько настолько, что хочется просто взять и переписать эту историю, так много обещавшую и так бессовестно преданную собственными родителями, которым было так много дано, и которые предпочли конвертировать свой уникальный талант в имеющие хождение денежные знаки.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 ноября 2009 г.

Дамы и господа, поздравьте меня – я купил книгу «в бумаге»! Ну, не смог удержаться. Новинка сразу бросилась в глаза на полке в книжном магазине. И прежде всего фамилиями на обложке.

Лукьяненко – тот в особом представлении не нуждается.

Да ещё и Кивинов. Не преувеличивая можно сказать, что в середине 90-х это имя гремело. Сначала в отдельно взятом Петербурге, а вскоре уже и по всему постсоветскому пространству. Во многом автобиографические детективы, без прикрас рассказывающие о буднях питерских оперов, покорили сначала тысячи читателей (в том числе, Вашего покорного слугу), а после экранизации режиссёром Рогожкиным – уже и миллионы телезрителей.

Лично мне особенно импонировал несколько циничный, чёрный юмор автора (из отзывов в прессе тех времён: «…написать о страшном так смешно, как Кивинов – это надо иметь талант»).

Потом достаточно быстро всё пошло по накатанной колее. Книги Кивинова стали напоминать размытую кальку первых, самых ярких его произведений. Сюжеты совершенно не увлекали, юмор стал плоским, а особенно раздражали однообразные, но столь любимые Кивиновым проезды по поводу телевизионной рекламы.

После ухода Рогожкина примерно то же произошло и с хорошим телесериалом. Сначала его бесчисленное количество раз клонировали, с тем, чтобы копии быстро превратились в унылое мыло, восхваляющее сотрудников наших «славных внутренних органов» и рекламирующее в кадре продукцию пивзавода «Балтика», сотовый оператор «МТС» и т.п. («…ничего сложного – есть заданные герои, придумываешь простенькую историю по схеме «преступление-раскрытие-пьянка» и пишешь диалоги» – так сам Кивинов в «Ночь Накануне» описывает работу сценариста популярного милицейского сериала).

К концу 90-х Кивинов ушёл в криминальную журналистику и резко сократил производительность труда на ниве детективов, по слухам – книгам это пошло только на пользу. Не знаю. Покупать его я перестал (как говорится, «не мой формат»), но хорошие в целом воспоминания о первом знакомстве остались.

Именно поэтому десять лет спустя псевдоним Андрея Владимировича на обложке книги уже не детективного, а фантастического жанра привлек моё внимание. Да ещё и «при соучастии» Лукьяненко.

Прямо у книжной полки полистал пухлый чёрный томик, выборочно почитал. И, хотя возникли определённые сомнения, не выдержал, решил рискнуть. Из заначки, существующей для подобного случая, отслюнявил 277 (двести семьдесят семь) кровных российских рубликов и, испытывая двойственные чувства, направил стопы к дому.

При детальном рассмотрении оказалось, что с авторством данного произведения всё очень не просто. Роман представляет собой сборник из двенадцати новелл, с прологом и эпилогом, большую часть из которых написал сам Кивинов. А вот за Лукьяненко, чьё имя также вынесено на обложку с интересной формулировкой, числится всего лишь пролог. По объёму (13 страниц) это превосходит только главу написанную Александром Прокоповичем (5), но несоизмеримо меньше каждой из глав Сергея Гуреева (22), Никиты Филатова (32) и Евгения Зубарева (43), хотя фамилии этих авторов можно увидеть лишь в оглавлении. Ну, и мелким шрифтом на форзаце и нáхзаце – в выпускной информации издательства. Но кто её там читает, кроме такого зануды, как я? Это, конечно, ещё не литературное рабство, но уже что-то очень напоминающее означенное явление.

При этом авторские права принадлежат Кивинову и Лукьяненко. С Кивиновым всё ясно, а вот Лукьяненко? Быть может он меценат, спонсор? Или автор идеи? «Конструкция» романа вызвала у меня стойкие аллюзии с его же «Осенними визитами». Новеллы тесно связанны между собой только прологом и эпилогом. Большинство сюжетных линий то и дело событийно сближаются вплотную в пространстве, в прошедшем и настоящем времени, но ни разу так и не пересекаются.

Стиль Лукьяненко вполне узнаваем. Тщательно прописанный текст, профессионально богатый язык, живые диалоги (если так можно говорить об общении в чате). Сергей Васильевич узнаваем даже по интонациям, доходящим почти до самоцитирования. Сравните: «Заодно пару часов провел на хакерских сайтах и выяснил, как мне защищаться от атак и несанкционированного доступа в Сети. Потом скачал свежий антивирус и вычистил все те хитрые программы, что потихоньку сели на мой компьютер на хакерских сайтах» (Лукьяненко «Апостолы инструмента») и «В тридцать лет он заслуженно считал себя опытным странником Интернета, <…> умел отбиваться от атак малолетних компьютерных хулиганов, начитавшихся свежего «Хакера», а при случае мог сам «уронить» чужой компьютер» (Лукьяненко, пролог «Ночь Накануне»). Ну, разумеется, с поправкой на опыт автора, как пользователя, возросший за годы, прошедшие между написанием этих строк.

Столь же узнаваема и рука Кивинова. Первая новелла, «Корнеев» – стопроцентно «кивиновский» мини-детектив. Очередная зарисовка из жизни питерских ментов, так сказать, «десять лет спустя». Почитателям прежних текстов встреча будет приятна. Ну, а если Андрей Владимирович по-прежнему, что называется, «в теме», то дела у той, которая «меня бережёт» если и изменились, то отнюдь не в лучшую сторону.

В остальном же, по прошествии месяца после прочтения могу вспомнить, что приятные ощущения как самостоятельные произведения оставили главы «Доктор Кеша» Сергея Гуреева, «Старый еврей», «Чтец», определённый интерес вызвал «Бомонд» Кивинова. Его же «Девочка» запомнилась тем, что вызвала брезгливое удивление. А вот фантасмагоричный «Патриот» Евгения Зубарева сделан добротно, но общая атмосфера рассказа оставила неприятный осадок, почти отвращение. Предельно короткий «Терминатор-2000» Александра Прокоповича может быть покажется интересным какому-нибудь хакеру, но для меня он оказался информативен не больше чем распечатка машинных кодов.

Особо хочется отметить глубокий реверанс в «Синоптике» Никиты Филатова в сторону лукьяненковских «Дозоров».

«Синоптик напоролся на чат <…> прочесывая периферийные ресурсы Интернета в поисках некоторой дополнительной информации по агентурному делу «Двойной дозор» <…> так называемых Светлых и Темных — две противоборствующие неформальные группировки, активность которых внезапно превысила показатели фонового режима. И те и другие оказались неплохо, со знанием дела законспирированы, однако соответствующими службами было отмечено их активное проникновение в политику, в органы власти и творческие круги. Обе структуры использовали в своей деятельности, как правило, обычные формы и методы, присущие тоталитарным сектам, однако некоторые обстоятельства наталкивали на предположение об устойчивых связях неформалов с организованной преступностью.

…серьезных репрессий в отношении них удалось избежать <…> с лидерами обеих группировок провели профилактическую работу, агентурное дело списали в архив…»

Это даже не намёк, это абсолютно ничем не прикрытая отсылка. Много найдётся читателей, которые не догадаются о чём речь? Целая страница текста, – 1/13 от объёма «работы» самого Лукьяненко, – совершенно не связанная с предыдущими событиями и никак не влияющая на развитие сюжета. Что это, фэн-шутка? Или игра у них такая? Прибаутки, шуточки, прикольчики… Ну-ну.

Я не удивлюсь, если это скрытая реклама.

...взгляните на обложку. Видите логотип? Там ещё есть надпись «При поддержке радиостанции «Русское радио»».

Нет, полезно иногда читать информацию на форзацах: «Уникальная книга. Такого смешения жанров не встретишь ни в одном из романов – здесь и детектив, и мелодрама, и комедия, и, конечно, фантастика. И всё на высочайшем уровне!» (Ведущие утреннего шоу «Русские перцы»). Каково, а? Интересно, а сами «ведущие» книгу читали.

На таком фоне совсем по-другому смотрится и своеобычная манера Кивинова хохмить по поводу рекламы (тут «пунктик» у него конкретный). Рамки целей значительно расширены. Кроме обыгрыша набивших оскомину слоганов рекламных блоков, звучащих в перерывах между телевизионными передачами, упоминается наружная реклама на баннерах, продактплейсмент (скрытая реклама) в телесериалах, в литературе, на радио. Похоже, Андрей Владимирович профессионально владеет вопросом.

Но отчего некоторые упоминаемые в рекламе названия изменены, искажены (стиральный порошок «Ориель», корм для хомячков «Грызунчик», таблетки для повышения потенции «Стойрофен», телевизионная передача «Подыгрыш») и здесь же, буквально, рядом реальные наименования: жевательная резинка «Орбит», коньяк «Багратион» (трижды!!!), «Пепси», лапша «Доширак», таблетки «Гексорал», телеканал НТВ? Продактплейсмент?

А как тогда назвать описанную выше отсылку к многократно переизданным «Дозорам» и упоминание неназванной, но узнаваемой радиостанции с утренним юмористическим шоу-розыгрыш «Разбуди друга» (см. обложку)? Прошу прощения за невольную тафтологию – скрытый продактплейсмент?

Напоминает навязчивую рекламу и многократное упоминание оформленного в стиле убежища гражданской обороны советских времён ночного клуба «Убежище», расположенного где-то в центре Питера. Я плохо знаю современный Петербург, но у также упоминаемого в тексте и оформленного аналогично ночного клуба «Подземка» в Москве есть реальный аналог («…у метро «Спортивная» в бомбоубежище расположился ночной клуб «Тоннель»…»).

Может это уже паранойя. Но если мои подозрения верны, тогда я «ва-а-аще балдею».

И в любом случае, господа, кризис, он не только в экономике. Кризис, он во всём – в делах, словах, мыслях, душах.

Итог, касающийся художественной ценности произведения в целом:

оценка – 5 из 10 (всё-таки мне показалось, что Кивинов, как писатель и связующее звено проекта очень старался);

плашка – «Прямиком в отстойник», перечитывать не буду. Ну, может быть отдельные рассказы, указанные выше.

Сокращённый вариант, в полном объёме статья размещена в АК: http://fantlab.ru/blogarticle7851

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2015 г.

Прекрасный роман, который мне кажется, совершенно недооценён моими уважаемыми коллегами по диагнозу.

Лишь начав читать, было саркастически усмехнулся. Подумал, ну да, очередной многоавторский роман на тему викторины, организованной Создателем, на тему «Спаси мир от меня...».

Однако, вчитавшись, понял что вещь соврешенно не тривиальная.

Вообщем-то разным авторам удалось увязать свои произведения в сложнейшую сюжетну интригу, в который главные герои, по очереди, выступают то положительными, то отрицательными, то вообще, в эпизодической роли.

Сценизм весьма высок, без сбоев. Чтение захватывает. Герои прорисованы глубоко, все без исключения.

Сложнейшей темой, разумеется, является моральная линия. Она то, без сомнения, и отпугнула многих читателей. Авторы отнюдь не разжёвывают моральные выводы, они лишь ставят за героями проблему за проблемой, оставляя решать читателю самому, кто прав.

В сцены встроена масса социальных фобий и комплексов современного общества, однако роман отнюдь не в стиле реализма. Авторы строят гротеск за гротеском, порой, ради подчёркивания моральной проблемы, пренебрегают логикой и достоверностью. Однако, это мне не помешало оценить роман.

Весьма рекомендую для любителей вдумчивого, но вместе с тем, захватывающего чтения.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 декабря 2009 г.

С удивлением узнал, что одну из самых бедных по стилю и изложению часть — пролог писал Лукьяненко. Поначалу было интересно — разные истории, достаточно необычные сами по себе, да еще и связанные друг с другом. Ожидал, что все сюжетные нити приведут в одно место, ожидал мощного финала... С середины стало скучно: во-первых снизилось качество историй, во-вторых двенадцать раз почти одно и то же — появилась дверь, терзания героя входить/не входить, сошел с ума/не сошел. Реклама в книге надоела ужасно.

Скрипя зубами дочитал до конца. И что? Вместо мощного финального аккорда — пшик. Концовка в стиле «и я не я, и мопед не мой». Большинство сюжетных линий попросту оборвано, что и неудивительно при таком-то коллективе авторов. Вердикт: плохо, с такими-то именами на обложке.

P.S. Рассказ Каганова «Дело правое», дополняющий книгу, на порядок интереснее самой «Ночи накунуне». Леониду — респект.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 декабря 2009 г.

Дано: двенадцать глав — двенадцать историй. В ночь накануне гибели мира дюжине посетителей некоего непопулярного чата дали возможность доказать, что мир не так уж и плох. Времени — до утра; отсчет пошел.

Пролог озадачил: в первых же шести предложениях трижды встречается прилагательное «случайный». В шести. Трижды. «Случайные люди», «случайные бродяги», «случайные гости». Ну, где-нибудь в серединке могла бы и не заметить, но первую, первую-то страницу КАК можно не вычитать?! Автор пролога, к слову, Лукьяненко. Удивил. Редакторы АСТ не удивляют уже давно.

Первая половина книги понравилась. Такое честное развлекательное чтиво без притензий, но при этом сделанное вполне крепко.

Тусклее по языку и менее драйвово, чем ранние милицейские кивиновские повести (когда человек что-то знает и любит, это ох, чувствуется; собст-но, и тут мент Корнеев самый харизматичный из персонажей), но все равно.

Мне сборники нравится не по порядку читать, вот и тут начала с середины, почувствовала какой-то подвох, вздохнула и вернулась к истории №1. Чорт-чорт, они оказались связаны меж собой, переплетены и полны отсылок и намеков др. на др. — очень я подобное люблю и уважаю.

Некоторые истории прям хорошие. Про вечные ценности. :)

Финала ждала почти с трепетом: не сольет ли его Кивинов, сумеет ли связть все концы в узел?

Увы, начиная главы с восьмой, читать стало более скучно.

«Глава Девятая. Патриот» — разлюли малина про толерантность, выбивающаяся из общей картины как галстук в чебурашках на менеджере среднего звена. Главы 10-12 — «погремушки, написанные на коленке за полчаса», эпилог — УГ, ни рыба, ни мясо. Вместо финального переплетения нитей автор ограничился тем, что разложил их рядышком. То бишь, коротенько напомнил то, что мы и так уже знаем.

Почему для эксперимента были выбраны эти двенадцать персонажа с лица необщим выраженьем? А хз, догадывайся, читатель, сам.

Грустно, девушки.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июня 2011 г.

«Замах на рубль, удар — на копейку». Именно это народное выражение лучше всего (на мой взгляд) характеризует творение Кивинова. Идея, основная задумка была совсем не плоха. Собрать незнакомых людей и «отправить» их спасать мир перед концом света. Эээх, сколько бы могло быть историй как говорится «на разрыв аорты», но.... не вышло. А в итоге вышла не самая плохая, но пустоватая книга о жалких потугах еще более жалких героев. Не знаю, почему вышло именно так, возможно в этом и был авторский замысел- показать никчемность современных людей, возможно. Но... хотелось другого.

Книга разделена на 12 глав — историй участников событий (тут, кстати, авторам большой респект, если бы все было «едино», вряд ли бы дочитала). Главы про Старого Еврея и Доктора Кешу цепляют, остальные как-то нет:frown:. Главу про Патриота просто пропустила, сил бред читать не было. Недоумение вызвала глава про Девочку. Судя по всему у героини 3 класса ЦПШ (церковно-приходской, если кто не в курсе:gigi:) и что такая дура могла забыть в чате, где говорят про политику и Юнга? Ей бы просто было бы не интересно там. Я понимаю, что автор захотел придумать героиню (чтобы мужикам не скучно было) но, простите, не такую же идиотку! В общем, глупость какая-то про девчонку...

Как и многих, меня разочаровал финал...

Не могу сказать, что это была совсем уж трата времени, в принципе главы про Доктора и Старого Еврея многое компенсируют. Если в целом — не напряжное чтиво на пару-тройку дней.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 мая 2010 г.

Читается, весьма легко, но вышло все уж слишком примитивно. Есть несколько историй, которые зацепили и заставили сопереживать: доктор Кеша, старый еврей. Но история в целом вымучена убого. Это только слова конечно. Но тем не менее осталось впечатление, зря потраченное время.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 февраля 2016 г.

Такое ощущение, что книгу написали за одну ночь — на спор. Причем, при этом злоупотребили спиртными напитками. Если завязка интригует и потом сюжет нормальный, то последние главы — это какой-то бред. Видимо под утро уже было не до творчества. Скомканный конец со странным юмором. Читать не рекомендую.

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 апреля 2014 г.

Основная неудача авторов – в изображении онлайновых реалий, которые ещё в 2010 году представляли собой довольно сложную систему. Обычные чаты к тому времени стали пользоваться меньшей популярностью, чем это было, скажем, лет семь-восемь назад. Видимо, Кивинов хотел прокатиться на волне читательской ностальгии, но в «Ночи накануне» интернет-общение представлено очень схематично и просто смешно. Вдобавок, реплики персонажей полностью соответствуют их никнеймам (например, пользователь по имени «Патриот» в каждом предложении упоминает превосходство России над другими странами), что превращает разговор в нелепую пародию на реальность.

Чуть лучше удались экзистенциальные размышления: что будут делать люди, зная, что им, вероятно, осталось жить всего одну ночь? Оставив самые банальные ответы на эти вопросы, Кивинов и Лукьяненко устраивают пересечение всех персонажей по ходу действия. Здесь кроется второй недостаток: слишком много сюжетных линий. Некоторые из них прописаны гораздо слабее других – что называется, пришиты «белыми нитками». Третий провал заключается в явном снижении интереса авторов к собственному детищу по ходу сочинительства, что легко просматривается, когда читаешь вторую половину книги. В итоге имеем слабый по сравнению с другими произведениями обоих писателей роман.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2012 г.

впечатления поштучные:

Что у Лукьяненко, что у Кивинова — свои собственные, легко узнаваемые стили. И читая эту книгу, ясно видишь, что в бумажной версии про авторство очень точно сказано. Идея, пролог и редактура — Лукьяненко. Обожает он писать доходчиво и с некотором явным или неявным поучительством. Главы Кивинова тоже узнаваемы и отлично написаны. Мне лично особенно симпатичен фирменный Кивиновский чёрный юмор.

И, как и следовало ожидать, самая лучшая глава — это про Артура, майора милиции. Да иначе и быть не могло — Кивинов сам бывший мент и всё что до этого он писал — детективы. (Если кто не в курсе — первый, самый лучший, сезон сериала «Улицы разбитых фонарей» снимался именно по рассказам Кивинова).

Рассказы (главы) ещё трёх авторов... У Гуреева и Филатова — просто хорошие, добротные. А вот глава, написанная Зубаревым (глава про Патриота)... мягко говоря, необычная. Со сползанием во что-то сродни постмодерну (если кому-то из вас это что-то скажет — подобный стиль свойственнен, например, фантастике Житинского).

Ну а бонус — рассказ Каганова — просто великолепен. Впрочем, как и почти всё им написанное.

впечатления общие:

Претензии/замечания, конечно же, есть. Вввиду такого ассорти авторов книга получилась неровная во многих отношениях. От разного качества и стилей самих глав-рассказов, до несколько кособокого пересечения сюжетных линий по всем главным героям романа (есть даже явные нестыковки, как в случае с Доктором Кешей и его пациентом. Главы писали разные авторы, а редактор проекта явно недосмотрел кое-какие нестыковки).

Последние пара глав-рассказов вообще откровенно слиты. Это которые про хакера «Терминатора» и Коляна web-дизайнера. Слишком слабо на общем фоне. Тематика этих глав абсолютно не Кивиновская и фантазии у мужика нехватило. Про Терминатора надо было вообще самому Лукьяненко писАть.

Да и сам финал... Я, начав читать роман, сразу предположил два варианта финала. Одним из этих вариантов финал и оказался. Такая предсказуемость столь необычного в целом сюжета не может не разочаровывать.

А вся книга в целом... Интересно, что это за Основатель такой, что решать судьбу мира предоставил только русским и украинцам. А остальной мир??

В общем, если сознательно наводить критику, слабых мест в книге хватает. Но в целом, мне понравилось. в том смысле, что проведённым временем за этой книгой я доволен.

Цитаты из книги:

«Полицейский значок уважают многие, а револьвер — все.»

«Его сразу насторожило, что мироздание работает под Windows. Куда логичнее было бы под Unix»

«После прочтения книги настоятельно рекомендуем осмотреть помещение, в котором находитесь. Если вдруг появилась лишняя дверь, возможно, кто-то делает незаконную перепланировку.»

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 августа 2011 г.

Вновь купился... В этот раз на «при соучастии Сергея Лукьяненко». Кто такой Андрей Кивинов я знать не знал до того момента, пока не прочитал отзывы ниже %) Поэтому общее впечатление такое: «Донцова решила сыграть на «чужом» поле?!» ;) Из общей весьма унылой картины выбивается только глава про Доктора Кешу. Всё остальное — зря потраченное время.

И ещё: бУльбулятор!!! Автор, учи матчасть ;)

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 января 2011 г.

Фантастика — вечная «золушка» литературы. Как только не используют её хитрые авторы: для пущего колорита, подчёркивания социальных тем или просто чтобы дыру в сюжете заткнуть.

В романе Андрея Кивинова & сотоварищи «Ночь накануне» фантастическое допущение — лишь опалубка, в которую «заливается» раствор сюжета. Двенадцать человек, посетители маленького чата, пойманы в ловушку хитрым сверхразумом, которому должны за одну ночь доказать необходимость существования человечества. Иначе... ну, вы понимаете. Вот, собственно, и вся фантастика.

Из чего же в таком случае состоит роман? Из того, что особенно хорошо получается у детективщика Андрея Кивинова, — бытоописательной социалки с заметным креном в криминал.

Язык произведения предельно прост. Перед нами как раз тот случай, когда в художественном тексте совершенно отсутствует художественность. Так что затруднений с чтением не возникнет ни у кого. Хоть в метро читай, хоть у прилавка, хоть в кабине асфальтоукладчика.

Определённый интерес представляет взаимосвязь между историями персонажей, обнаруживающая себя не только в пространстве, но и во времени. Идея хоть и не новая — вспомним «Назад в будущее» Роберта Земекиса, — но интересная. Набивший руку на закручивании детективных сюжетов автор отдыхает душой, сплетая кружево судеб главных героев. Зато во всём, что касается «фантастической» составляющей текста, он скуп и немногословен — новые условия явно даются автору нелегко.

Зачем же Кивинову понадобилась фантастика? Возникает стойкое ощущение, что дело здесь исключительно в конъюнктуре. Ментовско-бандитская тема, по всей видимости, исчерпала себя. В то же время многие художественные приёмы, отточенные на славных «операх» из убойного отдела, вполне применимы для текстов из соседского фантастического «гетто».

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 ноября 2010 г.

Начала читать книгу как поклонница творчества Кивинова. Читала в электронном виде на мобильном телефоне. Знала лишь, что писал он при соучастии Лукьяненко. (В мобильной версии не было сказано о других писателях). Начало интригующее. В комментариях к этой книге я узнала, что пролог написал Лукьяненко. И это единственная, так сказать, его глава в этой книге. Получается всё остальное принадлежит Кивинову. В первой же главе про мента я сразу же узнала почерк Андрея Владимировича. Читала на одном дыхании и очень сопереживала главному герою.

Про Бомонда глава показалось короткой...или я тоже читала взахлёб. Но тоже вполне интересно.

Доктор Кеша вообще в душу запал. Одна из самых сильных глав. И я ещё удивилась, откуда у Кивинова такие познания в медицине, когда описывалась операция.

Не буду комментировать все главы.

Перейду к тому, что меня поразило. Например, различие написания. И лишь, когда в магазине я посмотрела содержание книги, я поняла, в чём причина. И оказывается «Доктора Кешу» написал вовсе не Кивинов, что всё объясняет. И слава Богу не Кивинов написал «Патриота». Эта глава мне показалась какой-то не такой ...Смысл, конечно, понятен, но эта глава очень явно выбивается из колее всей книги. То же самое могу сказать и про «Терминатора 2000». Я не хакер, поэтому читать было не очень интересно.

Главы про Колю и Толика просто повеселили. Читала с улыбкой на лице :biggrin:

Главной особенностью, мне показалась связь между всеми персонажами книги. С нетерпением ждала конца, развязки произведения. Но...., к сожалению, эпилог меня огорчил. Конец показался каким-то смазанным и словно незаконченным. Я даже не поняла, для чего вообще нужно было всё это: 12 человек, связь между ними, почему именно они...

Да, была уже отмечена несостыковка спасения Чтеца доктором Кешей. Мне тоже это бросилось в глаза. Хотя, может, это какая-то задумка автора?...хмм...Нет, скорее ляп.

Хотелось красивого конца, а его как такового не получилось. Поэтому не могу оценить книгу высоким баллом. Но хочу отметить главы.

Главы, которые запали в душу: Корнеев, Бомонд, Доктор Кеша, Старый Еврей.

Главы, которые просто понравились: Чтец (несмотря на ляп), Девочка (уж больно красиво Кивинов описал страдания глупой наивной девочки), Пилот, Сисадмин Толик (только я немного не поняла про Еву-Лену), Колян, веб-дизайнер из Киева

Остальные прошли мимо.

И, конечно, не могу не отметить дополнение к книге повесть «Дело правое». Уж больно понравилось, хоть и есть свои недостатки. Я даже чуть не поверила в существование Карла Отто Зольдера. :glasses:

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июня 2010 г.

Красивый такой сюжет родился у дружеской тусовки писателей, трое из которых уже знамениты..

Несколько историй, которые хитроумно переплетаются между собой на двух уровнях: первый, верхний — посыл Основателя о конце света, второй — случайные встречи знакомых только по онлайну людей.

Скажем, встреча в одном и том же месте сразу не знакомых, а людей, связанных веером поступков всей жизни. Люди могут не знать друг друга в реальности, но встретившись — в любом случае тянутся друг к другу. Ну или наоборот.

Вся книга пронизана связью структурой: автор-порок человечества-случайная встреча-жалкая концовка.

Для примера — история про одного персонажа из чата -- Девочка. Услышав про конец света, она наивно поверила в него, как когда-то поверила глупой книжке, по которой строилась вся её жизнь. И решила найти... романтику.. При этом в глазах прохожих выглядела проституткой.. И во всех остальных рассказах — обычные люди, у каждого из которых свои скелеты в душе.

Половина книги — крепко сбитая история, другая половина — невнятный бред графомана. Читать или нет — решайте сами, но все-таки книга выполнена на очень высоком уровне, особенно рассказы Кивинова и Каганова.. Впрочем, как обычно.. Для полного кайфа не хватало только Юлия Буркина. Тогда получился бы замечательный сборник..

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 марта 2010 г.

Книга впечатления не произвела. Вроде бы и сюжет довольно интересный, и истории героев переплетаются между собой довольно интригующе, даже есть завязка на альтернативную историю, и юмор периодически мелькает, но, увы, неточности, наигранности, сплошные моральные терзания, беспорядочные метания героев и, я бы сказала, весьма непритязательный финал, в котором автор, вопреки предпосылкам и ожиданиям, не свел сюжетные линии в один узел, а бросил практически на произвол судьбы, не оставляют ничего, кроме разочарования. Жаль, ведь все начиналось так многообещающе...

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх