Кирилл Еськов «Наш ответ Фукуяме»

Кирилл Еськов, помимо основной профессии — палеонтологии, имеет еще и вторую специальность — ниспровергатель авторитетов. Что ни книга, что ни статья — остроумное, иногда злое, иногда добродушное зубоскальство и свержение в пыль. То Толкина, а то и самого Иоанна Богослова. Можно злиться, можно аплодировать, но судя по всему, автор делает это не из ненависти к гениям прошлого, а из главного качества ученого — желания сомневаться. Даже там, где об этом не просили.

На сей раз от Еськова досталось футурологам и пророкам. Первая половина статьи — замечательная раздача орехов всем несбывшимся прогнозам, неубедительным антиутопиям (мнение Еськова по «достоверности» мира Оруэлла я разделяю на 100%, да и не только я) и вообще всем, кто возомнил, что познал капризную фортуну. Сравнение реально наступившего будущего с мечтами и опасениями недавнего прошлого вышло на ура. Публика в моем лице свистела, улюлюкала и просила выход на бис.

Но едва завершив свое основное призвание и разделавшись с горе-предсказателями, Еськов начал прогнозировать сам. И вот это ему удалось не так хорошо. Идея о том, что следующая ступень НТР — «магическая» власть информации над материей, выглядит слишком уж завиральной даже для автора фэнтези. Еськов не пытается убедить в ней никакими примерами, а лишь выдвигает голую версию. А ведь если такое явление уже не за горами, у него должны быть ярко выраженные корни в современности. В «атомный» век уже были компьютеры, в век пара и газа уже открыли электричество. А в чем нынешние зачатки будущей «информационной магии»?

Есть чувство, что прогноз Еськова, не основанный на анализе, это и не прогноз вовсе. Это фантастическое допущение, представленное нам для примера того, какой «безумной» должны быть теория, чтобы оказаться правильной. Если вовремя уловить иронию автора, статья снова становится цельной и очень удачной.

Эссе К. Еськова куда глубже и интереснее его беллетристических произведений. Такой вот парадокс!

В свое время «Наш ответ Фукуяме» поверг своих читателей — прилежных пользователей рунета и фидонета — в культурный шок.

Простым языком, ясно и доходчиво нам на примерах объявили: «Идет магическая революция, братцы, и можете не рыпаться — это органичное продолжение революций предыдущих! Информационные объекты с легкостью воздействуют на реальный мир! Ура!» Посмеиваясь в бороды (у кого они тогда были) мы по старой привычке со всем спорить и во всем сомневаться, попытались опровергнуть зарвавшегося палеонтолога. Во времена фидонета это еще можно было сделать, но вот наступили времена интернета...

Увы, реальность нового тысячелетия подтверждает правоту автора — пока еще осторожно, на низком и грубом уровне, но... Автоматизированная разработка архитектуры новых процессоров (теперь компьютеры сами себе конструируют мозги), войны выигрываются в информационном пространстве с помощью фотошопа и 3д-макса, а котировки мировых бирж ведут свою непонятную жизнь, совершая необъяснимые колебания, появление прототипов 3Д-принтеров, воспроизводящие в реальности информационные объекты.

В чем хорош Еськов, так это в способности (старательно взращенной в советских вузах) поставить известную Данность с ног на голову, развернуть боком и под этим углом найти в ней что-то новое, сделав при этом свои выводы, парадоксальные, на первый взгляд. Чем и ценны размышления умного и вдумчивого человека с аналитическим складом ума.

Автор попытался сделать прогноз, попутно опровергая остальные прогнозы, описанные в научной фантастике. Вот только, похоже, автор ознакомился не с таким уж большим числом произведений.

Цитата автора:

«Эпоха, которая открывает новое тысячелетие, оказалась вовсе не «космической», а скорее уж «компьютерной». (Напомню, что отважные капитаны межзвездных крейсеров, каперов и прочих клиперов обыкновенно рассчитывали свой курс — «А-ат Земли до Беты…» — чуть ли не на логарифмических линейках.)»

А вот цитата из романа Эдмонда Гамильтона «Битва за звезды» 1956 года:

Почему: это футурологическое эссе было в том же томике, что и «Евангелие от Афрания»

В итоге: остроумно, с примерами, автор с помощью нехитрой демагогии и передёргивания договорился до того, что следующая технологическая револючия будет магической.

Эссе небольшое, читать забавно, некоторые моменты можно было бы превратить в полноценные фантастические романы. Захотелось почитать про сражение при Мидвэе поподробнее.

А ещё ретроспективность и куча отсылок к литературе и компьютерным играм добавили произведению шарма.

Весьма интересные размышления умного человека, что само по себе интересно всегда. А тут еще и футурологическая тема, которая интересна всякому нормальному человеку ИМХО. Конечно, совершенно неожиданным оказывается поворот к «магической» теме... но автор и тут оказывается на высоте, убедительно объясняя свои мысли. Заключительная часть читается не так легко, как начальные, но вчитавшись, вы не пожалеете!

А вот мне довелось прочитать эту статью как раз вскоре после ее выхода. И она очень сильно отформатировала мое отношение к футуристике и вообще к построению концепций обликов грядущего. Впиталась в кровь и фундамент сознания... и я совершенно о ней забыл!

Очень было интересно вернуться к истокам. И поучительно. Напитался новым зарядом исторического оптимизма.

Статья великолепна и в своей критической и утвердительной части.

Мегареспект Автору!

А насчет того, что с Магической инфореволюцией Еськов перегнул палку — почитайте Митио Каку «Физика невозможного», «Физика будущего» и «Будущее разума». Наш-то палеонтолог раньше пиндосовского футуролога о многом догадался!

Очень жаль, что мне не довелось прочитать это произведение в начале 2000-х, и случилось это только в 2011 году, но даже на момент прочтения вызвало оно массу положительных эмоций. Тонко, умно, стильно и, главное, весело =))) Причём это касается любой темы, поднятой в этом произведении, будь то неудавшиеся попытки представить будущее, тонкий стёб над «1984» Оруэлла или теория истории человечества как последовательности технологических революций. При всём этом, эссе написано человеком по-настоящему эрудированным и начитанным, и мне не один раз пришлось обратиться к справочникам и Википедии, чтобы понять и оценить изящность того или иного аргумента автора. Ну а последняя часть эссе — о магии в современном мире, это вообще что-то с чем-то. И понимаешь ведь, что Еськов опять стебётся над читателем, и просто демонстрирует насколько безумной должна быть теория, чтобы оказаться правдивой, но... Но возразить-то по итогу оказывается и нечего. Вернее возразить можно многое, но все эти возражения из серии «этого не может быть, потому что не может быть никогда». И пусть обещанного скачка в развитии и не случилось до 2010 года, как предрекал автор, кто знает, не случиться ли он через пару лет? Одним словом, рекомендую всем, кому интересна альтернативная история, футурология, теория эволюции, да чего там — рекомендую вообще всем =)))

Перечитывая спустя 10 лет «Наш ответ Фукуяме» я очередной раз убедился, что во многом автор был прав и «слово» имеет величайшую силу сейчас, и каждый напечатанный символ способен изменить мир.

Великолепное эссе на тему футурологии, умное, увлекательное с юмором. Читать всем.

«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии»

Артур Кларк

Про «Конец истории...» Фрэнсиса Фукуямы я слышал многократно, эту работу не пинал только ленивый. Про «Наш ответ Фукуяме» Кирилла Еськова, который тоже пнул знаменитого Фукуяму, я знал меньше, но вот наконец добрался и до этой книги.

В начале чтение было забавным, чему способствует обилие хохм и язык эссе. Автор лихо проезжается по всем любителям (и профессионалам) делать прогнозы и вполне логично утверждает, что адекватно прогнозировать что-либо глобальное невозможно.

Но дальше он начинает строить прогнозы сам и добавляет в качестве этапа развития человечества магию (по авторскому определению это способ непосредственно воздействовать при помощи информационных объектов на объекты вещественные). А потом оказывается, что в мире действуют некие высшие силы, а часть исторических событий человечество «переиграло» на лучшую концовку.

В общем, это очень специфичное произведение, а я довольно скептически отношусь как к прогнозам автора, так и к его теориям.

Шикарный ответ. Я бы даже сказал — гениальный. Автор — в очередной раз — демонстрирует примеры могущества человеческого интеллекта. Для НЕтехнарей поясню: автор предсказал четвёртую промышленную революцию (Индустрия 4.0) с точностью до ГОДА(!!!). Пардон, конечно, НО... так — не бывает. В полном соответствии с канонами Жанра речь можно вести не о предзнании, а скорее — о ПОСЛЕзнании. А экзерсисы по поводу Мидуэя — это вообще верх иллюзионизма: настолько точно, логично и адекватно, что ничего окромя аплодисментов — организм на-гора не выдает.

Что же касательно магии как «...закономерного этапа развития империализма...», то — сие только наполовину смешно. Уверяю тебя, уважаемый потенциальный читатель. И — даже менее, чем наполовину. Во-первых: автор дал вполне четкое определение магии — как он это понятие конкретно рассматривает. Во-вторых: к 2030-ому году — по официальным прогнозам — треть промышленного оборота ИТ-рынка будет связано исключительно с процессами цифровой трансформации (а что это, если не оперирование веществом и энергией посредством обработки информации). Ну, и — наконец — в-третьих: концепция «Общество 5.0» (англ. Society 5.0, или Super Smart Society) — «...социально-экономическая и культурная стратегия развития общества, основанная на использовании цифровых технологий во всех сферах жизни. Идея такого общества — часть национальной японской стратегии развития человеческого капитала...».

Это уже не эссе на отвлечённую тему с элементами хохмических фокусов. Это — реальный компонент реальной стратегии государственного развития. Страны, с населением всего лишь на десятом месте в мире и на четвертом — по ВВП. И это — без нефти, газа, леса и прочих благ. Всё еще смешно, уважаемый потенциальный?

Лучшее эссе о том как Магия присутствует в повседеневной жизни.

Опять учёный начал спорить с беллетристом и получилась запись на «стене» форума. Читается очень тяжело, потому как... «Конь и трепетная лань». Зачем вообще это написано? Если это для доклада на конвенте — слишком большой нечитабельный текст. Если эссе — слишком пёстро и запутанно: набор историй, ссылок и цитат.

Тема интересная, исполнение ни в дугу.

НЕ ЧИТАТЬ, слушать в пересказе.