Дмитрий Шидловский «Враги»

Третий роман цикла «Орден», связанный с первыми двумя достаточно регулярно появляющимися их героями. Прочесть, конечно, можно и отдельно, но логика повествования скорее всего останется непонятной, а оценка будет неадекватно низкой. Если первый роман цикла — скорее приключенческий, а во втором есть добротная «социальная» составляющая, то в третьем романе — есть уже не только социальная, но и достаточно серьёзная философская линия.

В аннотации изложено всё довольно просто и формально: два очередных «попаданца», временные рамки 1914-1924, та же альтернативная историческая псевдо-реальность с государством Северороссия, действующие лица — практически все (даже просто упоминающиеся) из реальной истории. Надо сказать, что историческими реалиями и фактами судеб исторических личностей автор владеет так, что я не наткнулся ни на одну не состыковку. Более того — в достаточно пространных сносках (порой на большую часть страницы) я с удивлением нашел для себя (и не поленился её проверить) даже некоторую неизвестную мне фактографию. Хотя, конечно ещё в первом романе было непонятно откуда взялся Дмитрий Донской, если Александра Невского отравили ещё по Ледового побоища (что, собственно, и явилось развилкой исторических реальностей), но — на то она и «альтернативка» и значит «там» Александр успел обзавестись потомством.

В романе хватает и экшена, но уже не просто как приключенческих реалий Гражданской войны, а с ненавязчиво «встроенной» темой, что как боец, так и командарм побеждают не яростью в бою, а покоем в душе. Хоть мысль и не новая, но в обрамлении сюжета подаётся интересно.

Все же интересно — куда заведет автор придуманную им страну Северороссию...

Боги не оставили своим вниманием эту страну и, уделив минутку, отправили в 1914 год двоих студентов-первокурсников диаметрально противоположных политических взглядов из года 2002-го. Зачем — не очень-то понятно. Вот профессора с ними за компанию — ясно зачем — чтобы молодежь не вымерла в первые же дни.

Прежде всего — не верится, что два пацана из 21 века имеют настолько глубокие политические убеждения, что станут отстаивать их с оружием в руках. Тем более не верится, что, став непримиримыми врагами, они долго пытались сохранить остатки своей былой дружбы.

А сам роман стал ареной битвы идей — коммунизма и демократии. Оба бывших студента хотят блага для своей страны и для народа. Оба искренне верят в свою программу действий. Оба проходят через многочисленные победы и поражения. Читать об этом — интересно. Мешает только какая-то дубовость повествования. Пример — два человека, полгода работающие вместе, стоят на морозе и от всей души рассказывают друг другу свою точку зрения на мировую политику. Как на сцене, право слово. Или человек серьезно терзается мыслью о том, что война приводит к превращению людей в зверей, и что сам он становиться зверем не хочет. Между этими размышлениями он расстреливает врагов — сам, в своем кабинете, без суда, насилует женщин, а потом снова размышляет, не слишком ли он озверел... Не верится — ни в сцены насилия (не таким Татищев показан-то в романе), ни в искренность размышлений.

Параллельно с историческим развитием в этом романе, как и в предыдущих, проводится мысль: занимайся единоборствами — станешь мастером — познаешь суть бытия — станешь богом. Если с необходимостью самосовершенствования можно согласиться, то уж боги этого мира все более кажутся притянутыми за уши в сюжет романа (простите, о боги, ничего личного...).

Что касается подробной исторической проработки альтернативного мира, то подробности все взяты из мира нашего, причем случайным образом выдернуты, видимо, автор просто использовал то, о чем слышал или читал. Или — придумал (не про вымышленный мир речь — про наш! Например, о левостороннем движении на дорогах дореволюционной России, о чем говорится в примечаниях к роману — если сложно было докопаться до указа Елизаветы Петровны от 1752 года о правостороннем движении, то уж просто посмотреть на фотографии дореволюционной Москвы: слава Богу, лошадь не машина, морду с багажником не спутаешь и четко видно, что транспорт по правой стороне ходил!)

Вывод — к третьему роману цикла автор озаботился значительно более глубокими мотивами мировой политики и философским подходом к ней, но лучше писать так и не стал. Впрочем, более-менее добротная историческая проработка альтернативного мира тоже чего-то стоит!