Дарья Странник, Кирилл Ахундов «Хромая обезьяна с гранатой»

Автор ловко подстроил ловушку, когда читателю очень быстро начинает казаться, что он всё уже понял и автор уже ничем не сумеет удивить: ан нет, в конце всё-таки припасена пара небанальных сюжетных твистов. Они очень сильно спасают рассказ.

Мне, как человеку со слабо развитой фантазией, который не может придумать ничего нового, этот рассказ как бальзам на душу) Можно и из стандартных блоков, каждый из которых более чем банален, сложить что-то оригинальное. Автору спасибо за урок!

Не знаю, может это я такая впечатлительная, но рассказ оставил прям жутко неприятное впечатление. Тошнотное. И я даже не могу проанализировать нормально. И дела не в том, что этот Гордей крал энергию, это воспринялось нормально. А в педофилии.

Вот эта побочка, заражение просто кошмарно. Но там есть упоминание, что главгер в парке и до этого следил за девочками. Значит у него была предрасположенность? Механизм заражения не совсем четко описан. То есть герои как-то резонировали друг с другом, поэтому так получилось?

Рассказ я бы отнесла к провакационным. И рада, что он не в моей группе,что мне не надо оценивать плох он или хорош. Но эмоции вызвал сильные.

И да, ещё. Финал понятен, но если историю некому рассказать, то кто ее рассказывает нам? Странная последняя фраза.

Поздравляю с выходом во 2-й тур! Очень раз за рассказ. Отзыв написал ещё в 1-м туре.

Читать было интересно. Сюжет есть, динамика норм.

Понравилось, что выстрелило ружьё — что он любуется детьми, особенно девочками. Сначала этот факт насторожил, потом неожиданно пригодился. Отлично.

Но очень много всего притянуто за уши.

Сказ о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и от плохого наберешься плохого.

Тема есть.

Читала не без интереса, финальный твист приятно-неприятно удивил, чем и спас весь рассказ присыпанный нафталином.

Странный, но атмосферный рассказ. С тёмной энергией. Герои неприятные, и это работает на развязку. Написано, в принципе, нормально, хотя автор периодически скатывается в словесную избыточность и никуда не ведущие микро-ветки, так сказать. Хотя такая тяжеловесность тоже работает на общую атмосферу. Получается парадоксальная двойственность плохого с хорошим — этим рассказ и интересен.

Какие идеи затронул автор? О ненужности и старении, о заразности социальных явлений, о богатых и бедных, о витальности?.. Может быть.

Рассказ написан живо, красочно, плавно, вопросов нет. Они есть к сюжетным моментам. Неужели и правда 50-летний хромой библиотекарь лучше подходит для выкачивания энергии, чем 30-летний хромой программист, например? Да, текст уверяет, что боль и отчаяние сказываются на энергополе, отчего оно становится «вкуснее». Эмм.. Мне также показалось странным, что ребята из охраны дважды пропикнули Ремезова, а на третий пропустили без проверки. Либо они кошмарно выполняют работу, либо это их план. Возможно, охрана знала о тайне богача и решила чужими руками избавиться от старого извращенца. Потому что не поверю, что при таких возможностях и длительной слежке они не выяснили про Вячика. У 30-летнего программиста вряд ли есть опытный товарищ в НИИ энергетики. В конце вспоминается отманделенная фраза «ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему». Однако, у товарища Ремезова, кажется, уже были предпосылки к такому финалу. И все же, кто нам рассказал эту историю, никого ведь не осталось?

Вспомнилось, как Веничка Ерофеев рассказывал всякие байки бригадиру Семенычу на маршруте Москва — Петушки... А вот «Где находится нофелет?» не заработало. Довольно занимательная получилась история, и в итоге все оказались в проигрыше. Однако сочувствия никто не вызвал — черт с ними. В целом понравилось.

Тема присутствует. Сюжет рваный. Первая часть вызывает интерес, но ближе к концу все скатывается. Общее впечатление посредственное.

Из интересного, несколько рассказов-анекдотов, идея о том, что энергетика насыщеннее у калек. В остальном все не очень.

Магниты, как средство взлома неизвестного аппарата, тупое поведение охранников, невнятная порой мотивация. А под конец просто тихий ужас.

Рассказ неплохой, но оставляет неприятное послевкусие. Не люблю концовок в стиле:

И почему герой сделал именно такой выбор? Он не показался мне слабым человеком, перед лицом опасности не спасовал, информацию о проблеме нарыл, обернул ситуацию в свою пользу. А в конце вдруг взял и сдался. Притом что сам финальный твист хорош. Ничего не мешало, оставить финал открытым, показав что протагонист будет бороться с новой напастью. Не в коем случае не пытаюсь учить автора, что писать, но у меня образ главного героя не сложился.

По итогу, повествование интригует, история интересная, но финал разочаровал.

Автор сосредоточился на сюжете. Написал, как пишется (без изысков, но и без корявостей), набросал фигуративных персонажей (вот почему, например, ГГ — библиотекарь? Ведь мужчина — библиотекарь это ж огромная, как мне кажется, редкость. Значит, должно в нем, его характере и истории быть что-то прям ОСОБЕННОЕ. Но нет, он просто библиотекарь) и всё, в печать. При этом автор-то, вообще, молодец, потому что при столь небрежном (или я его выдумала) подходе, рассказ вышел вполне нормальный, добротный. Но вот эти мелкие разные шероховатости, типа персонажей или лилового, почему-то, пламени, они как мошкара — лезут в глаза и раздражают.

Мне кажется, что язык рассказа страдает излишней абстрактностью и банальностью. Кроме ужасающих конструкций вроде «Несмотря на солидный возраст, он в чём-то не переставал быть ребёнком, которому не чужды маленькие радости, смешливое любопытство и фантазии мечтателя», которые насквозь состоят из штампов, здесь любая матефора — это просто первое попавшееся выражение, пришедшее на ум автору. В общем, язык крайне бледен на фоне остальных рассказов.

Сюжет провисает в середине, начало слабо связано со всем рассказом в принципе, а сколько-то приличным рассказ делает концовка. Этого мне маловато. Зря я продирался через 80% текста что ли?

Как мне кажется, название невыигрышное. Я думал, что будет попытка юморить, но нет.

Начало показалось интересным. Думал, сейчас на одном дыхании проглочу, пока не начал спотыкаться о галстуки Кензо. Так и не понял, зачем это старательно два раза подчеркивалось. Почему не Zegna с Ferragamo и прочими итальянцами, а именно Кензо. Зачем на этом вообще сделан акцент? Отвлекся на размышления и всё равно не разгадал.

Не понравилось, как всё устроено у олигарха. Прям стереотипно как-то.

Магическому реализму многое прощается, но как-то не впечатлил сам способ передачи силы. Метод Шахерезады, однако.

Радует, что рассказ держал в напряжении до финальных строк, хоть они тоже не понравились... Вроде и сопереживаешь герою, а в конце тебя ставят перед фактом, что переживал за чмо.

Несколько мелочей (их куда больше, выбрал навскидку)

Очень сомнительное утверждение. Конечно, есть наблюдение и вовсе выходящее из ряда вон, как правило, засады: в грязи, под дождём, лёжа в каких-нибудь обоссанных кустах у места убийства, где нельзя ни чихнуть, ни покурить, ни отойти пописать. Но и просто торчать по 12 часов в машине, когда тебе уже за 30, у тебя лишний вес, недосып, гастрит, когда рядом сидит и пердит напарник, который может раздражать, а вам вместе сутками напролёт сидеть – та ещё радость. Читать нельзя, в телефон сидеть нельзя, спать посменно на заднем сиденье, из еды вредный фастфуд… очень легко)

Как велик и богат русский язык!

Без комментариев. И да, оправлять за ухо нельзя

Никогда библиофил, у которого «однушка, забитая книгами», не станет так варварски поступать с книгой.

Неплохо намётан глаз у простого библиотекаря на пенсии.

Судя по оформлению, сказал он это отнюдь не про себя, а вслух.

Во вложении также картинка, которая иллюстрирует вопрос: зачем каждое новое предложение превращать в абзац? Выглядит и читается неприятно, дробно. Рассказ похож на звонок менеджера из колл-центра, который частит в страхе, что абонент в любой момент нажмёт отбой и прервёт беседу, не понимая, что именно от его-то скороговорки и возникает неприязнь.

Вместе с тем отмечу толковый сюжет и неожиданный финальный твист, сравнительно редкий вариант убийства дракона. Автор уделил внимание деталям, постарался придать событиям достоверность. Вменяемые диалоги (вообще отмечу, что на конкурсе очень выросло мастерство написания бесед).

Однако поставить оценку выше средней мешают многочисленные ляпы наподобие приведённых выше, которые мешают воспринимать историю всерьёз. Также хочется отметить, что рассказчик из ГГ никакой, истории очень скучно поданы.

Что напомнило: да как-то и ничего. Как верно кто-то подметил, присыпанный нафталином рассказ, который спасает концовка. Хорошо, что ГГ умер человеком

ПС: пикчу в отзыв не вставить, поэтому продублировал его в тему уконкурса