Андрей Корелов «Мой враг»

Мне нравится идея этого рассказа. Визуализация личных внутренних проблем, страхов с возможностью раз за разом к этой визуализации возвращаться и проживать/прорабатывать её. Особенно мне импонирует то, что физическая расправа над визуализированной проблемой оказывается для героя тупиком. Спасибо!

Итак, идея изумительная и многообещающая. Но решать такой замысел нужно исключительно тонко, психологично. Даже — интимно. Чтобы всё происходящее проживалось читателем до боли, до судорог, до зубовного скрежета. Автору до такой проникновенности, к сожалению, очень далеко.

Сейчас перед нами (да простит меня автор рассказа, если это прозвучит грубо) текст не просто слабый, а и совершенно не художественный. Это пока только старательный пересказ приятелю сюжета просмотренного фильма или прочитанной книги. Сюжета: голых действий, цепочки событий. Без внятных описаний окружения и эмоций. Без внятных причинно-следственных связей. С, кажется, бесконечными, нарезающими время на куски «наконец», «вдруг». С кучей насыпанных поверх текста мудрёных слов и известных фамилий.

Из того как построен, как сбивчиво вышагивает текст, очень хорошо ощущается растерянность автора. Его смутное представление о том, где именно и на протяжении какого времени всё это происходит. Оно всё — «как бы». Как бы, происходит, как бы, с героем (голова, две руки, две ноги, на груди табличка: «художник»), как бы в каком-то городе (ткнуть пальцем в карту), как бы, с каким-то реквизитом (раскрыть наугад справочник). Ну, и с русским языком проблем много: не — ни, слитно — раздельно.

В любом случае, автору — успехов! Если есть глубокие идеи, их реализация — дело навыка и опыта.

Внезапно раасказ понравился.

Разумеется, недостатки его никуда не делись. Здесь и практически полное отсутствие диалогов, а имеющиеся написаны в привычном уже роботном стиле. Вообще диалоги никогда не были сильной стороной конкурсных рассказов, но в этот заход прямо какой-то падёж живого слова. Здесь и схематичный сеттинг, и какой-то мери-сьюшный ГГ (что, кстати, даже порадовало, первый марти-сью на конкурсе, обычно все герои какие-то скучающие страдальцы, а ту деятельный мужик, из Парижа в Америку, от тренера к тренеру, из галереи в тир, красавчик). Да и сам рассказ буквально катится кубарем, всё на бегу, всё вприпрыжку, всё в дикой спешке.

А мне понравилось, в первую очередь, что автор не решает проблемы космического масштаба, а концентрируется на личности своего персонажа, рассказывает его историю Мир состоит из людей, их жизней, и часто в жизни одного человека можно увидеть все тяготы и горести мира. Здесь неизвестный мне автор чётко обозначил гештальт, наметил пути его решения и... решил! И пришёл ко вполне жизнеутверждающим выводам.

И это-то, наверное, понравилось больше всего. Оптимистический финал и выглядывающая из него, словно лисица из норки, простая такая, челвоеческая мораль.

Тот случай, когда техническое несовершенство не оказывается решающим.

В Розовой группе точно был бы в топе у меня.

Я не думаю, что это про закрытие гештальтов, как кто-то ранее написал. Тогда бы герой остановился и успокоился, когда убил своего врага. Ну какой вариант закрытия самый оптимальный для психики? Убить, уничтожить, избавиться.

А тут все глубже. Герой прилагает усилия, чтобы пойти ещё раз. Тут не закрытие, а попытка понять себя, разобраться, найти. По крайней мере, я поняла вот так и мне понравилось.

Возможно, я буду излишне желчным, но это рассказ или декларация высокого художественного вкуса автора, почерпнутого по большей части из Википедии?

Сложно представить причину, по которой у Ггера появился враг, зацикленность на нем, учитывая, что это лишь подсознание. Ждал выворот, что сознание, уничтожив кого-то в прошлом, изменило реальность. Нет. Мотивация очень странная. Вместо того, чтобы начать творить художества, лепить, отсекать, художник идет в тир, чтобы убить совершенно надуманного врага. Как образ внутреннего «я» еще можно понять, борьба с самим собой, с ленью и прокрастинацией, с отсутствием вдохновения и оседлости. Но чтобы так, в Париж за мечтой, а потом в США за разрешением конфликта. Не сложилась картинка. Работа устройства и взгляд в прошлое удались.

Интерес автора к психологии вызывает уважение, но мастерства пока, увы, не хватает. Данный текст пока выглядит скорее как иллюстрация к какому-ту параграфу из учебника психологии, чем как полноценный художественный рассказ.

Сама психологическая проблема (уже сразу в стадии обострения) и ее решение описаны неплохо, но ГГ и его антипод кажутся лишь функциями, а не живыми людьми. Может быть, не хватает какого-то введения в историю, как говорят врачи – анамнеза: информации, сведений, проливающих для читателя свет на то, как ГГ оказался на «больничной койке». Потому что вот так – сходу, от банального творческого кризиса – сразу к тяжелой форме фобии – это слишком резкий скачок, читатель не вкуривает, что, собственно, случилось и к чему ГГ вернулся в финале.

Странная история. Текст довольно громоздкий, будто сам — стилизация. Часто встречаются несогласованные фразы. Смешно, когда автор иногда вспоминает, что надо бы накидать терминов эпохи.

По психологии героев все не менее странно. Наверно, потому что мы ничего не знаем ни об одном из них. Поэтому идеи стреляться вечно, тренироваться в тире и т.п. кажутся необоснованными. С чего бы такая фиксация?

Зато есть тема и развитие героя

Ох ты ж. Уже во втором рассказе встречаю такой момент (первый — это Буст): если есть проблема с деньгами, просто идём в банк и нам их там дают. Много. Фигня же. Фантастика. И на Филадельфию хватит, и на прочие прелести жизни. А работать и отдавать кредиты потом будем, под старость. Короче, «по щучьему веленью», куда уж без него...

В принципе, занятная получилась история. И ладно, что Леонард в итоге в Леонардо превратился, — опечатка же, правда? Зато повоевал гг со своим внутренним антагонистом, мира с ним достиг, так что в конце почти что катарсис.

Сказ о войне с подсознанием и принятием себя.

Тема есть.

Читать было интересно, всё по мне — и художники, и психология.

Тема натянута. Сюжет почти отсутствует. Впечатления ужасные.

Очень выдуманная тема.

Странное развлечение — искать себе дополнительные проблемы в подсознании с бесконечным бегом по кругу. Не заинтересовало.

Рассказ написан в форме пересказа событий от первого лица. Именно пересказа, а не живой внутренней речи. Такая форма нужна, чтобы сосредоточить читателя на переживаниях и чувствах героя. Тут же выбранный прием, к сожалению, не сыграл. Хотя простор темы и идей позволял, история оказалась высушенной и непричесанной. Редкие диалоги неестественны.

Про сюжет — непонятно, чего ГГ взъелся на Теминского. Какой-то богемный конфликт из зависти, ей-богу. ГГ кажется из-за этого неприятным снобом, горделиво ссылающимся на Лотмана. Примирение тоже непонятно. При чем тут сюрреализм тоже.

Но идея за всем этим есть — порочный круг, усиленный виртуальной реальностью и зависимостью от негативных чувств, внутренняя борьба с самим собой. ГГ из него вырвался (но опять же, непонятно почему). У рассказа неплохая психологическая задумка, но ему не хватило как раз таки психологизма.

Не понравился открывающий инфодамп, да еще и написанный таким ужасным офисным языком. Не понравились неограниченные возможности ГГ. Тема внутренних демонов раскрыта не до конца — неясно,

Фантдоп — ну.... вот прям в таком виде не встречала, но встреча с воплощением своей темной стороны — весьма востребованный ход.

Короче, каких-то явных недопустимых недостатков у рассказа нет, но и особенных достоинств тоже не вижу. Извините.