Леонид Каганов «Лена Сквоттер и парагон возмездия»

Про некоторые книги говорят: роман-загадка, роман-прорыв, так и про эту книгу можно бы сказать РОМАН-ОЖИДАНИЕ. Как говорит Леонид Каганов, он писал его пять лет, меняя форму, меняя содержание, меняя временные реалии. И всё это время роман о Лене Сквоттер оставался очень и очень эфемерным. Пока однажды автор не решил, что уже достаточно побыл сверхпопулярным (а это действительно так) фантастом, работающим в малой форме и пора уже сделать нечто такое, что навсегда закрепит за ним статус ПИСАТЕЛЯ. И вот тогда с издательством АСТ был подписан контракт на настоящий полновесный роман. И вот тогда книга о Лене Сквоттер начала приобретать видимые объём, содержание и каркас стал обрастать сюжетом.

Вот почему книга-ожидание. Несмотря на то, что Леонид работал над ней пять лет, а я этого автора открыл для себя гораздо меньшее время назад, у меня было ощущение, что я ждал эту книгу гораздо дольше. Это после всех рассказов, после всех сборников, после на редкость яркого и оригинального романа Харизма, которые все вместе взятые просто покорили моё сердце. Всё вышедшее из-под пера писателя казалось чем-то на вес золота, а факт того, что рассказы и повести выходили не так уж и часто, лишь делали это ощущение ещё достоверней.

И вот наконец Леонид на своём сайте объявляет о том, что пишется КНИГА и выкладывает на суд читателей и поклонников пару-тройку глав. Прочитав которые можно было убедиться, что это нечто совершенно новое, ни на что не похожее и бесконечно интересное (а также острое и в духе времени). И наверное как раз в тот период и появилось то ощущение, что книга на подходе, что наконец-то можно будет насладиться и что ждать осталось совсем не долго. Да плюс к тому Леонид Каганов вывесил на своей странице график календарного плана, по которому можно было легко определить, как движется дело и сколько ещё осталось до драгоценной последней фразы и до окончательной редактуры с последующей сдачей в издательство. Наконец это произошло. И тут-то началось самое печальное.

Оказалось, что в издательстве объявили, что летом (а книга была завершена в начале лета) роман не выйдет по причине обычных для летнего времени малых объёмов продаж, а выйдет она где-то октябре или же в ноябре. Это известие напоминало хороший ножевой удар. Но хотя бы стал известен точный примерный срок. Потом стало ясно, что и в осень ждать книгу бесполезно. Наступила зима. Тревожное время. Из всех новостей о «Лене Сквоттер» была только новость о готовом рисунке на обложку. Ну что же, рисунок оценили, представили книгу в таком виде, сделали заключение о на этот раз уже СКОРОМ выходе... Закончилась зима. Какая горькая ирония... Последней досадной новостью для меня являлась новость о том, что выйдет роман не в красочном ярком томе современного вида (под стать содержанию), а в модной на данный момент мягкой обложке в увеличенного формата издании. Не самая хорошая новость, но зато после неё книга вышла практически сразу... в марте... Леонид Каганов объявил, что даже рад тому, что книга не вышла вновь в серии Звёздный Лабиринт, как бы в знак того, что действительно, писатель перерос эту серию. И я порадовался вместе с ним и со всеми. Купил книгу наверное одним из первых в нашем городе, принёс домой, стал читать.

Ожидания оправдались на двести процентов!

С самого начала Леонид Каганов задал совершенно оригинальный стиль, который, я думаю, будет являться фирменной маркой этой книги (о которой может быть ещё долго будут говорить на съездах вручений различных фантастических премий), а главная героиня Лена Сквоттер будет ни больше ни меньше, лицом поколения начала двадцать первого века! :)

А сюжет составлен так, что практически на любой вкус. и не только на вкус преданных поклонников фантастики. Тут найдут пищу для ума, отдых для сердца и подпитку для эмоций многие и многие любители самых различных жанров. В буквальном смысле, новое слово в современной отечественной литературе. И заставляет меня говорить всё это совсем даже не любовь к творчеству автора, а совершенно объективное суждение о собственных впечатлениях. И даже не под лавиной новых эмоций, так как книга прочитана мною уже примерно с неделю назад :)

И диалоги. Диалоги главной героини со своей стажёркой-практиканткой и со всеми окружающими. А также монологи Лены, в которых она рассказывает о собственном видении окружающего мира. Это что-то. Это делает книгу замечательным учебником жизни. Если конечно относиться ко всему этому не слишком прямолинейно и буквально. Впрочем, здоровый ироничный цинизм в наше время ещё никому не вредил. Главное, чтобы он не слишком распространялся за пределы литературного произведения. Ха-ха )) А то можно представить, как кто-то тут же раздёргает весь текст на цитаты и понесёт всё это в жизнь как собственное мировоззрение. И действительно! Искушение велико! Читатели прекрасной половины человечества просто в восторге, читатели сильной половины человечества в некоторых местах улыбаются, но тоже в восторге. И это залог популярности. Кстати, к слову: кто-то может заметить, что многое в книге напоминает блоггерство и некоторые мысли и слова Лены Сквоттер иногда незаметно, а иногда явственно переходят в авторскую прямую речь. Но это сделано конечно же намеренно, конечно же утрированно и гиперболизированно. Ради этого всё и писалось. Вот вспоминается сходный пример с книгой Сергея Лукьяненко «Чистовик» (но не «Черновик»). Там действительно слишком мало было от главного героя Кирилла и слишком много взглядов на жизнь (в том числе и политических) из ЖЖ самого писателя. Думаю все помнят, что я имею в виду. А в романе «Лена Сквоттер» всё на своих местах. Нигде даже не чувствуется перебор.

Высшая оценка складывается не только из долгого ожидания, из уважения к автору, из по настоящему весенней радости от весеннего выхода книги. Нет, оценка является совершенно заслуженной. Всё на высшем уровне.

Больше всего книга напоминает Кыся, абсолютно не будучи на него похожа. Просто раньше в моем читательском багаже присутствовала всего одна читабельная философская сказка. Теперь их две. Умно. Интересно. Но такой горы дырок Толстая не наперфорировала.

Постфактум. Ощущение номер раз: уже два дня как дочитала, но все время об этом забываю, рвусь дочитывать. Ощущение такое, вроде как бросила книгу на полпути. А почему? Концовка неуместная, скомканная, надуманная и производит впечатление заимствованной. Пусть только впечатление, но я сразу вспомнила а) Темную Башню – цикличность происходящего, б) День Сурка – то же, в) Матесон, Куда приводят мечты – возврат в прошлое с трогательной целью, г) Платова, В тихом омуте – пришел в конце детектива весь такой и раскрыл интригу, д) Унесенные ветром – избыточная идеализация мужского персонажа на фоне женского. Весь этот хлам за пять минут вспомнился, а если порыться в подкорке, так целая библиотека всплывет. Нет, я вполне отдаю себе отчет в том, что под луной ничто не ново, но чтоб так явно и на пятидесяти страницах… Особенно, если перед ними целая книга оригинальных размышлизмов… Все равно что найти волос в торте. Вроде мелочь, а как мерзко!

Далее.

Пусть автор в развязке и опустил тетку, но полной идиоткой ее очевидно не считает, раз награждает своими мыслями. Просто создал квинтэссенцию поколения. Оттого вдвойне раздражает появление в финале ЕГО. Думается мне, джентльмены, это была комедия… Потому что если он всерьез таким трогательным героем-спасителем решил книгу увенчать, то это грустно-грустно-грустно. Привет г-же Стил. Эй, Даниэла, как поживаешь?

Сейчас еще чуть-чуть повозмущаюсь, а потом уже перейду к дифирамбам.

Когда Лена учит Дашу знакомиться с мужчинами, она при этом сильно выпендривается. И мужики ведутся. То есть не просто ведутся, а не пугаются ни сложносочиненных предложений, ни ее инициативы. Я, конечно, понимаю, что комедия и фантастика, но реализму бы чуть в эту сцену, реализму. Сто из ста мужиков в данной ситуации убежит, даже если топить их в комплиментах. Более того, заподозрят подвох и/или тягу к стяжательству в той или иной форме. Проверено миллион раз и не только мной.

Да, я знаю, что многие представители сильного, так сказать, пола декларируют симпатию к умным женщинам. Только под этим они очевидно подразумевают, что она все же должна быть глупа настолько, чтобы считать его царственную особу венцом творения. А героиня очевидно издевается. В жизни такое не проконало бы.

Нет, я понимаю, что Лена – не гигант мысли. Но все же, автор, вложив в ее уста свои размышления, уже подтянул ее до своего уровня и она выглядит умной. Пусть не как Толстая, но хотя бы как Катечкина. Эту, кстати, тоже не все мальчики уважают, но тут хоть фигура блондинистая. :) А вот ежели интеллект не пролетарский – все, пиши-пропало. Хоть в лесбиянки заделывайся.

Хотя нет… Еще на уровне флирта некоторые предпочитают умных теток. Ну потому что тогда ухаживание превращается из унылого ритуала в увлекательную игру, пинг-понг из мыслей. Но для этого тоже не понадобились бы мозги Кагановского уровня.

Последнее «фе»: такое количество роялей не запрешь ни в одну оркестровую яму, разве что штабелями. В нафталин и – на вечное хранение. Нормально, когда автор для выражения своих мыслей добавляет персонажей, но когда он подключает их к действию, причем с середины книги, а потом топит, так и не приобщив к сюжету… Это я про врагиню ГГ, Жанну.

И, в принципе, все. Остальное – выше всяких похвал. Любимый, правда, сетовал, что сюжет не для романа, а для повести максимум… Но есть книги, для которых сюжет – не главное, и Лена Сквоттер – одна из них.

Каганов обладает редким даром писать читабельно любую муть, хоть телефонный справочник. Такое редкое качество позволяет ему толкать мысль в массы, чем он и пользуется. ИМХО, если б еще юмор ужал до умеренного, то наверняка стал бы личным Коэльо а-ля Мураками для менеджеров среднего звена. :) А это, между прочим, бабки. ;)

Текст гениален и в то же время спорен. Хочется то кивать головой, как тому болванчику, пока не отвалится, то оспаривать каждую букву. В общем, толковая такая публицистика на фоне действительно не гениального сюжета. Но помогающего воспринять работу мысли.

Мир наш, только в концовке автора потянуло поиздеваться над Блаватской. И неудачно.

А вот будни офисного планктона великолепны, прям захотелось сбежать на работу задля подковерных баталий. Ей-богу, интересно ж было! Хоть и подло, что автор недвусмысленно и обозначит. Но нырялось и хотелось еще. Было б чуть фантастичности, вообще б отлично.

Читабельность, как всегда, на уровне. Несмотря на праведное возмущение, появление которого у читателя наверняка запланировано, текст «летит». Не могла ни оторваться, ни переключиться на что-то другое. Оттого вдвойне обидно, что автор такую неудачную развязку присобачил. Как в том анекдоте про секс с качком: как будто на тебя падает огромный шкаф, а оттуда вываливается ма-а-а-ахонький ключик.

Интрига тут не так важна, и лучше бы автор на нее вовсе не претендовал, вволю отдавшись рефлексии. Соображения о том, что тебя ожидает на следующей странице, не беспокоят вовсе. Если бы не окончательный рывок с претензией на экшн, было бы идеально. Интересно ведь, а что еще надо? А тут вливание драйва а) создает впечатление, что всю книгу тебя обманывали, потому что там тоже могло бы быть драйвово, б) вызывает соображения, что лучше бы обманывали и дальше, без уподобления Формуле-1. Вполне и без этих гонок и преследований читалось.

Тут, кстати, не могу не вспомнить чудную Булычевскую повестушку «Чума на ваше поле!». Там героиня тоже в конце едет в зачухано-восточную заграницу, но! ТА заграница до сих пор стоит у меня перед глазами. И я Лену тоже туда невольно заселила, потому что у Каганова с созданием антуража куда как хуже.

Опять же, мысль у Булычева унутри произведения, а у Каганова, к сожалению, снаружи. ЗнАчимости это не умаляет, но о мастерстве литератора ничего хорошего не говорит.

Персонажей, помимо ГГ, не так много и все служат для поддержания разговора. То есть у Лены есть мысль и она ее думает, а второстепенные персонажи подают реплики из зала, чтобы эту мысль раскрыть. Причем очевидно, что все они вполне продуманы и в целом недурны, но впечатление вторичности неизбываемо. А герой-любовник, блин, то вообще песня отдельная. Для успокоения совести я предпочитаю считать его персонажем анекдотическим – ну это чтоб не разочароваться в авторе.

Идей полно, и все на грани гениальности. Не перескажу, ибо много их и разных. Единственное нарекание в том, что лучше бы не текст вокруг публицистики, а размышления унутри экшна. Ну это тяжело, я знаю. Но зато какая же вкусняшка получается!

Душевность слишком интеллектуальна что ли, нет эмоционального сопереживания. Но подковерные войны сразили в самое сердце. Как же я без них скучаю!

Погружение лично мне удалось за счет упомянутых офисных блужданий. Ностальгирую. :) И с бабушками тоже приходилось воевать, как героине с кадровичкой. Это, блин, непотопляемые броненосцы, которые даже вкупе с фирмой не всегда ко дну идут. Зато какое удовольствие пободаться с эдаким бронтозавром!

Но снова все испортила развязка. Ну кому на фиг сдался этот Китай? Нельзя было хрень под порогом закопать?! Проще бы что-то, проще. Или сложнее, но ближе: «…автомат взамен гитары – и в подмосковные леса…».

Цитаты:

«От скарабея журналист отличается только тем, что скарабей не строит иллюзий, будто плод его труда полезен кому-то, кроме него самого, а журналист уверен, что делает большое одолжение человечеству.»

«Какая женщина не любит ездить в авто? Ведь это на сегодняшний день самый простой способ почувствовать себя работодателем, нанявшим себе работника, хоть на полчаса.»

«… учиться в специально отведенных местах – занятие для молодежи с IQ эконом-уровня.»

«Муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

«Вера – это та самая страховка, которую мы платим в течение всей жизни на тот случай, если Бог все-таки есть.»

Потрясающая вещь!

Мгновенная классика, источник цитат, концентрат жизненных наблюдений. Много можно говорить.

Рискну предположить, что далеко не всем мужчинам роман придётся по душе. Слишком много правды сказал Каганов о нас с вами, мужички.

И катарсис классический имеется.

И вообще, перед вами, читатели — образец идеально написанного романа. Правьте и оттачивайте свой художественный вкус, сколько душе угодно. Или... или отложите книгу, расписавшись в собственном странновкусии.

Книга, которая стала для меня главным событием года. Из отечественных авторов так потрясали меня только Лазарчук и Дяченко. Почему-то хочется вспомнить еще и Колодана. Хотя ничего общего с перечисленным работа Леонида не имеет. Все эти имена объединяет одно: свои романы могли написать только они, никому другому и в голову бы не пришло ничего подобного. Прекрасны как форма, так и содержание.

Этот роман Каганов писал роман как последний (возможно, так и есть), он не экономил идеи, все ружья выстрелили, даже те, которые и не походили на ружья (

Я намеренно не сказал почти ничего о содержании книги, это отзыв, а не рецензия. Кто заинтересуется, получит от чтения удовольствие, большее или меньшее, тому, кто не заинтересуется, не поможет и подробное описание романа.

Читала целую ночь,под впечатлением была целый день и только через неделю отпустило.:biggrin:

Если серьезно,то это произведение надо читать девушкам и мотать себе на ус,что можно в жизни делать, а что не стоит.

Книга дала невообразимое чувство наслаждения для меня,хоть я и читала не так много его работ,но эта вещь выше всяких похвал.

Повторяем в сотый раз, что роман этот прелесть, от первой страницы до последней. Картины, портреты, характеры написаны мастерскою кистью, слог живой, увлекательный, язык русский превосходный, чистый, ясный, правильный, без кудреватостей, без вычурностей. Ума бездна!

Купил бракованную копию на «Макете» и за пол дня роман прочёлся. Многие говорили, что крупная форма удаётся автору хуже, чем рассказы, но я не соглашусь. Многостраничность диктует другие решения и методы построения сюжета, и, на мой взгляд, Каганов справился блестяще.

Именно так должен выглядеть современный производственный роман, правда у этого производства не физические проявления, а интеллектуальные. Как себя вести, с кем дружить и как распознать полезных или болезных. Разумеется, не следует воплощать эти уроки в жизнь, но доля правды тут есть, особенно касательно

Великолепна сама Лена Сквотер, сразу веришь, что в какой-то корпорации она может работать и процветать. Сквотер независима, радикальна и готова поучать всех и вся. Поэтому большая часть романа — собственно обучение стажёрки, которое хоть и проходит по Платоновской системе вопросов и ответов, больше похоже на пространные монологи обо всём, что появляется в поле зрения

Поскольку речь об интеллектуальном труде, невольно вспоминается Пелевинское «Поколение П». Этот роман фантастичен, ИМХО, ровно в этой же мере, но не менее интересен.

В процессе чтения мне также вспомнились «Крупная рыба» и одна из повестей Страгацких, но для меня это однозначно позитивные ассоциации.

Итого — рекомендую эту книгу всем и каждому, кому не противно читать про офисный планктон

Прочитал запоем, что со мной случается редко. Отличный рассказ!

Не могу отделаться от впечатления, что Каганов меня троллил.

Не потому, что я узнал себя в ком-то из опускаемых героиней персонажей. Скорее потому, что автор скармливает мне заведомо беспрецедентно бредовые истории, совершенно внезапную ниоткуда взявшуюся концовку а-ля Лукьяненко и блестяще пародирует роман про цинизм, магию и офис а-ля Пелевин. Ну и ещё потому, что ловко чередует изящные и точные зарисовки с «прогонами» героини.

Каганов заставляет думать. Прямо с обложки. Сразу же приходится вспоминать, что такое парагон и кто такие сквоттеры. Зачем эта книга прикинулась клоном «Гарри Поттера»? На этот вопрос я не нашёл ответа. Кроме самого тривиального. Каганов – это Каганов, и не возможен он без стёба и пародии. Кстати, не забудьте заглянуть и на последнюю страницу обложки.

Сначала Каганов заставляет думать, что думать особенно не придётся, а потом даже честно предоставляет увлекательность-развлекательность в достаточной мере и приемлемой дозе. Но это не совсем лёгкое чтиво, и кому-то покажется совсем не лёгким. Не в том дело, что пытливому читателю придётся обложиться словарями. Хотя многоязычных словечек хватает, без словарей всё-таки можно обойтись. Труднее избежать серьёзного отношения к главной героине. Она, ведь, не только этой книги героиня. Лену Сквоттер можно назвать героиней нового века и новейшего бытия. Эдакая акула, небрежно рассекающая офисный планктон. Всёзнающая, парадоксальная, неотразимая и победительная. Автор заставляет нас удивиться, восхититься и устрашиться такой героине. И только потом возникает то сочувствие, которое обычно объединяет читателя и героя книги.

Ну и, конечно, Каганов заставляет нас думать. Такой это вредный автор.

Очень хорошая книга. Отметил для себя любопытный прием: меткие авторские наблюдения перемежаются с «прогонами» титульного персонажа, а поскольку роман написан от первого лица, прогоны, и наблюдения идут от лица лирической героини, и на впечатлении от точности очередной зарисовки влетаешь в новую «телегу», по инерции некоторое время думаешь «как это верно подмечено», и только потом понимаешь, что это демагогия и игра словами. Но тут начинается следующее наблюдение.

В общем, хорошая книга. Вот только шуточки с пустыми страницами новы были у Кнышева, у Акунина уже раздражали, а тут выглядят просто... никак. Ну, тут их хотя бы не 30

Многие сравнивают роман с текстами из блогов и ЖЖ. Не знаток умирающих видов соцсетей от слова «совсем». Так что, оценить аналогию не могу. Могу лишь сказать, что сюжет показался вполне связным, а авторские размышления совершенно ненавязчивыми.

Не могу согласится и с определением книги, как руководства для офисного планктона. Любая книга все-таки должна чему-то учить. Пусть плохому. Эта же, на момент написания, великому и могучему офисному планктону ничего нового дать уже не могла. Как и людям, стремящимся к нему присоединится.

Зато полностью поддерживаю параллели с Пелевиным. Сказала бы, «Пелевин для бедных». В хорошем смысле, если кто не поймет))). Своеобразная попытка подражания, или даже пародии на Пелевина. Должна сказать, совершенно удавшаяся.

И, как уже отмечено, отличный цитатник. Особенно, отталкиваясь еще раз от Пелевина. «Симулякр, гештальт и гнозис – это три кита на которых держится современный дискурс». Чистый, лютый кошмар, или как сказала бы сама Илена, «trash»))).

Конечно, не нетленка. Никто и не претендует.

...Когда нетленный О.Бендер в целях манипуляции лохами гнал конкретную пургу, он прекрасно понимал, что и зачем делает. Т.Сквоттер гонит пургу пожиже, но примерно затем же, полагая при этом, однако, что вещает сермяжные истины. Странице на двадцатой это начинает утомлять. ЛЛео будто взял да скомпилировал посты из своего блога, нанизал их на линейный сюжет, некую интригу закрутил…

Но пост-то в блоге тем и хорош, что короток!

И ведь автор не дает поначалу не малейшего повода усомниться в том, что в этом стебе — весь цимес книги! Стеб-то классный, кто б спорил. Червь сомнения точит потому только, что была же «Коммутация», и рассказы были – мощные, мудрые, всерьез. Неужто Ллео и вправду полагает, что знание числа «пи» до двадцатого знака и понимание физики – явления одного порядка? Не верю.

Читал я, читал, заскучал, чуть ли не пролистывать уже начал, всё ждал… И намек был: образ мужика, превращающего воду в пиво. Вроде бы «пародийно-библейский», но какой-то подозрительно не слишком смешной. Или это я додумываю?

Неважно. Дождался. У романа две развязки. Одна — проливающая истинный свет на манипулятивные сверхспособности героини, и другая… в которую кто-то, небось, и не въедет, она ж весь цимес обесценивает, делая тем самым дурака из самодовольного фэна, радостно смакующего дешевый стеб. Ибо в ее свете сквоттеровщина – это вот именно пурга, до первого Настоящего. Настоящего Горя или Настоящего Чувства.

В общем, Леонид Каганов сделал по-своему красивый финт. Написал махровую попсу, за которую, однако, и приличному автору не стыдно.

Сначала я ржал над абсурдной историей появления имени Илены Сквоттер.

Дальше мне стало противно читать про то, как Илена совершает всякие гадости.

Потом мне стало страшно, потому что в описываемых гадостях я узнал нашу реальность.

Дочитав до провинциального таксиста, узнал в нём себя и успокоился.

Раз писатель предвидел мою реакцию, значит всё под контролем :)

История поступления Илены на работу меня потрясла.

Это было достойное завершение цикла не очень связанных между собой глав-размышлений об офисной жизни.

Дальше началась фантастика.

Наверное, на месте ГГ я тоже не смог бы придумать ничего вразумительного.

Жаль только, что порядочные люди страдают, пусть даже ради миллионов мерзавцев!

Блестящий рассказчик Леонид Каганов представил на суд читателя полновесный результат «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет»(с), замаскированный под офисный роман в духе Пелевина. Сама атмосфера произведения, видимо, требует предельного цинизма (и без того свойственного Каганову) — под стать главной героине. Но Лена Сквоттер меняется на протяжении всей истории, как и положено в настоящем романе, и накануне финала её цинизм практически улетучивается. Финал романа, подводящий героиню (пусть и не совсем убедительно) к настоящему катарсису — наиболее фантастическая часть книги! Несмотря на коду, он весьма убедителен.

В целом книга отнюдь не выглядит как «небрежный плод моих забав» (с), хотя автор изрядно порезвился, развлекаясь сам и развлекая читателя. Лена получилась слишком живой, чтобы списать роман в явные неудачи. А что касается пресловутого message, то его каждый конструирует для себя сам. Благо, автор даёт для этого богатый материал...

«Лену Сквоттер» читал, с перерывами, больше месяца — отвык от бумаги, большую часть времени просто возил в рюкзаке, за это время успел прочитать «Смех дракона» в полном составе. Итог — увы, Леонид, видимо, не способен выдать полноценный роман. Он не беллетрист, он публицист и юморист в одном флаконе. По большому счету, ЛСиПВ — это небольшой рассказ про девочку Лену, в тело которого внедрены публицистические упражнения на разные темы, от злободневных до глобальных, да, для остроты момента, приправлено блюдо неплохим юмором. Сплетены умело, автор очень постарался все это добро притереть друг к другу, но белые нитки торчат... Цельный, но не полноценный, увы. Особенно чужеродно выглядит финал: подводка-кульминация-развязка. И если крайние звенья более-менее органичны в тексте, то кульминация (если это она) — это слезливая мелодрама, которая, как по мне, тут ни к селу, ни к городу. Итого — штука неплохая, но цельности явно не хватает.

Ну и язык — на грани фола. Хотя и ясно, что у Каганова — стилизация под то первое лицо, что ведет рассказ, но я такое не очень люблю — этот прием оправдывает слишком много небрежностей.