Михаил Елизаров «Мультики»

Каюсь, по принуждению начал знакомство с творчеством писателя))) И начал именно с Мультиков...

Сперва было непривычно читать нечто родом из оттудава, из социализма. Помню еще маленьким, в начале -середине 90-х дотянулись руки до еще старых советских книжек: буквари, учебники, повести-романы. Вот все как там, как счас помню) Сколько ж автору лет, подумал? И вообще выпал в осадок... Как?!!! Как такое можно сегодня написать?!

К чему я?

К тому, что для меня Елизаров — открытие последней пятилетки! Так когда-то начал читать Стругацких, потом Дика, потом Никитина... Здесь же совсем иное. Это даже не разворот на 180 или 360 градусов. Это просто — иное... Яркий пример того, как можно и нужно писать сегодня что-то и глубокое, и увлекательное. Я уже не говорю, что это действительно ужастик. Не триллер, не мистика, а именно ужастик. Попробовал представить, кто бы мог это экранизировать... И кроме Линча никого адекватного на ум не пришло. Увы, у нас наверное не выросло еще такого режиссера, который бы эти мультики переложил на кинообразы.

Скажу только так: эффект погружения из одной матрешки реальности в другую — сносит мозг. К концу книги чувствуешь себя изнасилованным и опустошенным. Словно на самом деле побывал в шкуре ГГ. Нечто подобное бывает, когда переживаешь яркий и очень правдоподобный сон с более-менее логичным сюжетом. Вот просыпаешься и думаешь: на самом деле все это было, или только сон... Бррр...

Тяжёлая, давящая, я бы даже сказал, губительная книга.

Внешне безобидно начинающийся в жанре перестроечного лиризма роман стремительно подхватывает читателя, увлекая за собой в чернильно-чёрную тьму. А, казалось бы, как всё неплохо начиналось: дворы, распад Союза, гопники, фарца, понимание накатывающего непонимания и безнадёги будущего, на этом фоне молодая и свежая поросль циничных, кусачих, хватающихся за любую возможность выбиться из серой советской массы подростков. Жизненно, местами смешно, чаще грязно, быть может, несколько театрально, а больше обыденно и, главное, до жути, до запаха жвачки «турбо» и изрезанных поколениями школьников желтоватых советских парт — ностальгично. «Вонючая школа, драки, клей, так я становился сильней». «Школа» Козлова. Романтика распада.

Пока Герман не попадает в

И вот тут Елизаров на полную раскручивает маховик своего таланта. Оторваться от кошмара, в который залипаешь вместе с незадачливым Германом, невозможно физически. Проезжаешь остановки в метро, читаешь, шагая по бесконечным, залитым мертвенно-жёлтым светом коридорам переходов и продуваемым улицам города, ведущим из ниоткуда в никуда. В голове — мультики, бесконечная рекурсия психопатии, насилия и крови, крови, крови, бешеным серпантином скользящая в самый нижний круг ада, где нет ни света, ни тьмы — ничего, кроме шипящего вонючего проектора и калейдоскопа мерзостей, обозначающих, вроде бы, путь к спасению — но какой ценой?

Выхода нет, и, посмотрев «мультики» Алёшки-Разума один раз, читатель вместе с Германом обречён. С этой дорожки уже не сойти.

Елизаров мастерски влезает в голову. Был такой рассказ у Каганова, «Заклятие духов тела», где автор в предисловии безо всяких шуток предупреждал, что при написании им использованы какие-то там приёмы НЛП и впечатлительным читать рассказ не рекомендуется. Рассказ хороший, без дураков. Так вот, у Елизарова бездна, в которую он так ловко заставляет смотреть читателя, таращится в ответ настолько ... естественно... что Каганову, при всём его мастерстве и не снилось. Уже много кто сравнивал «Мультики» с «Заводным апельсином», это и правда схожие вещи, но если у Бёрджесса мы смотрим, как мучается Алекс, то у Елизарова мы мучаемся ВМЕСТЕ с Германом.

Елизаров всегда был мастером истончения реальности, это хорошо видно в его старых вещах, таких как «Сифилис» или «Госпиталь», но в «Мультиках» он достигает вершины своего шаманского дара; тем смешнее читать якобы беспомощные страхи лирического альтер-эго автора в рассказе «Берлин-трип». Какой там гашиш!.. попав в мозг автора, он должен был в панике распасться на атомы, ибо культивируемое Елизаровым безумие не снилось самым брутальным психоделикам. Елизарову не нужна химия, чтобы вскрывать допаминовые каналы — он взрезает их простыми чёрными буковками на белой бумаге.

А при чём тут «Мультики»? Да, в общем-то, ни при чём. Елизаров мог написать любую другую вещь с любым другим сюжетом, суть книги от этого бы не поменялась: ломовой двухсотстраничный кошмар без проблеска надежды.

Я подчёркнуто не касаюсь таких вещей, как слитая концовка, открытый финал, подвешенные немые ружья, клишированные персонажи. Они не имеют значения. «Мультики» — это не литературная еда и не десерт, это чёрная таблетка.

Одна из самых страшных книг, что мне доводилось брать в руки. Читать людям с неустойчивой психикой, склонным к беспокойству, тревоге или злоупотребляющим наркотиками СТРОГО не советую. Детям — ни в коем разе!

Впрочем, непонятно, кому вообще эту книгу можно посоветовать. Каждый должен открыть для себя её сам.

Второй и наверное последний прочитанный мной роман Елизарова. Как и «Библиотекарь» этот роман неоднозначен, его трудно назвать плохим романом, да и автора трудно назвать плохим писателем, но опять не сложилось. Роман состоит из 3 частей: затянувшегося на 100 страниц пролога, основной части-просмотра мультиков и эпилога. Пролог рассказывает о трудовых буднях так называемых трудных подростков, зарабатывающих себе тряской денег на вино и сигареты. Эта наиболее понравишаяся мне часть, приятно было окунуться в те времена, я как раз был тогда тоже школьником, особенно понравился трюк с мультиками, не слышал раньше об этом. Основная часть к сожалению для меня оказалась полным провалом, ничего не понравилось: ни персонажи, ни действие, ни сюжет, но подозреваю, что любители комиксов и психоделичного сюра могут найти для себя здесь что-то интересное. Финал тоже больше разочаровал, чем понравился, все-таки хотелось бы немного больше оптимизма и поменьше черных красок.

Вот такое впечатление осталось у меня от этого необычного романа, не буду его рекомендовать, поклонники автора его и так прочитают, другим трудно советовать, уж очень предсказуема полярная реакция на этот роман.

Родись Филип Дик в Советском Союзе, звали бы его тогда… Конечно же, Михаил Елизаров. И писал бы он книги, подобные «Библиотекарю» и «Мультикам»… И мир бы тогда «советский Филип Дик» описывал хоть и через призму своего незаурядного воображения, но все-таки свой, родной, совковский. И даже стиль автору менять не пришлось бы!

Искренне рекомендую всем, кто любит крышесносящий сюр да и просто хорошую самобытную литературу.

Интересная идея, которую вполне можно было бы раскрутить на полноценный триллер с элементами хоррора. Однако замах на рубль породил лишь 15-копеечный удар (потому и 6 баллов). Причин тому, как мне кажется, две: чрезмерная затянутость второй части и отсутствие финала как такового. Действие обрывается, оставляя читателя с кучей вопросов и чувством недоумения и неудовлетворенного любопытства: мол, я честно вникал во весь этот бред и мерзость второй части, а автор свернул пространство без объяснений и свалил. Неуважительно! :) В самом деле, даже при превосходно прорисованной первой части на одной только интересной идее произведение не вытащить. Кстати, меня с начала второй части не покидало ощущение некоторого родства «Мультиков» и «Стража» Чарльза Маклина. Однако Елизаров, по сравнению с Маклиным, гораздо лучше владеет языком и поддерживает интерес читателя к происходящему более грамотно.

И последнее. Огромное спасибо Валерию Кухарешину, который озвучивал аудиокнигу! Пожалуй, в печатном варианте произведение смотрелось бы менее интересным. Потрясающее исполнение обеспечивает эффект почти полного погружения в атмосферу «Мультиков» и помогает лучше воспринимать события второй части.

Книга «Мультики» — чёрная, страшная, наполняющая чувством безысходности, но, в то же время, с точки зрения стилистики, языка, прорисовки психологического профиля персонажей, — совершенная.

В сущности, Елизаров пишет о двух болезнях нашего общества. Когда-то, в стародавние времена, оно жило в «золотом веке», пребывая в мирном, нормальном состоянии. Эта ушедшая эпоха видна по первым страницам, по жизни главного героя в Краснославске. Затем оно тяжко урбанизировалось и утратило понимание того, есть ли у него смысл, ради которого стоит жить. Ну... разве что семья... да и то как-то размыто. Зато появилось обилие злой свободы, свободы творить пакости, пить, познавать девочек с малолетства, драться до увечий, заниматься гопничеством, убивать, иначе говоря, не сдерживать себя во зле, спокойно погружаться в юную, энергичную подлость. Лекарством от этого считается право государства на насилие, применяемое к тем, кто распорядился своей свободой во вред прочим: убивал, грабил, насиловал, гопничал и т.д. Но насилие, вместо того, чтобы честно играть роль лечебного средства, само превращается в болезнь. Когда древнее жало государства жалит очередного юного уголовника или хулигана, в этом акте проявляется нечто сатанинское, инфернальное. Душа ужаленного теряет право на свободу воли, дарованную Богом, душа раздавлена. Пусть отныне это примерный член общества, прилежный труженик, с течением времени способный стать педагогом, но изнутри он разрушен, его коснулось вечное зло, и он теперь до конца жизни в ужасе, больной, жалкий человек.

Ситуация без конца повторяется цикл за циклом. Больная свобода — плохо. Инфернальный деспотизм — еще хуже. Надо что-то третье, надо вернуться в Золотой век, в старые добрые времена, но... непонятно как. Откуда взяться третьему варианту, когда система на полном ходу, и она давит, давит, давит?!

Тупик. Мы в тупике, вот что сообщает читателям Михаил Елизаров.

Лучший роман Елизарова.

Его можно рекомендовать как превосходный образец современного хоррора — если в большинстве произведений данного жанра вступительная часть, где описывается обыденный мир героя, еще не столкнувшегося с ужасным, навевает скуку, то в этом романе благодаря чудесному языку писателя оторваться от чтения попросту невозможно.

Мне очень понравилось постепенное нагнетание страха — смущающиеся милиционеры, меняющиеся машины, чудаковатые воспитатели — все это очень хорошо подготавливает читателя ко встрече с неизвестным.

http://kobold-wizard.livejournal.com/795559.html

Второй на моем пути роман Елизарова. На этот раз я ограничился электронной копией, хотя обложка — зачетная.

Более-менее общим местом для произведений автора является прочное укоренение текста на советском массиве. В «Мультиках» все начинается в 1988ом, когда восьмиклассник Герман Рымбаев переезжает с родителями в большой город из родного Краснославска. Его прошлая жизнь предстает утопией советской детской литературы с теплым солнцем, верными друзьями и бабушкиными пирожками. Жизнь же на новом месте можно охарактеризовать заезженной фразой «связался с плохой компанией» — местная школа принимает его холодно, зато улица быстро берет в оборот Герку, накаченного на турнике и отнюдь не трусливого. Здесь сталкиваются по сути две ипостаси советского детства: та, которую помнить хотят, и та, о которой стараются умолчать. Через пару лет гопники времен Перестройки разведут беспредел по всей стране, но пока они оставались страхом таящимся в подворотнях. Хотя сцена мордобоя в видеосалоне, когда один из главарей пытался подмять предприятие под себя, тоже примечательна.

Заглавное слово всплывает далеко не сразу. Раньше я слышал про такую шутку под названием «показать чебурашку» — идущему по ночной улице мужчине предлагают показать чебурашку, и пока он не опомнился встречная девушка распахивает перед ним пальто, показывая сиськи, а затем соучастники девушки требуют с незадачливого зрителя деньги за просмотр. Разница между мультиками и конкретно чебурашкой, видимо, в размерах чебурашек. Такой относительно честный метод отъема денег у населения становится золотой жилой для банды Рымбаева. Тревожащих мыслей о противозаконности предприятия у него не возникает. Он инициирован в этой системе координат, свободно существующей параллельно с остальным миром. Этот поезд в огне и стремительно несется в приятном Настоящем, и еще до сих пор катится в триколорном Будущем.

Первое, что приходит на ум при прочтении, это то, что Елизаров опять предлагает литературную порнографию с советской темой. Нет, здесь речь не о привычных теперь сиськах-письках, которыми полнится интернет, а о порнографии как отображении поведения, освобожденного от оков морали. Рассказ о детском бандитизме, включая кровавые дела Алешки Разума, Елизаров подает откровенно, с присущей ему мясистостью. Оно притягивает взгляд, как передачи НТВ притягивают взгляд пенсионерок к телевизору. Читатель тем самым становится подельником Рымбаева, чтобы с ним пройти через «очистительный свет».

Отсюда начинается второе откровенное сравнение — сцена с просмотром диафильма похожа на «Заводной апельсин» Берджесса. Только все ограничивается внешним сходством. Берджессовского Алекса ломали образами насилия до такой степени, что вызывали у него аллергию. Разумовский же выступает как нечто, переформатирующее саму реальность — Германа вырывают из плохой компании и награждают болезнью, которая с одной стороны спасает его от колонии, но с другой — лишает свободы выбора. Главный герой выходит на уготованную ему колею.

Мистика в романе подана в верном, хоть и крайне некомфортном ключе. Что-то вроде дьявольской хромоты Люцифера-Разумовского, считывается легко, но большая часть «странных» нестыковок реальности остается необъясненной. В 1989ом наша страна попадает практически в такой же круговорот, когда нельзя полностью осознать, что же в действительности произошло. Возможно, общество влипло в телевизионный мир, в котором прошлое и будущее может пересочиняться на раз-два-три, а быть может оно просто сошло с ума, и раз в пару лет происходят новые припадки. В последнем случае остается только последовать советам доктора Божко: бегать трусцой, вести более спокойную половую жизнь и поменьше смотреть телевизор и сидеть за компьютером. Уж с Люцифером-то Божко справится.

Итого: Виктор Топоров увидел в этой книге цепочку перерождения ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, Андрей Аствацатуров — идею украденной души, а некий Михаил Бойко — полную историю психического расстройства. Роман, дающий такое поле для трактовок, по-моему, достоен прочтения, но признаю, что елизаровская фантасмагория получилась трудной для анализа. Роман читается легко, хотя местами и обжигает мясными подробностями.

Белой завистью завидую Елизарову, очень радует что у моего ровесника из под пера рождаются такие произведения. Еще с «Библиотекаря» замечаю что все детские воспоминания , советский быт, поведение тех людей пионерский энтузиазм все совпадает с моими ощющениями и воспоминаниями. Как ни странно это звучит, даже читая такой ужастик как «мультики» мысленно возвращаюсь в детство и разговор с представителем детской комнаты, после задержанием меня милицией. И тогда было страшно, и теперь читая мультики еще страшнее. Считаю, что мультики побили на всех фронтах полицейского из библиотеки. Рекомендую к прочтению, а «любителям» советского строя просьба не беспокоится.

Почему решил прочитать: давно собирался

В итоге: «Библиотекаря» я читал сразу после выхода. Потом прочёл шокирующий (куда там Паланику), но талантливый сборник ранних рассказов Елизарова «Красная плёнка». Спустя десять с лишним лет, в 2019-м, наткнулся на сборник эссе «Бураттини. Фашизм прошёл» и остался от него в полном восторге.

Решил прочитать «Мультики», самый свежий на данный момент роман автора.

Сознательно ограждал себя от рецензий.

Коротко про сюжет.

Первая треть — будни гопника в начале перестройки. Очень достоверно и натуралистично. Неспешно, хорошим слогом, со смачными чернушными, физиологическими подробностями, драками, пьянками и грязным сексом.

А потом бац, и, начинается фантасмогория тире мистика. С ещё более жуткими деталями.

Не раскрывая сюжета скажу, что рассматриваю роман, как качественный анамнез психического заболевания. Принимая эту точку зрения, в сюжете остаются небольшие нестыковки, но их меньше, чем если допустить, что весь сюр в «Детской комнате милиции» происходил с героем на самом деле.

По завершении романа почитал рецензии. Чего не вчитывают в роман. И Сорокин, и Кафка, и Кинг, и концептуализм и прочее, прочее, прочее.

Роман отличный! Вечером начал, на следующее утро закончил.

Отличный язык, простой, местами почти телеграфный. Композиция закручена крайне затейливо. Да и что там препарировпть? Сильнейший автор, за последние годы, наверное, лучший в русскоязычном пространстве. Концовка — да, немного смазана. Но всё равно авансом ставлю 10.

Мне, в отличие от большинства рецинзентов, пролог с трудовыми буднями подростков не понравился. Слишком все искусственно, видимо сам автор из благополучной семьи, во дворе гулял мало, время проводил за чтением книг. Поэтому история о гопничестве получилась блеклой — копия, копии, копии, подчерпнутая не из жизни и личных впечатлений, а из баек, скорее всего, интернетбаек. А вот часть с «мультиками» в детской комнате милиции — отличная стилизация под советскую детскую литературу и агитпродукцию. Человека, знакомого с ними, контрастом темы

Отличный, с мрачным юмором, даже элементами хоррора и триллера, роман в рассказах.

«Мультики» — это вроде изощренного вымогательства — подходят товарищи гопники к мужичку, выходит вперёд девушка, распахивает курточку, показывая обнаженную натуру, а затем начинается требование «оплатить сеанс».

Конечно по высшему разряду. То ли просто ограбить и побить слишком рискованно или неинтересно, но автор придумал такой прикол.

Параллельно такой экстраваганции, проходит сюжетная линия мальчика Лёши, с дефектом ноги, с кликухой «Леша — по «борозде» калоша».

Хотя мальчик мечтал совсем о другом признании своей персоны, но поскольку не сложилось, похоже что-то перемкнуло у мальчика в мозгу.

В общем тот ещё хоррор с элементами черного стеба, мистики и фантастики. Рекомендую.

Если Zотов меня восхищает своим юмором и сарказмом, то Елизаров — восхитительным, хотя и несколько вычурным языком. О сюжетных достоинствах книги (браво, Кухарешин!) распространяться не стану, ибо тяжелый ступор и невыносимая ностальгия в первой части, а затем страх. Да, именно страх, тот ужас, который был во мне, когда я читал «Процесс» Кафки. Елизаров как автор прогрессирует ураганными темпами.

Крайне увлекательная книга с неожиданными сюжетными поворотами. Традиционно для Елизарова щедро пропитана иронией и юмором, не смотря на то, что события описываются и страшные, и неприятные. Присутствует даже мощный гуманистически-воспитательный посыл, который заставил всерьёз задуматься. Язык богат и красив. Главное достоинство, на мой взгляд — это сама история. История, от которой не хочется отрываться, которая притягивает и формой, и содержанием.