Светлана Тюльбашева «Лес»

«Лес» Светланы Тюльбашевой оказался не таким, как ожидалось.

Я ждала чего-то похожего на Убыр — обещали каких-то неясных жутей из карельских лесов. Я ничего не знала (и до сих пор не знаю, хотя надеялась) про мифологию тех мест и думала, что очаруюсь и испугаюсь.

Книга состоит из трёх частей и в первой есть как раз задел на эту жуть:

Есть в тексте посыл про то, что жуть внутри может быть страшнее жути снаружи и ее поддерживают рассеянные по тексту моменты:

Не жалею, что прочитала, сама история интересная, атмосферная, вызывает эмоции. Хотя не все хорошо уложено по логике, времени и закрытию сюжетных линий.

Книга мне понравилась, красивые описания карельских лесов, пейзажей. Отлично передана таинственная и мистическая атмосфера, которая к концу повествования находит вполне рациональные объяснения. Несколько, казалось бы, несвязных историй, плавно начинаю сплетаться в единую. Многим, как я понимаю, не понравилось подобная хронология повествования. Но мне зашло! Словно паззл, картина собирается в единое целое из небольших кусочков. Правда не всё гладко. Например, у меня остались «лишние детали» от этого паззла: я так и не смог понять кто и зачем убил Ивана? И кто он, этот Иван, собственно такой? И бабка, которая потерялась в лесу, на сколько я понял, не относится к итоговой картине. Немного не понравилось описание жителей деревни, какие-то все нарочито безразличные, холодные, эгоистичные, злые. Но в целом книга читалась с удовольствием и оставила приятные впечатления!

Эту книгу было трудно не заметить. Так уж получилось, что я натыкался на неё буквально везде — от литературных пабликов ВК и телеграм-каналов, до отзывов на страницах книжных блогеров, которых давно читаю. Везде восторги, восторги и ещё раз восторги. Восторг от Галины Юзефович несколько насторожил, тем не менее я уже взял курс на «Лес», как «Титаник» на тот самый айсберг. Ожидания уютного и мягкого дамского хоррора в стиле Дарьи Бобылёвой ...... да и просто хоррора, в процессе чтения разбились, подобно вышеупомянумому злополучному судну и выплеснулись на берег уже давным-давно до тошноты обрыдшей агиткой в стиле «за МКАДом жизни нет».

А начиналось всё достаточно неплохо. Две подруги-москвички, типажи которых словно переселились на страницы романа из серии анекдотов про брюнетку и блондинку, ухитрились заблудиться в лесах Карелии. Почему ухитрились? Да потому что отошли от машины буквально на несколько шагов, будучи трезвыми, как огурчики только что с грядки. В светлое время суток. Ну и бродили по лесу более двух месяцев. Проходили, так сказать, ускоренные курсы по программе «Выжить любой ценой» и попутно выступали в качестве живых иллюстраций к выражению «бабы дуры». Эта часть могла бы стать самой интересной и действительно жуткой, но не ради неё писалась книга. Это была лишь вводная и «авторка» достаточно быстро её свернула, к сожалению. Основные события начались во второй части, где речь пойдёт о странной семье, однажды ночью появившейся в деревне и занявшей заброшенный дом; и в третьей, где линии «потеряшек» и странной семейки пересеклись.

Светлана Тюльбашева — из так называемых «поуехавших». Вот не люблю делить авторов по сортам и группировкам, но в контексте «Леса» это имеет значение. Лес в романе это то, что поначалу кажется страшным и смертельно опасным, а в итоге оказывается единственным спасительным убежищем. А за пределами этого убежища, сплошняком обитают злые и круглосуточно пьяные орки, погрязшие в грязи, водке, равнодушии, лжи, лицемерии, насилии, нетерпимости к тем, кто на них не похож ...... короче, весь «джентльменский набор» всех возможных негативных мифов и штампов. Единственный шанс выжить и остаться человеком во всём этом «мрако-ужасе» — бежать. Бежать хоть в глухую чащобу, где лучик света из окошка случайно найденной заброшенной избушки, уже не просто свечка на подоконнике, а некий символ свободы и надежды. Поправочка — если в процессе убегания получится случайной замочить пару-тройку нелюдей и сжечь пару-тройку их обиталищ — сие только во благо ибо нефиг, заслужили. Походу, господа «поуехавшие» и воспринимают себя этими самыми свечками. Только вот для кого светят, если всем оставшимся за пределами их «семьи» априори отказано во всём человеческом и нож с огоньком «по ним плачут»? Видимо, указывают путь к себе, себе подобным, не иначе.

На самом деле, Светлана Тюльбашева написала неплохую книжку — читается легко, временами увлекает ...... просто я вижу вокруг себя совсем другую реальность, совсем других людей и переселяться в лес не имею ни малейшего желания. На кой ляд мне свеча на подоконнике, когда можно просто включить свет? Единственное что в случае с этой книгой можно отнести к хоррору — количество людей, в основном женского пола, забрызгавших каплями восторга сей русофобской обманкой, всё пространство рунета. Склонность к самобичеванию и самоуничижению действительно пугает.

Слушал в исполнении Анастасии Шумилкиной и Григория Переля. Артисты, как всегда, молодцы. Собственно из-за Переля эту книгу и выбрал.

Роман состоит из трех частей. Первая слеплена в стиле лесного триллера, где эпизоды сквозного сюжета про потерявшихся девушек соседствуют с мрачными этюдами про людей и лес. Вторая — детский триллер про мальчика из «странной семьи», приехавшей в глухую деревню. Наконец, третья часть пытается связать первую и второю в логичную череду событий.

Сначала я назвал роман бестолковым, но потом обнаружил, что это дебют. Похоже, автор взяла пачку зарисовок (составлявшую первую часть), и раздула ее до коммерческого объема, дописав еще две части. В итоге учебные этюды мне понравились, а вот роман не получился.

Ключевая проблема этого текста — это вольное обращение со временем.

Итого: Стилистические огрехи можно отчасти списать на дебют. Текст неровный — хорошие описания сменяются нагромождением банальностей вроде «я поднялась по треснувшим гнилым ступенькам». Общее впечатление — быть мальчику маньяком.

Не разделяю восторженных отзывов о романе, к сожалению. Не говоря о некоей натянутости сюжета, раздражает поведение взрослых персонажей книги, нет взрослые люди так себя не ведут, НЕ ВЕРЮ. Мистика была хороша, но ее маловато и она вплетена в сюжет неуклюже и обрывочно, что жаль

Карельские леса

***

«Лес» Светланы Тюльбашевой – короткий роман, который неплохо форсили в сети в 2024 году. Подавали книгу так, будто это крутой хоррор с карельским колоритом. В принципе, любители пощекотать нервы могли и клюнуть на подобные маркеры. Вот только маркетологи и пиарщики наступили на свои же грабли, продавая «Лес» именно в таком виде.

…две девушки решили покататься по Карелии в разгар жаркого лета. Но заблудились в лесу. Без еды, без связи, без навыков выживания. Шансов спастись у них мало. Но воля к жизни – или счастливый случай – всегда могут сыграть решающую роль…

…в небольшой деревне переполох. В заброшенный дом вселилась большая семья, которая «купила» недвижимость. Местные очень не рады такому раскладу. Они не очень-то жалуют приезжих. Да и приезжие эти какие-то странные…

Итак, давайте определимся сразу. «Лес» – это роман в жанре реализм\триллер. Это ни разу не хоррор. Пожалуй, это самая главная ошибка пиарщиков этой книги. Когда читатель видит или слышит слово «хоррор», то у него возникают определённые ассоциации. У кого-то это непременный сплаттер-панк, у кого-то психологическая мистика по заветам Стивена Кинга. Но в любом случае человек ждёт чего-то жуткого или даже страшного. На деле же – пшик. «Лес» может и пытается в хоррор, но это лишь дополнительная составляющая, на которую нельзя было делать ставку.

Теперь второй момент. Много ли тут про Карелию? Увы, нет. Пару раз упомянули республику, один раз упомянули Сортавалу. И, конечно же, «Калевалу», но лишь для галочки. Если вы хотя бы раз были (!) в Карелии, то вы и то больше вспомните об этой чудесной республике. А потому непонятно, зачем роман подавался как «карельский хоррор». С тем же успехом действие можно было поместить чуть ли не в любую точку страны, кроме городов. Короче говоря, фольклор тоже не сыграл. Вот цикл «Секретное досье» умеет в колоритный фольклор. И тоже в современный декорациях. А «Лес» – нет.

С ошибками маркетологов и пиарщиков разобрались. Что в сухом остатке? Короткий роман, который поделён на три части. Первая написана от первого лица, имя «главной» героини умалчивается до конца. Это типа такой приём? Не сработал. «Накал» в этой части слабый, хотя основа-то крутая. Хотя бы тот же «Ритуал» Нэвилла. Героини не вызывают особой симпатии. Навыков выживания совсем нет. Понятно, что городские. Но тут прям совсем грустно. Вторая часть более лирична, написана в третьем лице. В центре повествования парнишка по имени Гриша. Он оказался в новой деревне, его семью здесь не любят. Но малец ещё не вкусил жизни, он многого не понимает. Но старается. Пытается завести друзей. Эта часть куда интереснее. Она приземлённая и более естественная.

Третья часть романа призвана связать первые две. В целом, ей это удаётся. Но местами слишком разжёвано, а местами Тюльбашева использовала приём «Бог из машины». Третью часть следовало бы сократить, где-то умолчать, где-то ещё больше драмы, а где-то, напротив, расширить куски «пересказа».

Заключение: это неплохой роман, который, увы, зачем-то подавали под неверным светом. Как дебютная книга – вполне неплохо. Автору есть чему поучиться, но откровенным провалом роман назвать нельзя. Жаль, что основу (драма, лес Карелии, саспенс) не превратили в что-то действительно знаковое. Конечно, любая книга – это диалог читателя с автором. Но дорисовывать пейзажи Карелии в своём сознании – подписывались ли мы на это?

8 карельских лесов из 10. Место действия +1 балл. Так было бы 7. И то, жиденькие семь. Как и восемь – тоже жиденькие.

Популярная новинка, рекламируемая как карельский хоррор.

Скажу сразу — это не хоррор. И даже с мистикой тут не всё так однозначно — хотя реалистичнее от этого книга не становится.

История разделена на три части. И они очень разные.

Первая часть — самая ходульная и наивная. Две подруги (а скорее просто знакомые) поехали в небольшое путешествие по Карелии. И потерялись в лесу. Здесь больше всего подобия мистики, чаще всего завязанного на странные видения и звуки в лесу. То ли галлюцинации, то ли и правда лесная нечисть шалит. Больше всего элементов хоррора в коротких эпизодах со смертью в лесу случайных посторонних персонажей. Но запоминается эта часть даже не мистикой, а ходульностью образов главных героинь. Противоречием между тем, как их автор описывает — и как они в итоге ведут себя в экстремальной ситуации. По всем признакам здесь у нас умница-разумница Вика (одинокая и не особо доверяющая людям, глас разума и рациональности) и типичная блондинка Лика (с богатым папой, подаренной машиной, кучей чемоданов и косметики, не приспособленная к самостоятельной жизни). Но при этом именно Вика дергается, паникует и видит странное, а Лика до последнего старается не унывать и подбадривать подругу. Диссонанс.

Вторая часть интереснее и достовернее по эмоциям и персонажам. В первую очередь за счёт сменившегося рассказчика. Ребёнок у автора получился достовернее, а интрига с его семьей (вышедшей из леса, не доверяющей людям и даже противопоставляющей себя им) поддерживает интерес и долю мистического ожидания. Правда ли они лешие? Или просто из-за чего-то скрываются и потому не имеют даже документов?

Третья часть — симбиоз первых двух. Соединение всех линий и персонажей, когда становится видна сюжетная задумка этой истории. Задумка интересная, не лишенная элегантности. Но, к сожалению, здесь снова возвращаются штампы и стереотипы. Если деревенские жители — то пьющее быдло или равнодушная толпа. Если ток-шоу — то в худшем своём проявлении, с другим орущим быдлом. Если насторожённость к чужакам — то обязательно приводящая к ненависти, убийствам и поджогам. Если государственная машина — то тотальная несправедливость, расхлябанность, взятки и связи. Нормальные люди встречаются, но их исчезающе мало. И к слову мистики в итоге почти не осталось — а вот нелогичностей задним числом добавилось.

Финал неоднозначный. С одной стороны, счастливый с точки зрения героев. С другой стороны, выводы о мире и людях автор делает совсем неутешительные, злые, жестокие.

Читается быстро и легко. Но оставляет после прочтения осадочек. Уж лучше бы и правда здесь было больше мистики.

Хорошая книга, которая написано плохо. Основным и, пожалуй, единственным недостатком этого произведения является язык автора. Со временем, думаю, автор_ка научится облекать свои идеи в должную форму, тогда ее книги будут совсем уж хороши, а пока количество восторженных отзывов в адрес «Леса» несколько удивляет. И дело вовсе не в какой-то иллюзорной русофобии, которую тут некоторые «критики» успели нашарить. Ничего страшного и лживого в описании спивающихся жителей разлагающихся деревень нет — образ как раз-таки вполне реалистичный, а у кого «подогрело» от этого...ну вы сами понимаете, что это за люди. Проблема в литературной составляющей романа, а этот скилл автор, надеюсь, подтянет со временем и будет писать по-настоящему хорошие книги, а не такие вот, утопающие в хвалебных отзывах на коммерческих площадка, но на деле своих звёзд в рейтинге не заслуживающие. Пока тут написано только на пресную пятерку.

Впервые я наткнулась на эту книгу в списке Анастасии Завозовой, к чьим рекомендациям обычно присматриваюсь. Ну и дальше она постоянно появлялась в списках самых ожидаемых новинок то там, то здесь. Плюс аннотация заманивала карельским лесом – который совершенно волшебный. В общем, пройти мимо было трудно.

И вот я прочитала. И теперь в тупике. Даже и не знаю, как ее охарактеризовать.

Начнем с плюсов. Читается очень легко и быстро. Да, когда закрываешь последнюю страницу, возникает вопрос, а что это было? Но стремительное повествование не дает задать его раньше, хотя рациональное начало и отмечает всякие… назовем это странности. Для меня такое погружение в книгу — это всегда плюс и большой.Но он же, наверное, и основной.

Надо признать, что книга неоднородна. И в финале в голове вертится уже фраза «надеть все лучшее сразу». Почему так? Давайте разбираться.

В первой трети две москвички приезжают в Карелию и, выйдя из оставленной на лесной дороге машины, чтобы собрать немного ягод, никак не могут найти дорогу обратно. Приятное нагнетание лесной жути – от солнечного ягодного леса до мрачного, словно замкнувшегося пространства, полного шорохов, видений и отчаяния, сделано очень хорошо.

Во второй трети рассказ идет от лица мальчика Гриши, и вместе с его семьей мы переезжаем в новый дом в небольшой карельской деревне. Кроме Гришиной семьи в деревне живет всего несколько человек, а рядом есть еще одна – заброшенная после пожара. Однако этого хватает, чтобы на фоне двух деревень смешались драма, трагедия и почти детектив. При этом, мистика граничит с реальностью, и ты до определенного момента не можешь определить, кто же на самом деле все эти персонажи (и люди ли они?), и что там вообще происходит.

Вот эти две трети — весьма удачные. Но есть еще и третья...

В третьей части все перемешивается, и… завораживающее волшебство карельского леса уступает место бытовым неурядицам нарисованных мрачными красками жителей маленьких лесных деревень. Что разочаровывает. И весьма. И тут начинаешь припоминать все несуразности, которые встречались тебе раньше. И разочаровываешься еще больше.

И все же… Все же, несмотря на сказанное, книга мне скорее понравилась. Потому что за увлекательный сюжет можно простить многие нелогичности. Ну и мистика красиво вплетена в реальность, что я тоже люблю. Причем, я бы, пожалуй, предпочла, чтобы часть персонажей оказалась бы не людьми… В общем, убрать мрачную бытовуху залитых водкой последних страниц – и совсем другое впечатление могло бы остаться.

Любопытно, кстати, что примерно такая же схема разворачивается в книге «Черная изба». От светлого и уютного студенческого мирка в глухую деревню с жуткими ритуалами… Но там сюжет более продуманный, и потому оставляет куда меньше недоумения, чем здесь.

◀️Карельский лес, деревенские нравы и сломанный хронотоп▶️

Весь прошлый год «Лес» Светланы Тюльбашевой настойчиво попадался мне на глаза. Хуже было только с «Кадаврами», но я и до них доберусь. Короче, окунулся я в карельские леса и.. они меня утянули на пять вечеров.

По сюжету, две москвички отправились в путешествие по Карелии и заблудились в трёх соснах. В то же время, странноватая семья заселяется в заброшенный дом в небольшой деревне где-то в тех же лесах. А как эти две истории связаны? – узнаете, прочитав этот роман.

На самом деле, продала мне этот роман первая часть, про двух москвичек. Я человек, который не то, чтобы постоянно гулял по лесу, но жил относительно близко и несколько пеших походов на 10+ километров в моей жизни состоялись. И вот все эти блуждания по лесу, обращения к кошмарам прошлого и нынешнего, жуткие тени и звуки… Всё это отозвалось в моём сердце. Всё это до чертиков пугало!

А вот когда началась вторая часть, про Гришу и его «не вполне обычную семью» – я слегка заскучал. Мистический триллер превратился в русскую хтонь про деревенскую глубинку с неизменно детским взглядом на жизнь. Не то чтобы мне было совсем неинтересно – местами текст очень неплохо держал на крючке. Например, эпизод, где Гриша и Анка пришли к старой полуслепой бабке, и она рассказала свой взгляд на происходящие в деревне события. Наверное, я просто хотел увидеть более мистический роман и отчаянно цеплялся за каждую такую деталь в тексте. К слову, автор в самом конце романа всё-таки дала надежду на некоторую сверхъестественность происходящего, за что ей отдельный плюс в карму.

В третьей, заключительной части, обе истории слепились в одну и закрутились в танце, сменяя одна другую. И мне, в целом, зашла развязка истории, несмотря на то что я примерно в третьей-четвертой главе третьей части уже сложил общую картину истории. Автор ответила на большую часть вопросов в тексте, и, как мне кажется, для дебютного романа, «Лес» – очень крутая вещь.

Однако есть несколько моментов, которые не позволяют безоговорочно рекомендовать роман всем и каждому…

(далее в рецензии идут жесткие спойлеры к книге)

Эти два момента не позволяют поднять оценку выше 7,5 из 10.

А вот за нагнетание атмосферы и россыпь прекрасно описанных героев я выражаю автору признательность. Теперь интересно, каким будет следующий роман Светланы. Энивей, последим, почитаем.

#прочитанное2025

И вновь леса, болота, дебри. Умирающие деревни русского севера

Везет мне последнее время на книги о приключениях в дремучих лесных чащах и болотах.

«Лес» чисто женский роман, как по авторству, так и по преимуществу главных героев. Страхи, предрассудки, поведенческие и психологические штампы, ассоциации и аллюзии все несет на себе гендерный отпечаток писательки.

Я ни сколько не стараюсь уничижать. Отнюдь.

Книгу Светланы Тюльбашевой я проглотил.

Лейтмотив романа — в каждой притче (легенде, мифе, сказке, поверии...) есть зерно реальных событий.

Ровный, с нарастанием действия и напряженности, триллер. По всем законам классического жанра.

Две несвязанные между собою первые части книги, сливаются в финале эдаким бурлеском, с неожиданной развязкой.

Занимательная книга, даже для искушенного читателя.

Когда меня спрашивают, как ты можешь летом в деревне уходить почти на целый день бродить по лесу — «неужели тебе не страшно?!», я отвечаю, что мне иногда страшнее оставаться.

Поэтому первая часть книги меня сильно удивила: как так? Ведь для русского человека никогда не были страшны глушь и лесные дебри: одиночество в лесу это скорее спасение, чем наказание. В конце для меня все встало на свои места: диссонанс исчез. Но начало книги все-таки порадовало этими тенями, шорохами, безысходностью...

Вторая часть книги красива: повествование идет от лица мальчика – ничего не понятно, но очень интересно. Ночная дорога, заброшенная деревня, лешие, волк... Такая мрачная загадочная сказка.

А вот этот ванильный финал... Может, больше мистики хотелось и открытых вопросов... Может, наоборот – реализма, безжалостного, как асфальтовый каток.

И как было жаль эту версию с лешими... Хотя, наверно, вот они и есть – эти современные «лешие» – люди, оставшиеся на обочине, нужные только себе. И какое же это счастье – найти близких, с которыми ничего не страшно ни в лесу, ни среди чудовищ.

Прочел книгу, прочел еще отзывы к ней и обнаружил для себя две категории людей: «поуехавшие» и «поехавшие».

«Поуехавшие» иногда книги пишут разные по уровню и про разное, а «поехавшие» читают их и придумывают там русофобию, чтобы не знаю что. Вот и в «Лесу» нашли. Хотя на самом деле это с тем же успехом русофобская книга, с каким, к примеру, «Во все тяжкие» американофобский сериал. Хтонь неблагополучной глубинки имеется, да, но с ней рядом и прелести глубинки благополучной тоже показаны во всей красе. Да и чего обиды выдумывать-то?

В книге две параллельные истории, обе любопытные и местами захватывающие. Мне понравилось, как они схлестнулись в финале. Сначала были загадочные намеки, а потом – раз! Круто. Люблю такое. Но шероховатостей и недоработок многовато. Для меня самым нелепым было то, как это можно практически ничего не есть целый месяц, а потом выпить водки и выжить. Может, конечно, и такое бывает, но верится слабо. Примерно на уровне то, как женщина спокойно рассказывала маленьким детям про пьянство и залет сестры и прочее грязное белье собственной семьи. Ну, такое.

Если нужен неплохой триллер с хтонью человеческой и мистической – читайте, вам понравится. Я вот хотел хоррор почитать, думал это он будет, но и тем, что получил, остался доволен.

Есть книги, читая которые, восторгаешься смелостью или новизной замысла автора, бормоча себе под нос что-то вроде «Ай да автор, ай да сукин сын!» Этот фактор интересной задумки может не особенно коррелировать с тем, интересно ли читать текст и с тем, вызывает ли текст какие-то размышления или затрагивает ли эмоциональную сферу.

Так вот, читая роман «Лес», я в основном испытала вот это самое восхищение задумкой автора плюс в некоторые моменты мне было крайне интересно следить за интригой. А вот в интеллектуальном плане текст меня особо не затронул, и, закончив чтение, я обнаружила, что поводов для размышлений он особо не дал.

...В общем, меня восхитила идея смычки двух сюжетных линий, по факту разнесенных во времени — нельзя сказать, что это как-то супер оригинально, но в момент читательского прозрения испытываешь настоящий катарсис:)

Мне понравилась идея книги о том, что вот существует некая глобальная лесная сущность, которая в общем случае враждебна людям и опасна для них, но с которой можно как бы породниться и в результате ею напитаться, научиться с ней сосуществовать и даже использовать в своих целях — к примеру, против других людей.

Был момент, когда мой интерес к роману существенно провис. Это произошло, когда в книге пришел черед так называемой «второй линии повествования», в которой главный герой — мальчик. Началась история с детскими разговорами и детским восприятием действительности, да еще в манере, немного стилизованной под старые советские книжки. Такой ракурс повествования лично мне не слишком импонирует, ибо я считаю, что всему свое время и что я уже прошла этот замечательный период чтения книг о детях в своем детстве и в отрочестве.

Мне не слишком понравились кое-какие из событий, относящиеся к кульминации романа, а именно, говоря простым языком, пьяные разговоры и пьяные разборки, а также рассуждения простых пьяных людей о том, что, мол, более образованные и богатые люди смотрят на неотягощенных интеллектом людей вроде них свысока. Хотя умом я как бы понимаю, что это достаточно распространено и может считаться частью менталитета т.н. «глубинного русского народа», но слишком активная эксплуатация подобных тем в произведении делает роман немного «дешевым», если можно так выразиться.

Противоречивые впечатления от книги.

Первая часть, блуждание двух москвичек по карельскому лесу, выглядела заявкой на неплохой такой классический хоррор.

Вторая часть, рассказывающая о жизни странной семьи в небольшом посёлке, по началу вызывала недоумение и вопросы типа «зачем мне про это рассказывают?» и «a можно снова про лес?».

Но в итоге обе сюжетные линии слились в одну, и всё встало на свои места — пазл сложился.

В отзывах прочитал, что тут есть какие-то отсылки к политике и остросоциальным вопросам, но я во время чтения ничего такого не уловил.