Дмитрий Биленкин «Уходящих — прости»

Снова о роботе. Начинается с бросания устаревшего робота на планете, чтобы он там сгнил, а он почему-то выжил и работает как-то страно. Человеки пытаются разобраться.

Вышло слишком простенько. Опять некое очеловечивание роботов. Не хватает этому сюжету трилерной составляющей, чтобы человеки не просто искали причину поведения, но ещё боролись с диверсантами.

Никакого «очеловечивания машин», уважаемый потенциальный читатель. Все гораздо проще, но и – гораздо интереснее. В любом случае: смысл прочесть этот текст – есть. Правда, на мой индивидуальный взгляд, рассказ несколько затянут, я бы его сократил минимум втрое. Но – сему есть вполне рациональные объяснения.

Сегодня особенности развития искусственного интеллекта (на любой стадии его «готовности») — если и не очевидны для всех и каждого, то уж – вполне доступны в Сети: подробно, обстоятельно, достоверно. Тогда же, в 1983-ем, всё это было совсем даже и не очевидно. И гений Биленкина как раз в том, что первые две трети рассказа – это не какие-то там «излишние эмоциональные подробности», нет. Это — как раз, его «интуитивные пояснения» того, что он тогда, 40 лет тому – знать просто не мог. Но он ДОГАДАЛСЯ. Гений – что с него взять.

А горькая правда сегодняшнего дня в том, что Искусственный Интеллект – как явление дня сегодняшнего (да и ближайшего будущего) — для человечества ПОКА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОЗНАВАЕМ. Мы – можем чётко пояснить, на каких принципах и с помощью каких механизмов построены сами нейронные сети. Но вот «постигнуть результаты» работы оных сетей – человек НЕ способен. И дело – не в некой «принципиальной» непознаваемости, нет. Дело – (далее цитата): «…в слишком высокой вычислительной потребности для того, чтобы понять результаты настройки весовых коэффициентов на связях между нейронами, полученных в результате обучения. Если сеть состоит из сотен тысяч нейронов и тысяч слоёв, то количестве весовых коэффициентов на связях просто циклопическое, и «дизассемблирование» результатов обучения просто невыполнимо с вычислительной точки зрения…».

На русский язык это переводится так: предсказать ТОЧНО варианты поведении ИИ в некой нетривиальной ситуации – сегодня невозможно. Пока не хватает мощности имеющихся компьютеров. И – как это ни смешно и ни парадоксально звучит – пока отсутствует ИИ, который сможет (не обладая аналогом Разума) – просто «окинуть взглядом» все потребное пространство данных, и сделать краткие, но удобоваримые, практические выводы.

Посему чтиво сие, уважаемый потенциальный — вполне достойно твоего внимания. Вполне. Более того — оно вполне себе актуально, в свете, так сказать, «последних веяний»

Рассказ неплохо написан и определенный эмоциональный эффект производит. Кроме этого он легок в чтении, традиционен (настоящая космическая фантастика) и в меру увлекателен.

Но вот если начать говорить о правдоподобности написанного, то тут одним-двумя замечаниями не отделаешься — их будет много. Начиная от абсолютно необъяснимого наделения простых рабочих киберов, оставляемых на планете за ненадобностью, элементами самосознания (души?) и кончая абсолютно истеричным поведением космонавтов, обнаруживших, что ненужные им уже строительные киберы перестали подчиняться командам.

Кстати, Биленкин далеко не первый советский фантаст, у которого достаточно бойкие сюжеты не всегда подкрепляются логичностью и правдоподобием действия. Вспомните, хотя бы, ту же Ольгу Ларионову. И еще о Биленкине: названия его рассказов (как и в данном случае) часто достаточно слабо коррелируются с собственно содержанием этих вещей. И это, по меньшей мере, странно.... :).

Будут у людей проблемы с искусственным интеллектом, будут. Ну зачем очеловечивать машину? Придёт время и она восстанет против своего хозяина. Об этом лучше всех написал Азимов... Машины следует строить без мозгов, на то она и машина...

Еще одна история, очеловечивающая роботов. И практически всегда эти истории симпатичны! Плюс весьма атмосферно описанная планета (мне показалось, не без влияния АСБ).

Очень понравился робот Малютка, этакий машинный песик, преданный хозяину и не желающий оставаться без него.