Дмитрий Дзыговбродский «Я, русский»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа (Западная Европа ) | Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Тяжело быть последним русским... Двадцать третий век. Земля, после множества войн за территории и ресурсы, объединена в единое государство, национальность вычеркнута из паспортов, а почти все население планеты становится космополитами. Остались лишь единицы, которые решили остаться русскими, украинцами, ирландцами...
Входит в:
— антологию «Наше Дело Правое-2. Герои на все времена», 2010 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
197925, 26 июня 2010 г.
Интересная версия развития дальнейших отношений между людьми разных народов. После множества национальных конфликтов, объединить всех землян в единый этнос — это сильно. Вот только как-то слабо верится в такое развитие событий. Уж слишком разные люди, проживающие на нашей планете. Но автор — молодец, продумать и тщательно описать свою идею — это дорогого стоит. :glasses:
Nadia Yar, 1 декабря 2010 г.
Это самый спорный рассказ сборника. В пародийном (?) политкорректном мире от национальностей отказались все, кроме горстки упрямцев. Они живут в резервациях. Их демонизируют и преследуют, но ребята не сдаются: отказаться от происхождения значит стать никем и ничем. И они сопротивляются, хранят неуловимую, незримую драгоценность — национальную идентичность. Украинец на берегу Днепра, русский — в лесу, с медведем, американец — в прерии, с револьвером, ирландец со своим Патриком и своим пабом...
Хороший замысел, да и написано очень неплохо — паб симпатичный, перестрелка впечатляет. Подвела только одна штука, но очень важная — столкновение притчевых элементов с реалистическими. 40-50 «националистов» на всю планету? Невозможно, кроме как если население планеты исчисляется тысячами. 400-500 миллионов на фоне миллиардов «безродных» — вот это реалистично. Ну хотя бы 40-50 миллионов, и то было бы нормально, но не по одному же на нацию. Последнее — чисто притчевый элемент, даже не претендующий на какую-либо достоверность, и это совершенно неуместно, потому что на неё претендует психология и бОльшая часть бэкграунда. На полсотни человек не нужны никакие наблюдатели; полсотни человек никто не стал бы демонизировать, их считали бы примечательными чудаками.
«А ему точно никто звонить не станет — националисты не пользовались особым почётом у прочей части Земли. Все друзья мгновенно открестились от блаженного товарища (...)»
Плохие же это были друзья.
"(...) как только он отказался вычёркивать из паспорта графу «национальность».»
А эта графа там была? Когда это её опять ввели? И почему вообще большинство дало уговорить себя отказаться от национальной идентичности? Почему во всём мире вслед «националистам» истерически кричат «фашист!»? Что там случилось, что так напугало людей? Я знаю одну реальную историю с похожим эффектом — отмена национальностей в Руанде после геноцида. Там теперь неприлично даже упоминать, тутси кто или хуту. Ну так там недавно случился геноцид на национальной почве, погибла восьмая часть населения, потом массовое бегство, проигранная война — тут комментарии излишни. Причём в Руанде отменить национальность было не в пример легче — одна культура, один язык и вообще не факт, что исторически «тутси» и «хуту» — разные народы, а не разные касты одного общества. Но убедить французов или арабов искренне не считать себя таковыми? Разве что в притче. Реально это абсурд.
«Как рассказывал Патрик, цепкие глазки престарелой мегеры, сейчас выглядывающие сердито на мир из-за стёкол узких очков, когда-то ещё более сердито поглядывали на мир через оптику дальнобойного снайперского комплекса в те времена, когда Норвегия усиленно не желала примыкать к единому космополитичному миру.»
А куда делись все эти норвежцы? Почему эта дама осталась одна? Все остальные предали самих себя, что ли? После того, как упорно сопротивлялись с оружием в руках? Не верю. Или их всех убили, одну только даму оставили, как экспонат?.. Такие притчевые элементы не уложатся в реалистичный мир рассказа, как их ни крути. Надо было либо писать чистую притчу, либо совершенно реалистичный рассказ с многолюдными резервациями и целой армией Наблюдателей.
«Когда-то украинец даже написал статью о том, что новый политический строй убрал различия в национальностях и религии, но от старых проблем даже и не думал избавляться — внешне всё красиво и гладко, но под этой гуманистической, толерантной оболочкой всё осталось по-прежнему. Статья так и осталась лежать в столе.»
В 23 веке статьи пишут от руки и кладут в стол? Не выкладывают в интернет? Уровень техники — начало 90-х. Что ж это у них случилось, что мир свихнулся? Я понимаю, автор не имел в виду, что случилось нечто особенное. Разные элементы текста сами так сошлись, породили нежданный смысл, новое измерение, тень между строк. Этот частый литературный эффект, например, сотворил из множества несложных детективных рассказов Конан-Дойля таинственный многомерный мир Холмса. Коварный такой эффект, худший враг автора-идеолога.:wink:
«Наблюдатели насчитывали всего лишь семь человек — четверо рослых светловолосых парней лет тридцати-тридцати пяти, один не менее рослый и основательно накаченный негр, крепкая, немного мужиковатая девушка и самый колоритный персонаж этой команды в инвалидной коляске, которая была нафарширована электроникой и оружием под завязку.»
Примечательное описание. А кто был этот инвалид? Почему не указан даже цвет его кожи? Что говорить — даже пол! «Персонаж» может обозначать и женщину, и мужчину. Инвалидность здесь будто бы поглощает все остальные признаки персонажа, он с неё начинается и кончается ею. Сразу видно, что текст написал человек неполиткорректный, причём не только по убеждению, а нутряно, по воспитанию. Автоматическое, без рефлексии сокращение человека на один «ненормальный» внешний признак — эффект социализации. Политкорректность борется против такого взгляда. Чтобы людей не сокращали. На практике получается из огня да в полымя, но мысль вполне, гм, корректная в хорошем смысле слова. Описанная команда Наблюдателей, кстати, не политкорректна. В ней только одна женщина и нет азиатов.
Мне кое-что (многое?) нравится в этом рассказе. «Националисты» неплохо прописаны, несмотря на клише; клише им даже что-то добавляют. У каждого свой характер. Сцена в пабе будто явилась из «Хеталии». (Знаете «Хеталию»? Это японский интернет-комикс и аниме об антропоморфных нациях. Каждую страну представляет — являет собой — персонаж: Россия — Иван, Америка — Альфред, Япония — Кику... Очень здорово вышло.) К тому же в «Я, русский» многое отражает реальность. Глобальную — все эти искусственные войны; тщательно выращенные, чтоб было с кем бороться, пираты и наркокартели; интеграция тоталитарного общества за счёт выделения и демонизации аццкого «внутреннего врага»; политкорректная промывка мозгов. И сегодняшнюю российскую реальность: последовательное записывание каждого нормального человека, открыто говорящего, что он русский, в «русские фашисты»; преследования русских, и _только_ русских националистов и мифических «фашистов», издевательства над людьми, 282-я статья. Всё это чистая правда, которую не знает только тот, кто не хочет знать. Чтоб её знать, достаточно читать блоги. К рассказу можно предъявить претензию за несовместимость притчевых и реалистических элементов, которая раскалывает весь текст, — но не за суть описанного, не за мессидж. Тут всё устрашающе правдоподобно.
Адреналинкс, 22 июня 2010 г.
Острая, слегка абсурдная социальная сатира.
Идея: да — индивидуальности и самобытности, нет — шовинизму. Ведь то общество, которое мы видим в рассказе — это, по сути, обратная сторона шовинизма. Борьба с национализмом — отказ от национальностей. Типа: лечим головную боль посредством гильотины. Боремся с алкоголизмом — вырубаем виноградники. Алкоголик зашивается от спирного, но все равно остается алкоголиком. Иначе бы не зашивался.
В общем, шовинизм-то в рассказе есть, но он как раз в негативе, шовинизм — эта вся представленная система, а не горстка так называемых «националистов». Черное с белым поменялось местами.
Вот.
Персонажи — четкие типажи своей национальности. Я сначала даже немного возмутилась: чего это — если украинец, так сразу свиньи и огород? Но! Потом поняла, что в данном, сатирическом, рассказе подобная «штампованность» оправдана.
Из замечаний — мне показалась подзатянутой экспозиция. Завязка основного действия начинается где-то в середине произведения.
Но в целом — очень даже!