Владимир Голубев «Теорема Нёттер»

Еще в детстве Володя обратил внимание на странные отверстия в оконных стеклах, возникающие как бы сами собой. Если б не несчастный случай во времена студенчества, он бы ни за что не взялся за разгадку данного явления. В итоге ему открылась шокирующая тайна тысячелетия, обладание которой несло смерть всем осведомленным...

В свое время я тоже озаботился изучением египетской цивилизации и также пришел к выводу о том, что нынешняя «теория» постройки Великих Пирамид не выдерживает даже самой мягкой критики. В советское время учебники истории убеждали нас, что их строили обычные рабы, не использующие никаких технологий, — как будто не колоссальные сооружения строили, а общественные туалеты. В эпоху Перестройки оказалось, что все строители на самом деле были наемными рабочими, т.е. свободными гражданами своей страны, а технологии у них были самыми продвинутыми для той эпохи. Настолько продвинутые, что один шеститонный блок они устанавливали всего за 10 минут! А на постройку пирамиды Хеопса ушло ровно 20 лет. Честно говоря, сложно в такое поверить! Но все СМИ (в первую очередь, «Техника-молодежи» и «Вокруг света») убеждали нас в том, что это вполне реально и даже нормально для «продвинутых» египтян. Если б не такое явное противоречие со школьным учебником, я бы данной темой и не заинтересовался. А заинтересовавшись, понял, что все официальные гипотезы не стоят той бумаги, на которой они были изложены. Ведь одно только сооружение насыпного пандуса высотой в 140 метров было сродни строительству знаменитой Вавилонской башни! Мало того, что никаких его следов в Гизе не сохранилось, так и технология доставки по нему огромных каменных блоков оказалась на деле абсолютно несостоятельной (объяснения см. в книгах Роберта Бьювэла «Секреты пирамид» и Печенкина «Тайна долины пирамид»). На самом деле всё было совсем не так. Автор предлагает нам мистико-научный вариант гипотезы, основанный на знаменитой теореме Нётер. Мистику содержит сам способ использования известных природных сил — засчет сверхспособностей жреческой касты. Причем, писатель смог увязать в один узел сразу несколько мифов — кроме уже упомянутых пирамид, это «шагающие идолы» острова Пасхи и чудесное «воскресение» Иисуса Христа. Воистину, фантазия у автора работает на полную катушку! Немного науки, немного фантазии — чего еще нужно увлекательному произведению?

Хоть я и пришел к совсем иной разгадке (которую собираюсь изложить в задуманной мной повести), повесть Голубева меня всё-таки «зацепила». Масштабность затронутой в ней темы настолько велика, что впечатления не смог испортить даже значительно «просевший» финал. В нем, правда, содержится определенная доза романтики, но она не так волнует читателя, как могла бы при умелом использовании добытой автором информации. Ну, да ладно! Главное, что общепринятой гипотезе постройки пирамид (а заодно — и Баальбекской Веранды) нанесен чувствительный (а может, и смертельный) удар. Учителям истории это определенно нужно иметь в виду при раскрытии темы культуры Древнего Египта. Про левитацию, конечно, говорить не стоит, но и про работающих исключительно своими руками строителей — тоже. Потому что главным их инструментом была голова, а точнее, то, что в ней находится.

-------------

РЕЗЮМЕ: история мальчика, который раскрыл великую тайну постройки египетских пирамид, наблюдая за появлением странных отверстий в оконных стеклах.

По ассоциативности восприятия — нечто духовно, стилистически и антуражно близкое своеобразному сообществу симбионтов, «генетически близких» к трём предшественникам на лестнице литературно-фантастической эволюции.

Множество отголосков, аллюзий и прочего из Крапивина («Голубятня на желтой поляне»), Шефнера («Девушка у обрыва, или записки Крапивина») и — как сие ни странно — «Vita nostra» Дяченко. Вот такой — довольно своеобразный — последыш. Я повторюсь, уважаемый потенциальный читатель: речь не о клиппинге или каком-либо заимствовании — упаси, Господь. Разговор — именно про нечто «…духовно, стилистически и антуражно близкое…». По крайней мере — именно эти ассоциации были неизменны и постоянны при чтении текста. Что же касаемо именно Темы повествования — ИМХО, конечно же, но — несколько слабее указанных троих предшественников.

Так что — смотри сам, уважаемый потенциальный: читать или нет

Очень даже неплохой рассказ. Насчет трещин и дырочек в стекле, помню по детству, встречались довольно часто и всегда мучила загадка и откуда же они берутся. Сейчас почему-то не встречаются. Может потому что детство закончилось. А вот главный герой рассказа дошел до сути, за что ему честь и хвала. Насчет пирамид рассуждения автора здоров понравились — аргументы серьезные. Написан рассказ хорошо и как-то здорово отличается от прежнего стиля, хотя местами прорывается, но здесь есть все диалоги, события, динамика, атмосфера, напряжение... Одним словом вполне неординарный рассказ достойный прочтения.

Был бы критиком — написал бы что-нибудь прочувствованное и тёплое про Владимира Голубева. Автор публикуется в основном в периодике, следовательно, почти никто на него внимания не обращает. Говорят, вышла у него книга — но, видать, неправильная книга, ибо кто и что про неё слышал? Между тем пишет он... ну, очень даже неплохо пишет: умно, с чувством, часто смотрится интереснее в сравнении с более известными соседями. Не знаю, чего не хватает, чтобы прекрасный рассказ «Прокол» или хорошая повесть «Шаг назад» заняли то место, которое заслуживают.

Вот и «Теорема Нёттер» из того же ряда. Хорошая, умная повесть. «Атмосферная»: детство, мысли, взросление, ужас содеянного — всё это описано убедительно. Открытие. Последствия этого открытия. Очень достойно, умно, интеллигентно. И — тишина вокруг. Что, так много тех, кто пишет лучше?

Первая половина повести очаровывает. Прекрасная атмосфера, ощущение таинственной загадки и увлекательного расследования, которому человек посвящает всю свою жизнь. Пишет Владимир Голубев очень неплохо и читается повесть легко и непринуждённо.

Текст психологически достоверен, несмотря на то, что автор описывает героя, начиная с раннего детства и до старости. Его личная драма перекрещивается с драмой общества, которое никогда не позволит таким людям продолжать жить обычной жизнью.

А вот концовка произведения не совсем меня устроила, оставив ощущение торопливости и привкус каких-то «оккультных тайн 3 рейха», которые в этой очаровательной в целом повести явно лишние.

На работе начальница подарила свежий июньский «Полдень, XXI век». Журнал скорее разочаровал: рассказы один другого хуже, из трех статей заинтересовала лишь одна — «Космическая угроза» Антона Первушина. Стало грустно, но желание засунуть журнал на полку и забыть о нем преодолел, и был вознагражден. Повесть «Теорема Нёттер» неизвестного мне прежде Владимира Голубева была прочитана с возрастающим от страницы к странице интересом. Сначала это милая детская проза с играми и тайнами (в стиле издательства «Детская литература»), потом подростково-познавательная (см. «Юный техник» за все года), детективная (это уже студенческие годы героя), эзотерическая с элементами твердой НФ (герой возмужал) и наконец социальная (причем, акценты расставлены достаточно жестко — четко дается понять в какой клоаке мы все проживаем). Написано хорошо, читать было интересно. Запомнилось. В журнале написано, что Голубев публиковался в «Полдне» неоднократно. Надо будет поискать. Что до июньского выпуска — осталась непрочитанной повесть «Песочница» известного фантаста Александра Щёголева. Надеюсь, она не разочарует.

Отличный язык, прекрасная, просто блестящая, научно-фантастическая подоплека -- всё перечеркивается этой так называемой эзотерикой и наинелепейшей развязкой.