Дмитрий Светлов «Прыжок к славе»

Недавно попался на глаза «Мир Фантастики» за сентябрь 2010 года, где suhan_ilich дал рецензию на книгу Дмитрия Светлова «Капитан-командор». Сначала меня поразила необычайно высокая оценка данному позору отечественной фантастической литературы – целых три балла по десятибалльной шкале! Ну ладно, оценки – дело личное, тем более, что «Мир Фантастики» всегда был склонен завышать оценку откровенно провальным романам. А вот хвала автора в описании морских боёв меня удивила. Чего хорошего в «мы сделали три залпа и утопили все шесть кораблей» я лично не понял, но опять же списал всё на вкусы, о которых, как известно, не спорят. Но что меня поразило больше всего Илья Суханов призвал дать автору второй шанс! Мол, не всё потерянно, это только первая книга автора и в будущем, может быть, он станет писать получше. Этот призыв меня добил. Прекрасно понимая, что МТА, у которого за несколько месяцев из печати вышло сразу три романа, не будет иметь ни малейших стимулов для развития писательского мастерства и что ждать улучшения качества книг от Светлова столь же бессмысленно, что и возвращения денег обманутых вкладчиков от Мавроди, я засел за вторую книгу цикла «Адмирал».

… В своё время из-за многочисленных ляпов я был просто вынужден классифицировать предыдущий роман автора как «психоделика», ибо определение «фантастика» не передавало должным образом всю суть происходящего в той книге. Отрадно видеть, что Светлов продолжает держать планку мастерства. «Прыжок к славе» тоже можно классифицировать только как «психоделку».

В отзыве на «Капитан-командор» я уже выдвигал гипотезу, что Дмитрий Светлов — попаданец из мира с альтернативной историей, который оказался в нашем, обжился в нём и теперь пишет романы на тему «наши в прошлом» основываясь на знаниях истории своего мира. Во всяком случае, слишком много нового я узнаю о вроде бы давно знакомых событиях. Так, например вся история Крымской Войны предстаёт в совершенно новом свете. Предыстория Крымской войны выглядит следующим образом: «в середине XIX века Турция оказалась без армии и флота. Русские были в пятнадцати километрах от турецкой столицы. До взятия Стамбула оставалось несколько дней. Тогда султан дал денег, и вся Европа встала на защиту Турции. Австрийские войска пошли на Россию по суше. Англия и Франция высадили десант в Крыму, правда, потеряли при этом весь свой флот». Словом жесть, как она есть. Султан дал денег и Европа пошла защищать Турцию…

Дальше — больше, автор придерживается мнения, что Синопского сражения в Крымскую войну не было. Он так прямо и пишет: «во время Крымской войны был только один морской бой. Русский парусный фрегат был атакован английским колесным крейсером». Отменив, волевым усилием, победу адмирала Нахимова Светлов шагнул даже дальше турок, которые утверждают, что в том сражении турецкий флот победил русский. Объявить о том, что такого события вообще не было, турки не догадались.

Кстати, забавная деталь, чуть выше я приводил цитату, в которой автор утверждал, что за всю Крымскую войну случилось только одно морское сражение, когда русский парусник захватил английский паровой корабль. Пытаясь состыковать это утверждение с информацией о том, что Англия и Франция в этой войне потеряли весь свой флот я получил два варианта: либо весь флот антирусской коалиции состоял из одного корабля, либо мы имеем дело с божественным проведением, которое заставило исчезнуть эскадры противника.

Ну и на последок следует упомянуть, что в этой, безо всякого сомнения альтернативной Крымской войне англо-французская эскадра атаковала Охотск, а не Петропавловск-Камчатский. В этом же эпизоде Светлов кроме альтернативной истории выдаёт порцию альтернативной географии, рассказывая, что Колымская трасса берёт своё начало в Охотске и альтернативной геологии, упоминая о якобы найденных в тех местах алмазах.

Пройдёмся ещё немного по исторической части книги, там ждёт нас масса открытий. На дворе 1769 год. По мнению автора, Война за Независимость в США (1775-1783 гг.) идёт вовсю, а Пугачёв (восстание 1773-1775 гг.) уже казнён за то, что пытался взбунтовать рабочих на уральских заводах. Во Франции идёт Гражданская Война. Возможно, под этим Светлов понимает Французскую революцию?

Из этой книге я узнал, что в Войне за Независимость США основной силой повстанцев были революционные войска французских колоний. Точку в этой войне поставил Наполеон, который послал пятьдесят тысяч солдат на помощь повстанцам. Получается, что либо Война за Независимость в этом мире шла свыше тридцати лет, либо Наполеон отправлял свои дивизии за океан ну в очень юном возрасте (Бонапарт родился в 15 августа 1769 года)…

Автор считает, что Османская империя в это время владела западным и южным побережьем Каспийского моря и граничила с Афганистаном. Жаль, что об этом прискорбном факте не ведали персы, ибо именно им в указанное время принадлежали Гилянд, Ширван и Мазандеран.

Нехорошо вышло и с Японией. Ещё в первой книге автор писал, что Япония как единая страна образовалась в XIX веке, вот и сейчас он продолжает гнуть эту линию. Что характерно, основную роль в создании единого государства на островах Восходящего Солнца Светлов отводит американцам, которым нужно было вывозить дешёвую рабочую силу из Японии, а сделать это из единой страны было легче чем из скопища независимых княжеств.

Ещё хуже получилось с Китаем. По мнению автора в 1769 году маньчжуры ещё не захватила Китай. Герой Светлова в серьёз собирается воевать не с Цинской империей, а с Маньчжурией. Как можно напасть на штат Техас, не начав войну с США, мне как-то не понятно, но видимо Светлов может представить такой вариант событий.

После всего вышеперечисленного на заявления о том что, гунны — это название кельтского племени, информацию о том, что в английской истории была двухсотлетняя гражданская война или рассказов о том, что в Первую Мировую Войну англичане только обозначили свое участие в европейских боевых действиях (семьсот тысяч убитых и полтора миллиона раненых – по мнению автора не в счёт) уже как-то не обращаешь внимание.

Если отвлечься от исторических ляпов следует отдельным словом помянуть неприлично-бешенный даже для бульварной литературы темп научно-технического прогресса, что развил главный герой. Менее чем за шесть лет с чистого листа создать мануфактуры и развить их до фабрик, где применяются технологии первой половины XX века – такой бред редкий МТА напишет. Вершиной идиотизма стал эпизод, когда главный герой отдал распоряжение о налаживании производства сухого молока. На недоумённый вопрос подчинённых, как это сделать он ответил, что всё просто: вакуумный испаритель — и молоко становится как мука. Я сразу вспомнил слова из развесёлой песни: «Испания. Семнадцатый век. Атомный торпедоносец подходит к берегам Севильи…» и на ум пришёл рекламный слоган: «Россия. Восемнадцатый век. Вакуумные испарители – лучшее подспорье для прогрессивной дворянской усадьбы!»

Достойным ответом вакуумным испарителям стали металлопластиковые луки с дальнобойностью в тысяча восемьсот метров во времена Сулеймана Великолепного (правил Османской Империей с 1520 по 1566 год). Производство пластмасс в шестнадцатом веке – это круто!

Перечислять исторические или научно-технические маразмы, что наплодил автор можно ещё очень и очень долго, но я думаю приведённых примеров достаточно, что бы оценить уровень книги. Поговорим об общем качестве текста. Оно ужасно. Язык примитивен донельзя. Все персонажи – абсолютно неживые. Интрига – отсутствует. Регулярно встречаются элементарнейшие ляпы. Например в начале книге главный герой беседует с патриархом Русской Православной церкви, а в середине книге Екатерина II сообщает о том, что она подписала указ о выборах патриарха Всея Руси. Вообще, следует отдельно отметить, что фрагменты романа очень часто просто не связаны между собой. Мысль автора постоянно скачет от одного к другому и обратно, что только вызывает затруднение при чтении книги. Порой несостыковки видны в отдельно взятых фразах. Это просто какой-то кошмар. Пожалуй, именно это и называется «поток сознания».

Резко не понравилось отношение главного героя к рабству. Он абсолютно спокойно занимается работорговлей. Подумаешь продать европеек туркам и арабам! Подумаешь захватить гарем султана и отправить наложниц в русские бордели! Главное – деньги, а люди – очень прибыльный товар. Нет, с точки зрения пирата – всё в порядке вещей, но такой персонаж у меня вызывает только отвращение.

Итог: по результатам прочтения второй книги можно с уверенностью говорить, что Дмитрий Светлов – худший автор отечественной фантастики (во всяком случае из тех, что издавались на бумаге) за последние десять-пятнадцать лет. Огромная просьба к suhan_ilich: при написании рецензии для «Мира Фантастики» не призывать «дать второй шанс» тем авторам, с которыми всё ясно уже на первой полусотне страниц.

Уважаемый автор, да, я не спорю, Ваши книги читаются легко, штампуются как пирожки и нету времени на причёсывание текста. Но сейчас эпоха интернета, не надо сидеть по архивам и библиотекам, сверяя исторические и технические данные. Поэтому, прежде чем голословно утверждать что-либо в ваших книгах, хотя бы загляните в Википедию. Ведь Ваши книги читают дети, они же потом всю жизнь будут нести в себе знания о бризантной натриевой соли — три-натрий-толуоле. И еще, увольте вашего технического рецензента, он своих денег не отрабатывает.

Со всем выше сказанным я вполне могу согласится. Но есть и некоторые моменты StasKr, с которыми я не соглашусь:insane:! К примеру, об отношении главного героя к рабам вы не правы, потому что всех рабов автор забирал в Россию и делал свободными людьми...

Но это не главное, интересно я прочитал ваш же отзыв о первой книге и хотел бы задать вопрос! Зачем вы читаете вторую книгу? Ведь следуя из ваших же слов:«по результатам прочтения второй книги можно с уверенностью говорить, что Дмитрий Светлов — худший автор отечественной фантастики»- если все так плохо может и не стоило бы тратиться на книгу и читать ее. Ладно допустим прочитали 1ую книгу не понравилась, это одно, но потом прочитать и вторую и третью... Для чего?!?! Чтобы потом «обосрать» автора? А вы сами сможете написать хотя бы такую книгу? Вашими отзывами о данной книге вы ставите себя на очень низкое место, опуская себя.