Борис Крамар «Экскурсия на Стеклянную»

Отдаю должное смелости автора: взяв непопулярную – слишком конкретную и оставляющую мало пространства для манёвра – тему №2, он реализует её нарочито буквально: «Что, съели?! Я и так могу, и этак…» :) А что автор может – не подлежит сомнению. Удивительная космически-этнографически-биологическая НФ (с последним подобным примером встретилась совсем недавно, читая «Население: одна» Элизабет Мун). Персонажи чуть слабоваты, на мой взгляд – за исключением главной героини, через призму восприятия которой, пусть и от третьего лица, подаётся происходящее. Вот, кстати, хороший пример: «— Это же Платье, — сказал вдруг Семён. Остроглазый какой. — Это плод с Платьем». «Остроглазый какой» — оценочка ГГ, и в этот момент читатель сливается с персонажем. Класс.

Напротив, визуализация роскошная, да не только визуализация: задействованы все пять чувств. Невероятное становится абсолютно реальным, хотя и остаётся непонятным и жутковатым. Немного сработал на снижение финал: с одной стороны, ожидаемый, а с другой – без обоснуя и выводов. Лично у меня не получилось экстраполировать дальнейшие события.

Текст не мешало бы прочитать-вычитать более скрупулёзно. Много повторов, особенно с разными формами слова «это» («этот вопрос на этом этапе» и проч.), и необъяснимой пунктуации.

К вопросу о повторах: «Утро на Стеклянной подбиралось внезапно. Золотистый рассвет разливался внезапно по небосклону…»

Противоречия: «Алик стоял, вытянувшись в полный рост, комичный рыцарь, сгорбившийся, неповоротливый» — как можно сгорбиться, вытянувшись в полный рост, не представляю.

Ну и просто мелкие занозы: «о здоровье которых — окружным путём — помогала заботиться она» (кружным) и «генеалогические деревья» (древа).

Но в целом рассказ очень достойный, не напрасно вошедший в финал ФЛР.

Потерявшийся корабль и выжившие люди, которые научились жить в симбиозе с растениями. Фантдоп интересный, но сам рассказ очень затянут, действие разворачивается бесконечно медленно. Герои – фон для сюжета. Язык местами сложный для восприятия, приходилось перечитывать несколько раз.

Совет автору: сокращайте описания, добавляйте действий, темп, поработайте над героями: их историей, мотивации, эмоциями.

[b]Экскурсия на Стеклянную[/b]

Это очень тонкий и продуманный рассказ. Начиная с сеттинга, который прекрасно ощущается: жара, песок, неудобные скафандры, и в противовес им Платья. Замечательная главная героиня. Ребята, канеш, похуже и пофункциональнее, но в рассказе мне их хватило. И самое главное идея. Кто-то писал, что тут нет конфликта, но я его вполне ясно вижу, всё чётко показано. Моральный выбор, диллема. Помогать или не помогать, как помогать, навязывать ли свою помощь. Причём все эти вопросы не какие-то абстрактные, а вполне актуальные для нашего мира.

Я вот в дипломаты точно не гожусь. Не смогу принять, например, обрезание девочек, чтобы мне там не рассказывали про традиции.

А Лера вот может относится без осуждения. За это ей и платья. Тут через это ещё момент хороший показан. То есть, нельзя совместить жизнь в цивилизации и платья. Они умрут и этот симбиоз исчезнет. Нет варианта и то, и то. Есть только или/или. Очень хорошая деталь, обостряется конфликт, повышаются ставки.

Как-то вроде у Дробышевского спросили, исчезают традиционные общества, как их сохранить? Он ответил, а вы лично готовы ходить в лаптях, носить воду из колодца, топить печь? Так почему те люди не должны жить в нормальных условиях?

Очень все это неоднозначно.

А теперь ещё и получается, что люди, получившие все современные блага цивилизации тупо не хотят размножаться. И размножаются более традиционные и религиозные сообщества.

В целом, рассказ не даёт однозначных ответов, но задаёт хорошие вопросы на важную тему.

А, ещё забыла. Мне понравилось раскрытие темы про Платья. Наверно, лучшее в заходе. Ну и сцена с чёрным платьем жуткая. В принципе её хватило, чтобы все понять. И разговоры Леры потом выглядят немного дидактично.

Очень интересные образы, хорошо написано. Огрехи быстро поправимы; кардинально перерабатывать текст, чтобы от них избавиться, не стоит. Например, всего-то резануло два «внезапно» рядом.

Но на этом всё заканчивается. Рассказу не хватило интересного сюжета, чтобы достаточно яркая идея была должным образом обрамлена. Почему это девица такая богоизбранная? Разве есть внятный ответ? Да и невнятного тоже считай что нет.

Рассказ «Экскурсия на Стеклянную» описывает столкновение культур, в котором толерантность и уважение к чужому опыту оказываются важнее желания навязать свой уклад. Студенты и Лера Кирова оказываются свидетелями обряда, в котором местные жители соединяются с живыми Платьями – растительными симбионтами, делающими их частью единого сообщества. Это не просто красочный этнографический штрих, а своеобразная проверка на толерантность: смогут ли будущие дипломаты принять традицию, которая им не принадлежит, не пытаясь её исказить или отвергнуть.

Особую силу приобретает история профессора Леры Кировой: даже при всём уважении и стремлении приобщиться к культуре планеты её собственные Платья умирают. В этом символе заключена главная мысль – можно проявлять интерес, сочувствие и принятие, но нельзя требовать от чужого мира полной взаимности. Чужой мир допускает тебя только в качестве гостя.

Таким образом, рассказ оказывается не только о границах науки и этнографии, но и о человеческой способности принять иное, оставаясь при этом честным в осознании: «своим» стать невозможно. И в этой невозможности – не поражение, а признание права другого быть другим.

Тема – платье, раскрыта мощно. Вторая тема ходит поблизости, но вязнет в песке сомнений…

Написано здорово: образно, красочно, с идеей и смыслом. Картинка яркая, обжигающая и чёткая до рези в глазах. Прочитано с восхищением, послевкусие сухое и пряное, со скрипом песка на зубах.

Тайна местного обряда сменяется загадкой «Для чего козе баян?» «Зачем ГГ гадает о цветовой дифференциации штанов, т. е. Платьев?», она толком не раскрывается и эта неполнота раздражает, как не сдавшаяся фисташка…

Чудо симбиоза колониста и Платья страшное, на грани боди-хоррора, катарсис резкий как удар под дых.

Достоверность хорошая: скудный мир Стеклянной выглядит гармоничным, в ГГ чувствуется глубина и даже надрыв, студенты-статисты аккуратно вырезаны из картона и трепещут в нужной тональности. Смущает лишь прямолинейность и предсказуемость сюжета, оставшимся ровным, как шест,

«отмечающий местонахождение схрона с припасами»

Читателя водят на экскурсию, чтобы долго рассказывать про то, что уже известно героям.

Никто не знает, зачем экскурсия, ибо причина «Дипкорпусу не нужны идиоты» слегка удивительна – можно подумать, другой «корпус» скажет: «Идиоты – к нам!»

Непонятно, почему лысый именно «сгорел» и почему экскурсанты знали об этом заранее. Ибо если это подготовленные экскурсанты, то кому экскурсия? Опять читателю?

Что героиня (и люди в целом) делает на Стеклянной? Платья меряет? Она позиционирует себя как учёного, однако никаких планов исследований, никаких задач, никаких теорий и методик их доказывания – сплошные вздохи. Для мимопроходила – норм, для учёного – смех. А это важно, ведь имея план исследований, героиня будет иметь совсем другую мотивацию и другие реакции на все изложенные события. Так что учёной здесь нет, есть чеховская барышня «в поиске».

Эх и долго же пришлось добираться до кульминации но она того стоила.

Ритуал с чёрным Платьем — сильная кульминационная сцена, визуально мощная и шокирующая. Красиво, визуально, эмоционально — очень хорошо написано.

Сам текст сильный концептуально и визуально, но страдает от долгих объяснений, схематичных персонажей и повторов. Надо бы убрать избыточные лекции Леры, оживить студентов — а то они как куклы, сократить объяснения, доверяя атмосфере и перестроить темп — быстрее ввести в ритуал, финал сделать острее.

В общем хорошо но ооочень затянутоооо

Это был бы крутой НФ рассказ, если бы не несколько «но», которые, впрочем, чинимы и устранимы.

Я пишу это только потому, что рассказ того заслуживает.

И потому, что автор умеет в буквы и придумать мир.

И потому, что платье-симбионт это отличное решение темы.

И потому, что платье это метафора современных благ как цивилизации, так и социума, о которых прямо говорит Лера. За которые нужно приносить жертвы. И круговорот Дерево-Платье-Жертва-Платье — это замечательно!

Но для начала вот что нужно сказать.

Если в тексте нет конфликта, то нет драматургии.

Если нет драматургии, то не будет композиции, не будет композиции, не будет истории.

Автор может вскинуться и сказать:

— Конфликты, конфликты, конфликты! Задрали со своими конфликтами.

И автор будет прав. Однако вот на что смотрите.

Нельзя сказать, что тут нет конфликта совсем, это и самое страшное. Вместе с тем, читатель, которые не будет погружать в глубины глубин анализа текста и персов, не будет рисовать стрелки, может по прочтении спросить: И чё?

И будет прав. И прав абсолютно.

Тут нет резко очерченного конфликта, тут не закладывает интрига, нет предвосхищения События. Не нагнетается подача к финалу.

И почти нет, таким образом, истории. Есть скорее зарисовка по ЛОРу.

Да, я за то, чтоб поездка была неспешной, но против того, чтоб там было мало планеты, мало нагнетания к Событию.

Текст.

Нужно в самом начале очертить ГГ. Несколько абзацев непонятно, с кем имеем дело.

Да, и я не понял, зачем Лера потворствует фамильярности, почему по имени, если она доктор.

Кстати, доктор чего, так и не понял.

Местами переусложнено. И без на то оснований. Вот в этих местах особо ярко:

«Ей с трудом верилось...»

«Да им и не нужно...»

«Ряды круга зрителей...»

Часто идёт неверная переадресация.

«одна девочка... она думала» Женю с Лерой путаем.

«планета... её держали»

И там, где внезапно наступает рассвет, это как внезапная черепаха, эклектика мгновенного и медленного.

Рассказ описывает... в основном экскурсию... Сложно описать без спойлеров...

Из плюсов:

Читать было довольно интересно.

Есть очень спорная мысль:

Из минусов:

Сюжета особо нету:

Конец не так интересен, как мог бы быть, спора не произошло, просто все разошлись.

В общем это бессюжетный, хотя и довольно интересный, рассказ. Есть спорная мысль, но нет спора о ней — поэтому конец вышел неинтересным.

Отличный рассказ. Вспомнил миры Урсулы Ле Гуин и стало тепло.

АБС в полный рост: тут и Малыш промелькнул, правда, в меньше степени, чем ожидала начала, и ТББ.

Тема интересно решена. Вот уж не думаешь, сюда ли написан рассказ, или что-то старое автор вынул из широких штанин. И главное, насколько точен вопрос темы! Он важен по сюжету, он проговаривается, продумывается даже, ведь вслух это страшно сказать даже самому себе. И все в надрыве, болеешь за это, волнуешься. Как будто вместе с героем сдираешь кожу по живому. Брр. В хорошем смысле!

Офигенный рассказ, желаю ему победы в конкурсе 👏

Мне всё понравилось, даже писать больше ничего не хочется.

Опус о «благородных дикарях космоса», который пытается выдать банальную экзотизацию примитивных культур за глубокомысленное исследование. Получилось ровно то, чего и следовало ожидать: скучно, претенциозно и местами смехотворно.