Рагим Джафаров «Псипатриарх»

Салат из не очень свежих идей: немножко лемовского «Возвращения со звёзд», немножко кларковских идей про перенос разума между мирами, немножко нашей русской беды -- в этот раз не с дураками а с ворами из-за которых беда с дорогами. И это было бы неплохо, если бы это был диалог с классиками, если бы автор полемизировал с ними, но так ведь нет. Вот например главный герой брюзжит о том, что его молодые современники стали жантильными не в меру. А почему это плохо? То есть понятно, почему об этом переживал Лем -- он был уверен, что вместе с агрессией потеряется и воля к познанию, к космической экспансии. Но мы сегодня, наблюдаем смягчение нравов иногда кажущееся чрезмерным, но -- что-то незаметно, чтобы количество научных работ снижалось. Качество — может быть, но это совершенно другая проблема. Опять же жалоба на то, что человечество обратилось к проблемам внутри себя. Так мы до сих пор не выращиваем яблони на Марсе во многом именно из-за того, что договариваться не научились, не научились оценивать мотивы и намерения оппонентов, ложь выявлять, убеждать друг друга. Я вообще уверен, что следующие Курчатов и Королёв будут психологами и педагогами. А без этого мы и не протянем долго -- сгорим в ядерном экстазе самоуничтожения. Но это ладно, это уже о другом. Или вот опять же панспермия, вернее её ментальный вариант — перенос разума между мирами. У Кларка, когда он писал сценарий «Космичкской Одиссеи» это была целенаправленная деятельность. А тут у нас разум кванотовым полем надуло? У меня вопрос -- зачем нам эта идея? Она антинаучна (не передаётся информация при помощи спутанности, на ютубе хотя бы Семихатова посмотрите, он про квантовую телепортацию рассказывает) но даже антинаучная идея может быть важна, если она зачем-то, а тут она -- зачем? И это главная проблема рассказа -- всё в нём не связано с другими частями, всё в нём просто механическо поставлено рядышком, словно вещи в витрине -- это не порядок рождённый жизнью, не раствор, а просто смесь событий. Автор в курсе, что должны быть коллизии, но не знает, как они рождают эмоции, автору рассказали, что у героев должны быть характеры, но не объяснили, как они создаются, но самое главное — автор не сумел увлечь нас в начале, чтобы удивить в конце. Может быть этот рассказ можно было бы и вытянуть, если не спешить его публиковать, а поработать с ним, но -- видимо было важно успеть. Успел. Лучше бы не.

Рассказ-разочарование. Рассказ — обманутые ожидания.

Возможно, я неправильно себя настроил перед чтением. Я узнал, что автор уже выпустил несколько романов, отмеченных престижными премиями, — и ожидал от него многого. К тому же сам этот рассказ, «Псипатриарх», стал призёром крупного конкурса «История будущего». Казалось бы, передо мной произведение, которое захочется перечитывать. Но, увы…

Рассказ, безусловно, не лишён достоинств.

Плюсы.

Интересная научно-фантастическая идея, любопытный сеттинг, потенциально глубокая тема.

Минусы.

На этом плюсы, увы, заканчиваются. Передо мной — длинный, растянутый и местами откровенно скучный текст. Временами появлялись эпизоды, когда я вдруг «просыпался» и начинал читать с интересом, но вскоре всё снова возвращалось к вялому течению повествования.

Герои кажутся схематичными и неглубокими.

Виктор — непонятно, во что он на самом деле верит: то восхищается прошлым, где люди были «более живые», то утверждает, что нынешнее всеобщее счастье — благо.

Дима — его превращение из наивного юнца в вершителя судеб происходит настолько внезапно, что я даже не успел заметить, когда и почему это случилось.

В целом, повторюсь: у рассказа хорошая идея. Но для меня очень важно, как она воплощена...