FantLab ru

Лев Толстой «Хаджи-Мурат»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Голосов:
158
Моя оценка:
-

подробнее

Хаджи-Мурат

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 21
Аннотация:

Повесть об одном из героев Кавказской войны середины 19-го века Хаджи-Мурате. Ранее сражавшийся против русских, Хаджи-Мурат вступает в конфликт с Имамом Шамилем и переходит на сторону русских, но ему не доверяют и держат в качестве почетного, но пленника. Повесть основана на реальных событиях.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 114

Активный словарный запас: очень низкий (2423 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 84 знака, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 25%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Экранизации:

«Белый дьявол» / «Der weiße Teufel» 1930, Германия, реж: Александр Волков



Похожие произведения:

 

 


Повести и рассказы
1950 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 12. Произведения 1895-1910
1959 г.
Воскресение. Повести. Рассказы
1976 г.
Избранное
1976 г.
Повести
1978 г.
Повести и рассказы
1978 г.
Повести и рассказы
1978 г.
Повести и рассказы
1979 г.
Хаджи-Мурат. Повести
1980 г.
Хаджи-Мурат
1981 г.
Кавказские рассказы и повести
1983 г.
Повести
1983 г.
Л. Н. Толстой. Избранные произведения
1985 г.
Избранное
1986 г.
Повести и рассказы
1986 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 12
1987 г.
Воскресение
1998 г.
Русская повесть
2001 г.
Повести и рассказы
2003 г.
Крейцерова соната. Избранное
2007 г.
Шедевры русской литературы XX века. Том 4
2010 г.
Воскресение
2010 г.
Полное собрание романов и повестей в 2 томах. Том 2
2010 г.
После бала. Повести и рассказы
2010 г.
Хаджи-Мурат
2011 г.
Севастопольские рассказы
2016 г.
Хаджи-Мурат. Кавказский пленник
2018 г.
После бала
2018 г.

Аудиокниги:

Хаджи-Мурат
2006 г.
Хаджи-Мурат
2006 г.
Кавказская тема в русской литературе XIX в.
2007 г.
Хаджи-Мурат
2007 г.
Русская литература. Выпуск 1
2010 г.
Кавказский пленник
2012 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добротная такая повесть, крепко скроенная и ладно сшитая, но называть ее шедевром и вершиной творческой эволюции, кладезем философских откровений и гениальным осмыслением спорных страниц российской истории у меня язык не поворачивается...

Тем более, что Лев Толстой для меня священной коровой не является. И не только по причине моей неприязни к его взглядам на развитие общества. Тут всякое бывает, у гениального автора порой в голове живут не только замыслы великолепных книг, но и разный вздор, мало отличающий его от обывателей. Зело почитаемый мною Федор Михайлович порой такую околесицу проповедовал в том же «Дневнике писателя», что никакой присущий вашему покорному слуге синдром утенка по отношению к данному автору не мешает порой взгрустнуть, что лучше бы он на этот дневник меньше сил тратил, а написал бы сагу о Карамазовых до конца...

Но философских откровений тут точно не видно. Не считать же за таковые рассуждения о жизнестойкости некоего растения, с которым сражаются землепашцы, а оно не сдается. Был просто у Льва Николаевича такой пунктик, что растения в некотором роде лучше и чище людей, во многие свои произведения он эту идею привносил. Да, тут можно немножко пофилософствовать, но это будет философия, не исходящая из текста повести, а притянутая к нему извне, в чем иные литературоведы так поднаторели, что если бы Толстой написал свой вариант сказки о Колобке, то они нашли бы в ней осмысление ситуации с «арзамасским ужасом»...

Историческая составляющая состоит в том, чтобы написать еще некоторое количество ядовитых страниц о Николае Палкине. Сей самодержец, конечно, явно не светоч прогресса и не образец того, каким должен быть хороший человек. Но все же натура его была сложна и при всей свирепой чугунности обнаруживается в Николае Павловиче какой-то трагический надлом (любителям фэнтези занятно было бы его сравнить с таким персонажем как Станнис Баратеон). Но Толстой просто ограничился тем, что создал карикатурный образ какого-то похотливого животного с оловянными глазами. Кстати, сами эти страницы о Николае тоже не играют никакой сюжетной роли, просто такой вставной фельетон внутри повести. Образы же таких деятелей как Воронцов и Барятинский не раскрыты от слова «совсем», если бы так писать книгу о современнике Моцарта и Сальери, то можно было бы написать, что Сальери был сладкоежка, а Моцарт не любил «итальяшек», и довольно...

Насчет удачного образа Хаджи-Мурата не спорю, но Хаджи-Мурат как историческая личность и так является величиной самодостаточной, и Толстой под влиянием ауры подобной личности просто не имел права потерпеть здесь неудачу... Вот только этот удачный, героический и трагичный образ получил обрамление в виде неказистых имперских врагов, похожих на отрицательных персонажей вестерна с Гойко Митичем...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх