Константин Шабалдин «Надстоятели»
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Lilian, 6 марта 2026 г.
Не сочтите большим спойлером, но вторая повесть является прямым продолжением первой. И основные герои там те же самые. Так что наивным действительно выпал ещё один шанс.
Но кое-что и изменилось. Кто-то из наивных героев первой части внезапно стал невероятным интеллектуалом-аналитиком (который очень нужен «кубическому» миру). Кто-то наоборот потерял в интеллекте и страдает от прогрессирующей забывчивости. Отчасти этому даже есть объяснение.
Появились уникальные способности и второй фактор, помимо чудо-сыворотки.
География формально расширилась, но фактически мир за границами резервации оказался столь же маленьким. От столицы до резервации и обратно можно смотаться — оставленные на столе бутерброды пропасть не успеют. Военные колонны вообще на раз-два перемещаются. Никакого масштаба. Только «общемировые» названия органов власти.
Сложности характеров тоже не прибавилось. Только внезапные открытия вроде спрятанного военного арсенала из прошлого — или масштабов эксперимента.
Но тут уже мне просто пора признать, что перед нами не сюжетная история. А в первую очередь притча. И для притчи абсолютно нормальны условности характеров персонажей, мелкие масштабы мира и карикатурные ситуации. Она ведь существует не в рамках самостоятельной истории, а ради высказывания, «кривого зеркала реальности», если хотите.
И, конечно, хотелось бы увидеть симбиоз этих двух аспектов (сюжет и притча), но увы.
Стоит это принять — и всё становится на свои места. Явно же написано ради диалогов вроде:
«– Что такое «либерал»? – удивился Башмак.
– Была такая древняя секта, – пояснил Зигмунд Евграфович. – Они отчего-то полагали, что человек имеет право на свободу выбора.
– Выбора чего? – не понял Башмак.
– А всего, – сказал Зигмунд Евграфович. – Религии, политического режима, сексуальной ориентации.
– Нет, ну так тоже нельзя, – возразил Башмак. – Надо решать большинством голосов.
– Правильно, – сказала Светка. – Сексуальную ориентацию большинством голосов – это замечательно.»
Хотя мне всё же резали глаз намеренные грубости вроде «жорева», «бухла», «фанатики конечно, отморозки, но бухла им налить, девку подложить и нормально»… И какое-то проходящее по всему тексту потребительское отношение к женским персонажам. Все эти гаремы, проститутки, «хорошая квартира, точняк женюсь», кровать-сексодром и прочее.
Ибо повторюсь, для контраста отчаянно не хватало света. Хоть какого-то.
А тут только наивность (и то — временная).
Эффект «банки с пауками» сохранился до самого конца. Финал снова как закономерный итог падения в пучину, только на этот раз иного рода.