Роман Суржиков «Следы на воде»

Роман Суржиков «Следы на воде»

Прочитано в рамках Клуба сетературы на сайте Фантлаб.

Быть завсегдатаем Фантлаба и не слышать про Суржикова невозможно. Но начинать его целый цикл «Полари» мне как-то не хотелось, поэтому даже обрадовалась, когда выбрали его новую книгу. Решила, что познакомлюсь с автором, а дальше будет видно.

Начало понравилось. Такой постмодернистский заход, когда один из героев это писатель Альваро, которые пишет книгу о событиях, о которых рассказывается в романе. Неплохо зашли и лекции этого героя о писательстве. Но вот дальше что-то пошло не так.

И я не буду дальше рассказывать о каких-то положительных впечатлениях от книги, потому что с моей стороны это будет лицемерной игрой в объективность, а мой отзыв абсолютно субъективен. И в нем я хочу остановиться на двух вещах.

Над первым моментом автор и сам иронизирует устами все того же Альваро. Вот например, цитата:

«Ничуть не стесняясь в выражениях, генерал разгромил всех антагонистов. Перешел к отдельным батальным сценам, разобрал их фрагмент за фрагментом и не нашел решительно ничего, похожего на настоящую войну. Если бы люди, никогда не служившие в армии, разыгрывали битву на сцене провинциального театра, то поступали бы так, как эти «великие воины» со страниц романа.»

Можно сделать вывод, что эти претензии к Суржикову предъявляюося не в первый раз. Для кого-то это не критично, а мне каждый раз было кринжово. Многие ситуации в романе шиты белыми нитками. Второго главного героя Рэда везут на каторгу. Он из страны, где свобода главное благо. Но почему-то попытку к бегству он предпринимает только в самом финале.

«По дороге от станции к грибнице он пытался сбежать. Потому конвоиры связали ему руки и стянули с ног сапоги – справедливо полагая, что босиком по зимнему лесу недалеко убежишь.»

То есть сильного свободолюбивого мужика везли через огромную страну, но не в кандалах, и связали веревками(!) лишь когда приехали 6а место. А почему? А потому что автору надо, чтоб герой прибыл на место. И плевать на логику.

Или вот ещё пример. Оккупированная страна. Естественно, все жители ненавидят захватчиков, но играет музыка, работает кафе. И девушка из богатой местной семьи сидит в этом кафе. Одна. В военное время. Разрешает подсесть за свой столик нашему третьему герою. Захватчику и оккупанту. Мило с ним беседует. Мило беседует. Логика, здравомыслие и все остальное вышли из книги. Просто автору надо познакомить героев и ничего лучше он не придумал.

И такого очень много. Весь роман сшит на живую нитку. Вспоминается Вовочка из Тридевятого царства: «И так сойдёт!»

И второй момент. Я не буду тут снова доказывать, что одна из стран, представленных в романе, отсылает к России. Опыт дискуссии в клубе чётко показал, что даже миллион цитат не убедит человека, который не видит этого. Не хочет или не может. Я много размышляю на эту тему, как так получается, что люди смотрят на одно и тоже, но видят абсолютно разное. Наши внутренние настройки, убеждения формируют нашу картину мира. Мы не видим реальность, мы видим лишь наше субъективное восприятие. И я сейчас не о том, что моё правильное. Оно такое же субъективное. И даже, возможно, неправильное (нет).

Но вернёмся к роману. И вот в этой стране — аллюзии на Россию есть рабы. Но рабы не простые. Они добровольные. Россия... добровольные рабы... Ничего не напоминает? Мне вот напомнило разгоняемую сейчас русофобскую повестку. И я опять же не буду ничего доказывать, убедилась, что бесполезно.

Скажу лишь одну вещь. Мы привыкли называть подгузники памперсами, потому что этот производитель для нас самый массовый, говорим ксерокс, называем все б/п дошиками. Так вот. Сколько было там рабов-славян, если слово slave (да, там долгая история перехода из языка в язык) вытеснило термин раб?

Хотели ли эти славяне в рабство? Я так не думаю. И писать об этом в таком ключе, делать такие намёки для меня днище.

Суржиков имеет право писать всё, что хочет. Но мне не понравился роман ни технически, ни идейно. Сожалею ли я о прочтении? Нет. Буду ли ещё читать? Нет. Рекомендую ли кому-то? Вот тут сами.

Начало нового романа-эпопеи от автора, известного по циклу «Полари».

Сначала немного сравнений-параллелей. Оба этих цикла (как минимум в первых книгах) показывают довольно большие фэнтезийные миры, чья история, политика и особенности мировоззрения подаются через три сюжетные линии и трех основных персонажей. Не идеальных, порой раздражающих, но при этом вполне подробно описанных. К финалу первых книг эти сюжетные линии ещё полноценно не сходятся, но между ними уже появляются взаимосвязи. А где-то впереди маячат большие тайны и потрясения. Оба начала циклов не предлагают законченной истории, они лишь знакомят с миром, героями и расстановкой сил. При этом они объемны и многословны.

Что же тогда отличает новый цикл? На самом деле — довольно многое.

Самое простое отличие — новый роман многословен, но при этом читается ощутимо быстрее и легче. Стиль повествования уже не настолько основательный и тяжеловесный (говорю без осуждения Полари, у его неторопливости был свой шарм).

Дальше сами линии повествования. Они получились очень разными. По стилю, поведению героев и неизбежным на них эмоциональным реакциям. От нарочитой легковесности линии писателя до нарочито мрачных красок истории пленника в имперской глуши.

Нарочитость, да. Мне не хватило полутонов. Есть чудесная преуспевающая страна без налогов и пошлин, с развитой торговлей и культурой словесных дуэлей (свои проблемы рабочего класса там есть, но в принципе решаемые). Есть большая, но отсталая империя, с покорными рабами и воинственной политикой (и в ней если и есть что-то неплохое, то «не благодаря, а вопреки»). Есть писатель, который легко идет по жизни, полностью во власти эмоций и вдохновения, способный даже расследование темных тайн прошлого превратить в пособие по написанию романа. Есть узник-чужеземец, вполне адекватный изначально, но помещенный в затерянное поселение среди бескрайних лесов, снегов и волков, где одни рабы, охранники и безжалостные офицеры. А ещё есть поручик, который просто слабохарактерный «маленький» человек без явных достоинств (и разумеется тоже из Империи).

Здесь хватает своих условностей, которые просто есть и которые никак не раскрыты и не объяснены (по крайней мере в первой книге). Немыслимость совершения преступлений на «белых землях» для граждан целой страны (абсолютная гражданская сознательность). Отсутствие самих мыслей о побеге у всех рабов в Империи (абсолютная рабская покорность). Внезапный интерес к ничем не примечательному поручику со стороны влиятельных и красивых женщин — вплоть до весьма опасных интриг и явного обмана сильных мира сего (тут может быть и некое сюжетное ружье для продолжения — а может и не быть). Расследование писателя, которое движется не по законам детектива, а по методичке для написания романа (к развязке и каким-то ответам писатель с компанией приходят фактически чудом). И так далее.

Есть забавные, не мешающие чтению, но всё же обращающие на себя внимание нюансы вроде воспевания разводов, свободных отношений и уже упоминавшегося утопического неприятия налогов в масштабах государства.

И, увы, нельзя обойти вниманием ещё один аспект — аналогии, ассоциации, «подмигивания» читателю. Что-то я заметила сама (начало четвертой главы в этом смысле было крайне показательным), что-то было подсвечено в рамках совместных чтений. Так империя Дангар описана как бескрайняя страна с морозами, волками, шапками-ушанками, «отсталостью и бедностью», вдовьими домами в столице, множеством храмов и церквей в каждом поселении. И пускай перед нами фэнтези (для которого не зазорно вдохновляться реальными странами и обыгрывать штампы о них для своих нужд), а имена и топонимы в Дангаре используются однозначно (нарочито) немецкие, не поймать понятно-какие-ассоциации не получилось. Потому что при прочих равных мало что изменится, если царя назвать кайзером, спиртное шнапсом, а условного Ивана Дитрихом.

Ну а другие ассоциации и параллели оказались связаны с Полари, слегка искаженным упоминанием той истории в рамках уроков писательского мастерства и разговоров о предыдущей книге писателя, одного из главных героев новой истории. Такие вот отсылочки и легкий слом четвертой стены. Весь масштаб которых оценить не могу по незнанию контекста.

Итоговое впечатление получилось максимально смешанным. Книга неплохо читается, определенный потенциал у истории есть, но вопросов к написанному при этом слишком много. И я не думаю, что захочу возвращаться к этому циклу в поисках ответов.

Если описывать «Следы на воде» одним слово и не пытаться сравнивать (об этом ниже), то слово будет такое: неплохо.

Неплохо в самом узком смысле: когда и ругать особо не за что, но и хвалить не хочется.

Продуманный и тщательно прописанный мир, при этом банальный и пресный. Только людское общество, разные страны, нет других рас, магии почти тоже нет. В общем, серые, как для фентези, декорации, в которых за интерес читателя должны отвечать сюжет и персонажи. С ними тоже самое — три линии, каждая из которых могла бы быть лучше.

Писатель Альваро что то расследует, это детективная линия. Под писателем Альваро Суржиков не стесняясь вывел идеального себя. Альваро умен, храбр, красив, пользуется успехом у женщин, остроумен и проницателен. Он уже написал один гениальный роман (тут все догадались какой) и без конца ведет рассуждения о писательском мастерстве — в нашей реальности на эту тему Суржиков продвигает свои лекции. Интересно ли следить за приключениями Альваро? Да честно говоря, не очень. Кроме того продираться через тонны диалогов попросту утомляет. Ну и рассуждающий о писательских паттернах Роман именно в этой линии грубо нарушил один их них — в конце расследования выяснилось, что

Линия про концлагерь с узником Редом могла бы быть хороша, если бы Роман выбрал другую тональность, отличную от своего обычного стиля доброжелательного рассказчика. У Реда сложная судьба, но она не ощущается. Это именно тот случай, когда уместен стиль темного мрачняка, потому что именно про такие события идет речь. Но тут писатель то ли не захотел менять авторский подход, то ли не может по другому. В итоге страдания и переживания Реда попросту пролетают мимо — я не с ним.

Про Дитриха получилось лучше всего, наверное потому, что сам персонаж не одномерный и может потенциально превратиться в интересного антигероя. Жаль, что к середине я перестал понимать чего он, собственно, хочет и особенно его отношения с женщинами.

Читал я по мере выхода глав и иногда про «Следы на воде» забывал вообще. То есть пропустил пятничную новую главу и вспоминал через две-три недели.

Короче говоря было не сильно интересно.

Теперь про сравнения. Суржиков известен как автор очень хорошего цикла «Полари». К нему можно предявлять претензии, но нельзя отрицать что цикл в целом получился. Открывая «Следы» я думал — в чем же будут отличия, каков новый мир, чем удивит автор?

А ничем.

Мир «Следов» это по сути тот же «Полари», но с чуть по другому развитыми технологиями (еще более «по земному») и сдвинутым в аналог 18-19 века временным периодом. Политическое устройство — там одна, но весьма разношерстная Империя, тут несколько стран. Загадка мира — там Предметы, которые что то могут, тут Колодцы. Там странные боги прошлого, тут кринджовые боги прошлого. Все персонажи «Следов» выглядят и ведут себя как второстепенные персонажи «Полари». Легко можно представить себе, что сюжет «Следов» развивается где то в Шиммери, даже напрягаться не придется. В общем новая книга Романа выглядит самоповтором, ну или большой «Фантазией».

В этом есть и положительная сторона — точно понравится читателям, которые не хотят ничего менять и просто продолжать Полари.

Пока писал отзыв пришла в голову мысль что «Следы» похожи на книгу, написанную нейронкой, которой долго в контекст скармливали «Полари». А потом дали задание сделать что то новое. Она и накреативила, используя единственные известные патерны и только те приемы, которыми владела.

Буду ли я продолжать? Возможно. Но только когда будет полностью готова вторая книга. Главы «Полари» я жадно ждал, со «Следами» этого не произошло

Убедился, что оценивать произведения авансом, предвкушать на основе ранее прочитанного у автора — опрометчиво. В цикле Полари автор подарил нам мир, который он видел своими глазами, так мне казалось после прочтения. Слушая первый том Следов на воде, я не расставался с чувством, что книгу писали студенты дона Альваро — старательно, по всем правилам писательского мастерства, применяя навыки и методы. Но — скучно. О книгах же не говорится — правильно ли она написана. Интересно или скучно. Захватывающе или нужно заставлять себя читать дальше. Почему заставлять? Ты уверен в авторе, что он способен написать шедевр, и ждешь, что вот-вот начнется то самое, ведь это же Суржиков. Страницы идут за страницами, кажется, уже и фигуры расставлены, и интрига какая-никакая появилась, и слов много льется, а общее впечатление — скучно.

После оригинального и захватывающего «Ферзя», который я перечитывал дважды, после Полари, которое я проглотил залпом и вписал в пятёрку моих Самых Любимых книг, я с нетерпением ждал нового цикла, новой книги.

А когда увидел оценку, то ожидания взлетели до небес!

К сожалению, тем больнее было падать.

Лично мне было скучно читать. После нескольких глав я понял, что заставляю себя читать дальше из уважения и любви к автору. Это был верный знак, что «не моё»...

Жаль.

Отличное начало нового цикла. Как и в СМИ имеются 3 сюжетные линии, которые волею автора ,собравшись воедино превратятся в Историю. География стала шире,политических мотивов или намёков на них больше. Технический прогресс и остатки чего- то древнего,так похожего на магию.

Невозможно, регулярно заходя на Фантлаб, не узнать о существовании Романа Суржикова. Мало того, что баннер с рекламой фантлабовского издания суржиковского «Полари» время от времени случайно открывается, так ещё и в рейтинге русскоязычных мастеров слова Суржиков уверенно занимает третье место аккурат за братьями Стругацкими и Корнеем Чуковским. Да и просматривая ленту отзывов, постоянно натыкаешься на прямо противоположные мнения от читателей, но равнодушных там нет.

Несмотря на всё на это роман «Следы на воде» я решил прочитать исключительно благодаря Клубу «Сетература», возобновившему свою работу после перерыва. К чтению приступил абсолютно непредвзято, как впрочем и обычно. Сразу напишу, что роман мне в целом понравился. Однозначно в плюс автору стоит зачесть интересную идею с волшебными колодцами и с сопутствующей инфраструктурой гильдии рыбаков, три сюжетных линии, каждая из которых по-своему интересна, а ещё и механизм стыковки между ними, который становится понятен далеко не сразу. В «Мире Колодцев» довольно много государств, но действие в первой книге развивается только в трёх из них. Отсталая и воинственная империя Дангар с кастовой социальной системой. Сразу скажу, что никаких однозначных отсылок у Дангара к России нет. И даже, если автор ставил задачу их внедрить, то это у него не получилось. На дангарской каторге страдает рытьём колодцев каталиец Рэд. А в дангарской армии служит второй ключевой персонаж истории — поручик фон Дорт. Каталия — утопическая южная страна, где «умение-ключ» и споры решаются словами, а не ножами-пулями. Там живёт писатель Альваро, которого судьба заставила трудиться над заказанной книгой и ворошить давнюю историю.

Роман не то, чтобы идеален, но на удивление держит уровень, особенно с учётом того, что в топах русскоязычной фэнтези-литературы на Фантлабе за Суржиковым располагаются Зыков, Сыромятникова, Садов и Макс Фрай.

В итоге, положа руку на сердце, должен сказать, что особого смысла читать сейчас «Следы на воде» не вижу. Несмотря на все уверения, в том числе и авторские. что история эта автономна, стоит подождать, если и не завершения цикла, то хотя бы его анонса. А вот на «Полари» теперь я, возможно, что и замахнусь, хотя объём, конечно, пугает.

Очень хороший роман от автора цикла «Полари». Для тех, кто ещё не определился, начинать ли его читать или нет, хотелось бы отметить, что, как и в первой книге того же цикла «Полари», начало здесь действительно медленное, хотя с каждым разделом сюжет набирает темп.

Также хотелось бы поспорить с некоторыми комментаторами на этом сайте. В этом романе нет вообще никаких отсылок к современным наболевшим военным событиям. Каталия — это, образно говоря, технологически развитая (либертарианская) Испания, а Дангар — отсталая германская империя конца XIX века. «Параллелей» здесь нет от слова совсем.

Если вы ищете оригинальное, динамичное фэнтези, любите Мартина и Аберкромби, то вам понравится эта книга.

ПОВов три, через каждый мы узнаем разные части мира и их пересечения. Каждый — по своему колоритный и интересный. Автор отлично делает презентации героев, каждый раз экспериментируя и применяя новые подходы, поэтому уже по первым главам вы заметите, что герои вызывают у вас эмоции. Они живые, за ними чувствуется глубина.

Второстепенные герои, даже хоть и появляются редко, но умудряются оставить очень четкие впечатления. Милош, Якка — прекрасны.

Поле действия пока ограничивается двумя (тремя с натяжкой) странами, но замах есть ещё как минимум на 3. Каждая из стран культурно и экономически проработана, политика и интриги очень аутентичны. За социальным устройством иногда наблюдаешь не без слезы в глазу — насколько реалистично и насколько угнетающе.

Много деталей раскиданных по ходу сюжета, где автор дает читателю возможность самому решить загадку — и согласиться либо нет с версиями героев. Иногда думаешь «точно блин, там же писалось про это, как я не сопоставил 2 и 2». А иногда — «ну нет, так не может быть, моя версия точно сильнее этой» :)

Во временном отрывке книги присутствуют и порох, и ружья, и автор прекрасно использует их в боевых сценах. Некоторые нюансы обращения с мушкетами меня лично поразили — такого я, хоть и интересуюсь этой темой, не знал. В общем, боевка зрелищная.

Магия тоже присутствует — хоть и не как главная движущая сила сюжета, но одна из них.

Пожалуй, книга может не подойти тем, кто любит объемные описания внутренних размышлений персонажей. Насколько я знаю, автора поддевали за наличие такого в некоторых книгах Полари, и здесь темп задан более быстрый. Но тут уж сами смотрите.

Сравнивать с Полари особо не могу. Книги разные. Но однозначно рекомендую.

Сложносочиненный, интрижный, компактный полижанровый роман, который вновь в придуманном мире — на этот раз сродни Новому времени. На голову выше и лучше, скажем, Дьяволов Аберкромби.

Перенасыщен, воздуха не хватает. Лекции о сюжете и персонажах кмк можно и пропустить. Писатель да его товарищ бесцветнее любого значимого персонажа в Полари, а их как раз много. Еще и любоффь в финале к интриганке, которая, по идее, ощутимо так постарше писаки — не вдохновляет. Силезско- австрийская часть вообще глянулась побольше, как и неказистый поручик — двойник Джоакина, куда то его вынесет автор. Плотность на детали такая, что по выходу всего цикла ( вот бы автор в трилогию уложился) перечитаю

Читала с неослабевающим вниманием. Очень занятно было всматриваться в общественное и политическое устройство Каталии и Дангара. Хотя мифология Дангара и оставила меня в некотором недоумении, уж больно, имхо, лубочная. Впрочем, к общественному устройству Дангара тоже есть вопросы,

Персонажи, впрочем, как и в Полари, меня скорее раздражали, чем нравились, но следить за ними и анализировать, было весьма интересно. Приятно, что автор не оставляет их статичными, а показывает их метаморфозы и развитие характеров. К концу книги некоторые, даже, бесить почти перестали)

Автору спасибо, с нетерпением буду ждать продолжения, ибо он создал Вселенную, в которой хочется задержаться и посмотреть, как дальше разыграются завязавшиеся в первой книге политические и иные интриги, да и о волшебных колодцах тоже интересно узнать побольше.

Тут тебе и фэнтези, и детектив, и даже любовные сюжеты сплелись в единое целое. Давненько на читал на одном дыхании. Ставлю 9 только из-за того, что 10 вообще не представляю кому можно влепить.