Нейтан Баллингруд «Остановка в пути»

На самом деле — ничего сложного. Бэллингруд, как это он любит, берет довольно простую мистическую параллель на обычные события, все это слегка взбалтывает и подает под чуть более интересным для чтения соусом, чем если бы мы просто читали кого-то достаточно талантливого про старика-БОМЖа с трудной жизнью за спиной в поисках дочери и утраченных смыслов. Перед нами типичная история про то, что весь свой эмоциональный багаж, включая самые хорошие и ужасные события, мы носим с собой. И это такая же неотъемлемая наша часть, как рука или нога. И если попытаться избавиться от каких-то воспоминаний, пусть кажущихся ужасными, неприятными, выбросить их из себя, как ненужные, то и потеряешь часть себя или даже, возможно, и всего себя целиком. Ибо мы не знаем до конца, из каких психологических кусочков формируется именно наша отдельно взятая личность: возможно, это совершенно незначительный эпизод, которому мы вообще не придавали значения.

Написано зрелищно, креативно, визуализация образов просто великолепная. Эти переходы от внешнего к внутреннему, когда главный герой через себя самого возвращается в прошлое, «заходя» сквозь собственное тело на давно исчезнувшие улицы и милые сердцу местечки, встречаясь там с давно исчезнувшими из его жизни людьми, — не припомню таких приемов где-то еще. Единственный минус — опять рубленый конец, которым автор хочет усилить нужный эффект, но работает это не всегда. В данном случае — точно хотелось бы чего-то более плавного и расставляющего точки над «i». Но это, пожалуй, единственное, к чему можно придраться.

Прочитал рассказ. Абстракция на абстракции в соусе из абстракции. При попытке поставить читаемое в какие-то рамки, в голове получаешь кучу вопросов, на которые нет ответа не только в голове, во время чтения, но и у самого автора в произведении. Если в середине рассказа начинается какой-то интересный и всё-таки логично связаный странностью мира «свет в конце туннеля», то дальше только понимаешь, что это совсем не свет, тебе просто показалось-померещилось. Нет чёткого понимания мира, в котором есть главный герой, размытое представление-понимание характеристики «призрака», нет даже ответа жив ли главный герой или же это какое-то чистилище. Второстепенные герои попадают в кадр мельком только для того, чтобы исчезнуть, добавив новых вопросов в копилку. Поиск дочери как-то смутно вяжется со всем остальным происходящим. Больше напоминает какое-то скитание души по кругу ада Данте, которая ничего не поняла и тыкается абы куда, без понимания где выход и где вообще «я». Такая концепция призрачности происходящего была бы вполне пригодной, добавь, автор, хотя бы немного узнаваемых штрихов. Концовка открытая, но с учётом количества абстракций и шаткости-размытости мира, это совсем не кажется сильным ходом. Наоборот, добавляет ещё больше неопределённости в итак уже неопределённом рассказе. Тут наоборот, точность бы хорошо противопоставилась основному действию, или же хотя бы аллегория или аллюзия, хоть что-то, что помогло бы читателю хотя бы немного зацепиться и раскрутить завёрнутый клубок из происшествий. Но нет. На выходе получили рассказ с вопросами без ответов. Увы, немного не зашло.