Мервин Пик «Мальчик во мгле»

Автор явно болен. На всю голову. Но именно эта его особенность, именно это его вопиющее отличие от Нормы и порождает ту порочную привлекательность, которая и отличает его тексты. Что-то неприлично чувственное есть в этом упорядоченном хаосе потока чужого сознания. На первый взгляд не только чужого, но и — чуждого, конечно же. Но только именно на первый взгляд. При всей бредовости оных словесных конструкций, они явственно формируют некие контуры некоего Зеркала, в котором отражается Нечто, с читателем не идентифицируемое. По крайней мере — по мнению самого читателя. Но рано или поздно возникает вопрос: «А почему — зеркало? Оно отражает — что?».

Короче, уважаемый потенциальный читатель, ежели ты не склонен верить в реальность эйцехоре (семя дьявола в человеке), эту книжку ты не поймёшь. Она покажется тебе бредом сумасшедшего. Хотя и — сумасшедшего, не лишенного определенного уровня литературной одаренности, так сказать.

А вот ежели ты склонен открыто смотреть в лицо реальности, в том числе — с учетом неприглядных сторон этой реальности, и при этом не падаешь в обморок, аки гимназистка, от осознания самого этого факта — книжка может даже понравиться.

Хотя — вряд ли. Сильно «на любителя». Уж больно витиевато излагает. Можно гораздо проще

Не понял, почему столько восторженных отзывов? Что особенного в этой повести?

По-сюжету, эта повесть нечто среднее между «Островом доктора Моро» Г. Уэльса и некоторыми сказками в готическом стиле.

В общем — обычная сказка. Но, я сильно сомневаюсь, что это детское произведение. Книга достаточно сложна к прочтению, поэтому, вряд ли, молодежь станет ее читать.

А если оригинальность этого произведения состоит только в том, что оно написано очень своеобразным языком, то этого для меня мало. Да, достаточно образный и специфический стиль повести, с помощью которого автор создаёт мрачную готическую атмосферу. Но, в принципе, в этом нет ничего особенного. Есть множество литературных произведений с ещё более красивыми, сложными или же необычными метафорами, эпитетами и образами. Все это напоминает мне картину, написанную великолепными красками, но слабую по сюжету и композиции. Если ещё более продвинуться по этому пути, то можно впасть в графоманство.

Может, я не смог оценить всей прелести этой повести потому, что это мое первое знакомство с творчеством М. Пика. Наверное, стоило бы прочитать весь цикл «Горменгаст», чтобы объективно оценить талант писателя. По одному прочитанному произведению сделать это сложно. Но, что то мне подсказывает, что я увязну в огромном нагромождении мрачных и скучных мыслей и фантазий автора.

Странный, бредовый, серый, как песок из разжёванных костей, ужасный, холодный и бесчувственный, кошмарный, но яркий, страшный, уродливый, непонятный, тягучий и зыбкий, жестокий и глупый, грозный и низкий, психологичный своим давлением размытости, медленный и с запахами старости и зловонной кислоты, туманный, злой и с лучиком надежды процесс инициации подростка.

Немного раздражало упоминание и неутоление голода. Ещё два-три раза и герой бы погиб от недостатка хлеба и воды. Козёл и Гиена сплелись в один бесцветный образ. Слуги-животные, покорные не люди. Мальчик без имени кажущийся отрешённым неместным, чужим вне Замка, но всё понимающий. Пробуждение от кошмара в конце.

P.S. Вне прочтения цикла “Горменгаст” рассказ кажется недосказанным, спрашивает и не даёт ответы “Что было раньше?” и “Что будет дальше?”

рассусоливал в начале Пик слишком долго. Особенно это сильно чувствуется по сравнению с молниеносной, непонятной, нелогичной и вообще странной концовкой. Впечатление сложилось такое, что автор не знал, что сделать с героями в конце. Впечатление от повести смазалось.

Слишком жутко для детского произведения. Прочитай я его в детстве, кошмары и бессонные ночи были бы гарантированы, хоть я и не из пугливых — ибо это страшная сказка на высочайшем уровне! Так что маленьким детям не давать, а вот сами — читайте, не пожалеете. :super:

На мой взгляд, лучшее произведение М. Пика.

Стилистически и образно повесть очень близка к циклу о Горменгасте. Детям, пожалуй, действительно читать не стоит.