Юрий Никитин «Насты»

После прочтения решил написать рецензию на роман. Захотелось сделать что-то полезное для читающего это. Сейчас я вкратце попробую дать представление о писателе Ю. Никитине и конкретном романе «Насты». Надеюсь читаться будет легко, а информация будет полезна для Вас.

Юрий Никитин — это писатель-хулиган. Он занимается тем, что можно назвать «интеллектуальный терроризм», хулиганит пером, в общем.

И если в коммерчески направленных книгах он себя сдерживает, то в серии «странные романы» (к которым принадлежат такие книги, как: «Я — сингуляр», «Сингомейкеры», «Проходящий сквозь стену», «Трансчеловек», «2024-й» и так далее, далее) — он «отрывается» на всю катушку.

Многие слышали или знают о «Троих из леса», кто-то слыхал о его цикле «Троецарствие». Многие так же в курсе, что под именем Гай Юлий Орловский — пишет Юрий Никитин (кстати идея назваться именем персонажа одного из своих старых рассказов — остроумна!)

Но вот его хулиганство в виде «Странных романов» или серии «Ярость» — известна в меньшей степени. Суть вот в чем. Он берет некую идею (причем совершенно не факт, что сам ее придерживается) и начинает воплощать ее руками героев книги. Поэтому в «Ярости» русский ислам побеждает США, а в «Земле..» Россия, наоборот, становится еще одним штатом США. Противоположные идеи показываются как единственно верные, поэтому читающий часто не может разобраться: есть ли у Никитина своя точка зрения или он просто перебирает все существующие?

Не хочу юлить, скажу прямо: года до 2004-го творчество Никитина мне представлялось интересным. Да, были провальные книги, но были и интересные, концептуальные вещи, над которыми можно было поразмышлять.

Теперь же я наблюдаю скорее огромный спад в его творчестве. Посудите сами, в последних 5-7 книгах «странных романов» любой читающий внимательно, обнаружит следующие детали:

-Герой всю книгу пьет исключительно кофе (как и сам Никитин)

-Герой обожает хай-тек (как и сам Никитин)

-Герой постоянно ставит себя выше всех вокруг

-Герой беспрерывно размышляет о том, что секс — это мелочь и все извращения нужно легализовать и пропагандировать

-Герой ненавидит русскую историю (Никитин — старый украинский националист), презирает интеллигенцию (о-о-очень мягко сказано), и ставит материальное благополучие выше всех благ в этом мире

Согласитесь, трудно не обратить на это внимание, когда все пункты переходят из романа в роман на протяжении 5-7 книг. Сделано ли это под копирку? Чтобы не задумываться о качестве? — Честно: не знаю.

Но касаемо самого текста отмечу следующие постоянно повторяющиеся минусы:

-Крайне простоватый текст, проще просто не придумаешь, никакого стиля, метафор, афористичности и вообще никакой красоты слова нет (достаточно максималистское заявление? А вы возьмите любой роман и почитайте главу-другую).

-У героев нет психологии. Вообще. Со времен Мрака и Олега из «Троих..» многое изменилось: герои не обладают характерами, психологией или хоть чем-то, напоминающим человека.

-Личная жизнь героев состоит из того, что героиня занимается сексом с половиной героев книги. То есть понятие «верность» отсутствует напрочь, это одна из главных черт никитинских персонажей

-50% текста (я не преувеличиваю) заняты извращениями, групповым сексом, обсуждением секса, мечтами о сексе и так далее.

Но не все так плохо. Никитин умеет ставить интересные вопросы, касаемо философии, истории, политики, религии. За этими рассуждениями интересно следить и многие из них подталкивают на ту или иную мысль.

Но качество! Качество текста с 2000-х изменилось настолько в худшую сторону, что читать его книги очень тяжело. Проще показать отрывок из книги «Насты»:

И это — первая глава. Трудно пробираться сквозь всю эту массу к хоть каким-то интересным мыслям.

Ю. Никитин. «Насты».

Вот так. Десятки и сотни раз. Увы, количество «подмоченных» страниц не падает.

Что касается сюжета книги.

Перед нами предстают не шибко умные ребята, призванные олицетворять ненавидимую Никитиным оппозиционную молодежь. Они, естественно, абсолютно тупы и не способны ни на что кроме желания нагадить в эскалаторе и прокричать «долой систему!» Судя по всему Никитин сделал их такими идиотами, чтобы показать: идти против власти — очень неправильно, против власти идут только либо недовольные жизнью неудачники, либо озабоченные «борьбой с системой» подростки.

Далее вы интуитивно уже поняли: подростков, сумевших создать партию, находят некие «темные личности», которые финансируют «протестующих». Естественно, что темные личности — это представители Госдепа США, которые мечтают развалить нашу страну.

У них это получается (как — умолчу) и главный герой делает всё, чтобы... нет, он делает всё, чтобы развалить проклятую «рашку» и «свалить из этой страны». Почему? — Потому что он оппозиционер, по Никитину все оппозиционеры — сволочи и дебилы. Либералы они, демократы, коммунисты или социалисты, националисты или еще кто-то.

Ю. Никитин, «Насты».

Не буду раскрывать весь сюжет. Книгу дочитать было тяжело. Идея лично меня не очень увлекла. Но тут — на вкус и цвет, каждый волен сам определить, насколько ему это близко. Единственное, о чем хочу сказать в негативном смысле: качество текста, оно просто обескураживает.

Оценку ставить не буду. Недоброжелатели Никитина и так поставят 1, а его фанаты — 10. Дело в том, что на персональном сайте Никитина, где сейчас он и обитает — «Трансчеловек» — существует... как бы это сказать... даже не фан-клуб, а некое движение «никитинцев». Вы можете сами увидеть этот форум и сайт, объединенный тематикой хай-тека и книгами Никитина.

К сожалению именно эти люди ставят 10-ки и 9-ки всем книгам Никитина без исключения, на этом сайте и на многих других. Объединившись, пишут положительные рецензии на форумах и в интернет-магазинах. Думаю, что спустя какое-то время и эта моя рецензия будет заминусована «никитинцами».

Но мне не хотелось бы, чтобы кто-то, прочитав этот отзыв — пошел на сайт «никитинцев» и попытался с ними поговорить. Любое негативное слово в сторону Никитина — вам дадут по рукам, высказав, какой-же вы невежественный дурак и, уверив, что вы «просто не понимаете тех идей, которые Никитин заложил в книгу»... да, и вас забанят. Не тратьте нервы. Эти люди — сектанты, фанатики похлеще «лимоновцев». Вы можете увидеть их на Фант Лабе в обсуждениях — там «никитинцы» часто обвиняют всех вокруг в неумении понять «единственно верные идеи Никитина».

Лично я жду от автора — книги уровня «Троих» или хотя бы его первой русскоязычной книги «Золотая шпага», замечательной, надо сказать, ведь он умеет сделать хороший экшн и сюжет.

Грустно наблюдать, как сильные идеи страдают от горестного выполнения. Задачи поставлены большие, а их воплощение — неуклонно хуже и хуже.

Мне не очень понятно, почему автор позиционирует себя как фантаст, футуролог, мыслитель, но не пишет подобно Уоттсу и его «Ложной слепоте», или Стивенсону, с его замечательными проработанными до мелочей мирами, или того же Лема, гениального польского фантаста прошлого.

Ведь в современной НФ есть достойные имена. Стросс, Марусек или великолепный Уилсон, с его романом «Спин». Умные, проработанные, интересные книги. Как с точки зрения науки и социальных экспериментов в литературе, так и с точки зрения написания — многогранные герои и психологизм. Тонкие образы и мощные прорывы в плане технологии и науки. Сегодня можно писать НФ-литературу гораздо, гораздо лучше, чем это делает Никитин.

Спасибо, если дочитали до конца, надеюсь, не зря.

После прочтения романа осталось чувство тягостного недоумения. ЗАЧЕМ?

Зачем я потратил часть своей жизни на ЭТО?

Если раньше творчество Никитина вызывало во мне желание спорить с автором, с чем то соглашаться, против чего — то яростно протестовать, то теперь осталось лишь чувство уныния.

«Насты» настолько противоречиво-пророческая книга, что я до сих пор, наблюдая за событиями в России и переживая свои события на Украине, вспоминаю её. Последний раз я вспомнил об этой книге увидев кадры с настами опрокидывающими «город мастеров» каких то российских ролевиков.

В целом, технологии молодежных «протестов» Никитиным описаны и осмыслены (не угаданы). Некоторые события (с поправками, конечно) прям оживают в реале. Такое впечатление, что предупреждения из книги не получилось, а учебник вполне даже состоялся. Книга наваристая получилась, питательная для мозга, но перцу много, кориандра всякого, с имбирём... На ооооооочень большого любителя и почитателя творчества автора.

Хороший слог, читается очень легко... Не совсем, да что там, совсем не понял, что это было. В какие дали зовет нас автор? К чему призывает? Что жжет он каленым своим словом?

Краткое, очень краткое, содержание:

Интернетовские тролли, флудеры, и гопники-интелигенты объединились в организацию с целью «насрать под дверь и развалить общество». И... разваливают Россию.

Прошу простить, но слова «срать», «говно», «потрахаться» (и его синонимы) очень употребляемые в этой говнистой, но отнюдь не говеной книге.

Не знаю, что хотел изобразить автор. Не покидает ощущение, что автор поступил как герои его книги: накакал. Накакал прямо в книгу... А я вступил и размазал.

Может быть, он хотел обратить внимание на симптом болезни общества. Знакомый симптом. Возвращаясь в 80-90-е можно увидеть, что чем ближе к Развалу, тем больше становилось разбитых фонарей, сломанных детских площадок и загаженных лифтов. Стыдно, нет, не стыдно — западло, становилось носить пионерский галстук, комсомольский заначек, гордится своей страной и не стыдно гадить в подворотне. Но все равно, после прочтения остается ощущение, шо во шо то вступыв.

В общем, какой то повод получился порассуждать про «болезнь и лекарство». Только, в данном случае, книга эта не лекарство, которое хуже болезни, а похоже, просто еще один симптом. Может быть, Никитин в безмерной мудрости и непознанной прозорливости своей решил таким образом предостеречь «здоровые силы общества» о надвигающейся болезни. Но достиг эффекта с сравнимого с эффектом который получился, в его книге, от осуждения акции «Срань Господня» ряжеными казачками, бомжами и алкоголиками.

Попытался классифицировать. Какой это жанр? Мне непонятно. Сюжетные ходы? Похоже, что нетрадиционная ориентация героев, морально-этическая...

Как это можно оценивать? Ну, учитывая, что я чего-то могу не понимать, к тому же такую оценку еще никто не ставил — «4».

П.С.

До сих пор не могу понять, что же это такое. Да, сегодня уже многое стало «не стыдно». Не стыдно быть дезертиром, проституткой(том)(в том числе политической или журналистской), воровать (воровать помалу — стыдно, а если по взрослому, то клёво), не стыдно мочиться где захочется (что, ни разу не наблюдали ссущих мужчину или женщину в парке или за ларьком?...). Не стыдно прилюдно, на станции метро, целоваться в засос с лапаньем причинных мест, впрочем это занятие уже для лузеров, сейчас в моде догинг. И книга вроде про то, что ничего не стыдно! Но, как можно бороться с закаканым лифтом просто навалив кучу в парадном? Где то с середины книги коробить начинает не так сильно. Может, все таки, следовало снизить накал говнизма и не уподобляться героям своей книги? Я так подозреваю, что многие не переступив наваленных в начале книги куч идут другой дорогой — бросают эту книгу в кладовку, к рулонам т.бумаги.

Честно — не смог читать роман. Во-первых, разум никак упорно не мог принять эту бунтарскую идеологию героев к тотальному саморазрушению. Ну ни как! Во-вторых, типичная для странных романов манера хождения по кругу вокруг одних и тех же идей, повторение одного и того же. Иногда автор умело прикрывает этот недостаток профессиональным мастерством писателя, но часто дает маху и все вылазит наружу.

Но! С середины романа я перескочил в последние главы и ... сразу все понял! Не такой уж дурак этот Никитин, каким хочет показаться всем назло. Что в этом романе как в никаком не следует попадаться на уловку отождествления позиции автора и позиции героев. Все-таки каким надо обладать талантом, чтобы из одной единственной идеи, которая может уместиться если не в один абзац, но в один рассказ — сделать целый роман, с неким подобием сюжета, развития героев и т.д. Только теперь я понял, что Странные романы можно читать так: пару первых глав, чтобы понять завязку — и пару последних глав, чтобы понять развязку. За редким исключением интересен сам текст.

За идею об ущербности крайней оппозиции в ущерб собственной страны глазами самих оппозиционеров — спасибо. Роман заставил задуматься. Несмотря на все эти сиськи-письки, вульгарщину и морду кирпичом, мол все в порядке, так и должно быть, я сам так считаю! Хрен Вам, уважаемый Никитин, просек фишку) И уже как-то не так интересно читать очередной Странный роман.

Может пора все-таки поменять немножко пластинку? Сменить тему? Заглянуть еще дальше, или лучше — еще больше в сторону? Ведь действительно — уникальный жанр социальной фантастики, о том, о чем никто больше не пишет. Только и Ваши идеи уже устарели, едва вышли из печати... Сингулярность набирает обороты, мать ее)) Творец не успевает.

Прошло достаточно много времени с момента прочтения романа. Написан отзыв. Но мысленно я часто возвращался и к роману и к отзыву. Последний мне казался незаслуженно резким. Я его перечитывал и все же оставлял без изменения.

И вот, события описанные в романе разворачиваются на Украине. Ну с некоторым национальным колоритом и местными особенностями. Чтобы не говорили, а писатель должен иметь какое то чувство ответственности перед обществом. Никитин пытался донести, в общем, правильную идею. Это, наверное, нельзя называть предвидением — просто здравый смысл и немного литературного таланта. Но предупреждение прозвучало. В безответственно грубой форме. И до потребителя не дошло. Потребитель не смог употребить полезную начинку литературного пирожка. По крайней мере в Харькове успеха «Насты» не имели. Перемудрил со «странностями» господин писатель и его предупреждение пропало втуне. Может попроще надо быть? Ну, не настолько странным? Без дешевого эпатажа. Я еще могу понять изобретенное в Лемберге «сало в шоколаде», но когда идею романа, литературную начинку, обливают отнюдь не шоколадом авторских исп... изысков?! Холостой выстрел получился. А жаль!

П.С. Надеюсь львовяне не стыдятся древнего названия своего города (1772—1918 года), а стыдятся узнать себя на страницах этой говнистой, но отнюдь не говеной книги.

Бедные мы читатели, бедные... Прочитаешь такой роман и начинаешь думать — а что же это такое? Не то — социальная фантастика, не то антиутопия, не то — политический памфлет. Можно кое-что и домыслить, в соответствии с заветами Белинского и Писарева. Что хотел сказать нам писатель Никитин? От чего он нас предостерегает, к чему призывает (ненужное зачеркнуть)?

Или же, просто решил человек написать книгу на заданную тему, вот и написал.