FantLab ru

Александр Матюхин «Серийный брак»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.25
Голосов:
43
Моя оценка:
-

подробнее

Серийный брак

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «3-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 9

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 3-я ФантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Главное достоинство рассказа — увлекательность. Какие приемы автор использовал для этого- сложно сказать, но они работают.

Стиль приятный для восприятия. Герои с ярким характером и своеобразной психологией. Конечно, наивной для суровых будней профессионалов, заселяющих планеты, но человечной, что самое главное в рассказе (после увлекательности).

Лиризм также очень хорошо вписался. А вот робиков надо подправить. Кое — что есть у них все же лишнее. Нет не душа, а ...

Автор, хоть и не все в тексте мастерски получилось, но за душевную идею хотел бы вас в финале видеть.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мрачно, но в целом терпимо. Только романтик получился какой то уж слишком нарочито -неестественный. Сейчас таких уже в пятом классе перевоспитывают. Эволюция роботов в разумных существ -идея старая и любопытная, как любопытны этические проблемы с этим связанные, только вот как то все больше непохоже , что такая эволюция в принципе возможна.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея в минусе. Из плюсов скажу — вы умеете зацепить эмоции читателя, в вашем потенциале раскрывать человечный аспект.

Если вы хотите работать в жанре фантастики задумайтесь о том как придумать хорошее, глубокое, интересное фантастическое зерно! Или может вам попробовать себя в других лит. жанрах?

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор, кратко, но в вашем стиле охарактеризую рассказ:

Очень невнятная попытка раскрыть старую, как кирпич дома Азимова, идею. Таял снег...

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Люди убивают ненужных роботов, тех, кто слишком много задумывается, и часто рисует картины, которые гораздо талантливее тех, что принадлежат людям. Гениально. Классический фантастический рассказ, призванный на материале фант. допущений описать реальные отношения между людьми. Разве в нашем в людском сообществе не так? Разве не гноят тех, кто умнее, не стараются задвинуть тех, кто талантливее? В 1937 их убивали, при Брежневе отправляли в психушку, сейчас просто игнорируют. Дело не во времени, а в том, что эта проблема вечна, как маленькая трагедия Пушкина о Сальери, отравляющем Моцарта. Оригинально противопоставление: массовый людской ширпотреб и бедные талантливые роботы, которых вывели под корень и их остались единицы. И все-таки, исходя из человеческой практики, не достает поворота в финале: люди тоже заинтересованы в талантливых роботах, которые двигают науку и искусство, поэтому государство вводит лимит на уничтожение машин, то есть это как на охоте: расплодились талантливые роботы — пожалуйста лицензия на отстрел, сократилось число популяции — некоторых роботов будьте добры занести в Красную книгу

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Идея рассказа классическая, но раскрыта хорошо. Читается легко, герой очень правдоподобный и милый :wink:

Резанувшие непонятки: зачем роботам половые органы? Брр. Тепловой сигнал — это как? И главное — зачем? Чем он лучше светового?

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роботы, которых сделали почти как людей. Старая тема, если роботы будут чувствовать как люди можем мы относится к ним как к роботам. Совсем не понятно зачем нужны подобные человекоподобные роботы и почему их нельзя было использовать дальше. В общем вся ситуация выглядит большим роялем.

Оценка — средняя.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема: Романтика разбилась о жестокую и циничную действительность. Зачет.

Язык: Хороший. Ровный. Диалоги натуральные. Впечатления насильственности, натужности нет. Зачет.

Увлекательность: Рассказ ровный и, на самом деле, не слишком эмоциональный. Хотя автор пытался эмоцию привлечь. В моём случае это не получилось. 1/2.

Идея: Много сказано про странность ситуации на предварительном обсуждении. Мало того, те же рассуждения есть и в тексте. Только они сводятся к нежеланию производителя терять доходы. Хотя никакой капиталист не стал бы вкладывать деньги в заведомо бессмысленное дело. Значит — дело не в деньгах, должно быть какое-то второе дно. Если бы этот второй смысл был вскрыт, или на него был бы намёк — текст был бы гораздо интереснее. 1/2.

Личные впечатления: Ровный, хорошо читаемый текст. Недостатки логики или нежелание объясниться/пойти в рассуждениях дальше категорически снижают градус интриги и портят впечатление. Поскольку автор убедил меня, что роботы они роботы и есть, то отсылка к очеловечиванию и чувствам не работает. В моём случае. 1/2.

Итого. Оценка выше средней. Проход дальше сомнителен. Хотя возможен.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх