Дмитрий Балашов «Великий стол»

На перекрёстке исторических путей

В отличие от, к примеру, цикла романов Эмиля Золя «Ругон Маккары», в каждом из которых содержание практически не зависит друг от друга и сквозные персонажи просто то и дело упоминаются, в цикле Дмитрия Балашова читать романы всё-таки следует по порядку. Хотя бы потому, что каждый последующий роман начинается ровно в той точке, в которой была закончена книга предыдущая, каждый последующий роман подхватывает и продолжает действие, развивает сюжет.

Книга вторая «Великий стол» начинается как раз со смертью двух сыновей Александра Ярославовича Невского — Дмитрия и Андрея (см. роман «Младший сын») и в центре повествования оказывается уже борьба за Великий княжеский всероссийский стол между Михайлой Тверским и сыном московского князя Данилы — Юрием.

В ходе этого открытого противостояний двух князей ярлык на великое княжение переходил от одного князя к другому, причём всё это зачастую происходило при помощи прямого подкупа хана Золотой Орды, а также оговоров, откровенной лжи и прочих инструментов обмана и введения в заблуждение. Поскольку симпатии автора находятся на стороне Михайлы Тверского (и читательские тоже), то понятно, что в основном обманщиком и носителем всяких прочих неприятных черт характера и поведения является Юрий.

Хотя по ходу чтения мы узнаём, что вообще в те времена князья русские постоянно спорили друг с другом и то и дело совершали грабительские набеги на земли других княжеств, а то и вовсе ходили со своим ополчением друг на дружку — при этом совершая и грабежи с разбоями, и угоняя в полон людей и затем отдавая их в выкуп (если находился тот, кто выкупал своих). Такие были времена, такие царили нравы!

Тем не менее, князь Михайла Тверской в историческом смысле нам более симпатичен просто потому, что ратовал за единение земель русских под единым началом, за прекращение непокорства великому князю и за усиление Владимирской (на тот момент ещё Владимирской) Руси. И хотя в конце-концов князь Михайла погибает, казнимый в Орде по прямому оговору князя Юрия, а затем Тверь подлежит полному разграблению и фактическому уничтожению, переставая быть одним из могучих центров Руси, однако это событие как раз в историческом смысле и способствовало дальнейшему укреплению Москвы и превращения этого маленького городка в будущий центр будущей России.

В книге помимо этих исторических персон действуют также и все те, с кем мы познакомились на страницах книги первой, и потому читатель может не только проследить за линиями исторических персон, но и непосредственно их первых рук узнать о жизни простых русичей, горожан и селян Руси, а также и просто узнать о судьбах полюбившихся героев первого романа.

Кроме всего этого в романе чётко прослеживается историческая версия, что до воцарения хана Узбека Русь и Орда имели все возможности для постепенного превращения в единое союзное государство, и что только хан Узбек с его нетерпимостью к другим религиям, кроме мусульманской, превратил Орду именно в ту зловещую разрушительную и поработительную силу, какой мы её обычно и представляем себе. Версия эта для нас слегка непривычная, однако же вполне, с точки зрения научно-исторической, рабочая и потому интересная.

Ну, а теперь посмотрим, куда будут развиваться события дальше, отправимся в роман «Бремя власти».

Серьезный исторический труд, тщательно проработанный с литературной и научной точки зрения. Много размышлений философского плана о сущности власти, о судьбах народов, о формировании единой нации, о вере, которая может как объединять государства, так и делать их антагонистами. Тем не менее, воспринимается книга вполне органично, поскольку все серьезные и глобальные вопросы изложены понятно и доступно.

На фоне противостояния за великое княжение Владимирское между Тверским князем Михаилом Ярославичем и Московским князем Юрием Даниловичем отображена судьба всей северной и северо-восточной Руси, междоусобные войны, разорения русских людей русскими людьми, вмешательством в этот процесс ханов Золотой орды, при этом отмечено резкое изменение взаимоотношений Руси и Москвы после силового внедрения в Орде ислама, как господствующей религии.

Автором князь московский Юрий изображен как олицетворение зла, в противовес Михаилу тверскому, что на мой взгляд слишком прямолинейно, аналогия Старки / Ланистеры в Мире льда и пламени. Безусловно, личные качества обеих князей изображены достоверно, но все же логика борьбы за доминирование — это объективный процесс, кто бы ни был тогда у власти в Москве или Твери. Поэтому неизбежны и войны и привлечение татар, как ресурса, и кровь русских людей, погибавших в этих междоусобных распрях.

Но помнить это необходимо, сколько пролито крови и погибло людей, чтобы обеспечить единство страны и народа. Поэтому этот роман всегда будет актуален.

Книга охватывает обширный временной промежуток от кончины князя Андрея Александровича, до знаменитого тверского восстания против Шевкала. Беспокойный городецкий князь умер. От историка он удостоился следующей нелестной характеристики: «Никто из князей Мономахова рода не сделал больше зла Отечеству, чем сей недостойный сын Невского». Кажется, что с его смертью обескровленная, разорённая, раздираемая усобицами и набегами Русь наконец-то получит передышку... Но это только кажется. На смену умершим мерзавцам, приходят новые и со свежим аппетитом рвут на части многострадальную землю предков. Среди них первое место занимает ( вот ведь шутка истории! ) Юрий Московский, сын Даниила того самого, кто в свое время единственный сохранил честь и достоинство среди алчных и озлобленных, как свора собак, современников. Теперь его старший сын, готовый принести в жертву своей безудержной жажде власти всё — и землю, и семью, и душу, погружает Русь на новый круг междоусобного ада. И на этом фоне живут и служат своим князьям простые русские люди, те самые, лишь благодаря которым наша земля превозможет всё.

Избрание Михаила великим князем, несогласие Юрия, интриги, отрытая борьба, поход Михаила на Москву и Юрия на Тверь, приход к власти в Орде Узбек-хана, легендарная Бортеневская битва, загадочная смерть Кончаки, судилище над Михаилом и многое другое — живым, образным языком описано в этой книге.

Автор не беспристрастен, но наверное благодаря этому ему и удалось написать великолепный художественный роман, а не скупую историческую справку.

И всё-таки, если сравнить с первым романом в цикле, этот производит несколько затянутое впечатление, по причине, слишком уж больших блоков отвлеченных повествований-размышлений писателя. Ну и наверное ещё по причине гораздо более яркой религиозной окраски, по сравнению с тем же первым томом.

Тем не менее это великолепный исторический роман, достойный многократного прочтения, и так же как и «Младший сын» отлично выполняет главную роль исторической прозы — возбуждает сильный интерес к изучению родной истории. И большое за это спасибо Дмитрию Михайловичу Балашову!