FantLab ru

Святослав Логинов «Закат на планете Земля»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.14
Оценок:
331
Моя оценка:
-

подробнее

Закат на планете Земля

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 69
Аннотация:

Печальная история о том, как вымерли последние разумные динозавры на Земле. Которые были, может быть, кто знает, нашими предшественниками на планете. Но если не живёшь в гармонии с природой, если не любишь и не ценишь свою родную землю, то конец у такой цивилизации будет печален...

© ceh
С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— журнал «Алтарь №1, 1990», 1990 г.

— антологию «Часы с вариантами», 1992 г.

— сборник «Страж Перевала», 1996 г.

— сборник «Железный век», 2001 г.

— сборник «Закат на планете Земля», 2009 г.

— антологию «Сам себе кот / Динопарк», 2016 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 53

Активный словарный запас: средний (2763 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 81 знак, что равно среднему

Доля диалогов в тексте: 9% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 1993 // Средняя форма (повесть)

номинант
Бронзовая Улитка, 1993 // Средняя форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (7)

Часы с вариантами
1992 г.
Страж Перевала
1996 г.
Железный век
2001 г.
Закат на планете Земля
2009 г.
Закат на планете Земля
2009 г.
Сам себе кот / Динопарк
2016 г.

Самиздат и фэнзины:

Алтарь №1, 1990
1990 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Повесть о вреде борьбы с глобальным потеплением — от недостатка СО2 динозаврики и вымерли)) И довольно интересная мысль прослеживается (вопреки воле автора) — может не так плохо если на Земле снова потеплеет? Ну да уровень океанов поднимется, но ведь не сразу, за сотню лет «молочники» дамбы понастроят и фундаменты укрепят. Зато трескучие морозы уйдут в прошлое. Бананчики прорастут в средней полосе, да и в Африке саванна займет место пустыни. Любит растительность избыток СО2. И когда тепло растет как-то лучше. Да и осадков выпадет больше из-за испарения воды в океанах. Сахара и сейчас зарастает ускоренными темпами, вопреки «прогнозам» гриншизы. Ну ладно не будем о грустном.
Динозаврики у Логинова вышли довольно мутные. Бестолковые несмотря на телепатию и передачу знаний по наследству. То ли дело Гаррисон. Без всякой греты он нарисовал куда более интересный сценарий упадка и гибели ящериной расы. Не правдоподобный, а именно интересный. Все же люди появились намного позже. Но на то и фантастика чтобы делать допущения. Мораль басни конечно прослеживается — заботьтесь о потомстве, не выливайте отходы в речку, живите на природе и будут вам многие лета. Текст мозг не взорвет, но и в сон не склонит. Начало так вообще мимими, где динозаврик еще крошечный. Дальше скучнее зато на экологическую тему. Пускай говорит. Благо написана повесть задолго до принятия Киотского протокола.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Собрание в сельсовете.

Председатель:

- Слова просит старый бандеровец Панас Головко.

Крики с мест:

- Нет! Бандере слова не давать!

- Но он хочет выступить на экологическую тему.

- А-а, нехай тогда говорит.

- Хлопцы, берегите леса! Они еще вам пригодятся!

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Посыл этой короткой повести прозрачен как речная вода – такое предупреждение, хроника разрушения мира собственными руками. И в этих мыслящих динозаврах безошибочно угадываются люди, причём иногда (для меня, в моменте этого слова «университет») намёк на человека светит слишком уж нарочито. И сама повесть, в конце концов, превращается в очевидную – ну, правда, чем тут автор удивил?

Но для меня всё «вывозит» авторский стиль. Повесть написана прекрасным языком. И именно через язык как ток через провод проходит её своеобразие – своеобразие мира (условное), своеобразие общества, своеобразие героев. Повесть приобретает атмосферу (вроде и простенькую, но в, то же время, какую-то холодно-задумчивую), благодаря которой она запоминается очень крепко, и читается с большим удовольствием. И герой, остро чувствующий надвигающуюся беду и тщетно в одиночку пытающийся что-то изменить, вызывает симпатию. Да, это тоже, может быть, очевидно. Но с другой-то стороны, разве экологическая проблема (кстати, ещё одна мысль, внезапно возникающая при прочтении: неужто любой разум в процессе своего развития обречён губить свой дом, свою планету?) становится менее актуальна? Может, как раз и надо время от времени вот так, пусть во многом очевидно и просто, но возвращать человека к данной проблеме? В любом случае, в конечном холодном итоге повесть оставила крепкое и необычное (есть всё-таки и что-то неуловимо уникальное в ней) ощущение.

Кстати, к словам Мезы о том, что молочники заботятся своём потомстве, а они нет – к чему тогда отнести все эти ловушки для молочников, все подкармливания детёнышей и .т.д., разве это тоже не вид заботы?

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Святослав Логинов показал читателям картину гибели разумного мира.

Конечно, это про нас — губящих природу своими руками и одновременно — версия уничтожения «...завров».

Изображены разные классы и типы нашего общества, общества «говорящих»: «пустоголовые» работяги, те, что «университетов не кончали» и только «жужжат», а не мыслят; учёные, которые живут на подачки остальных и в конце концов прекращают своё существование...

Эта книга одновременно и предсказание, и почти объективный вывод...

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как справедливо сказано в рецензии kven irden – это не более, чем притча, облеченная в форму научной фантастики. Основная мысль – отравлять природу не хорошо – проведена жирной линией сквозь всё повествование. Впрочем, всё остальное – лишь грубо сколоченные декорации, для того, чтобы эта мысль не смотрелась совсем уже плакатно и быстрее добралась до читателя. Мир как всегда антропоморфный, что ещё раз указывает на аллегорию с нашим сегодняшним обществом. Проработки мало, всё очень пресно и дешево. Все эти неологизмы: торбозавры, диплодоки (привет древним грекам от их доисторического фан-клуба), чаушевии и иностранцевии, выглядят тут совершенно нелепо. При этом для земноводных и млекопитающих были придуманы местные термины. Высокотехнологичный мир, где придумали электролиз, производство пластмасс и ядерные технологии, но не знают как жечь уголь, как обогревать жильё самыми простейшими методами. Социального устройства нет вовсе. Мир, кажется, густонаселенным настолько, что продукты жизнедеятельности полностью за несколько сотен лет уничтожили цивилизацию, но за всё время в кадре практически не появляются другие разумные существа и герой ходит как в вакууме. В общем, в реализации ляп на ляпе. Это не уровень «Колодези» или «Многорукого бога Далайна». Предсказуемо, плоско и ненатурально.

P.S. Интересным моментом мне показалось выпячивание демонической сущности молочников и забавный «спойлер» о том, что возможно, они унаследуют землю... Предтечи сами поспособствовали процветанию млекопитающих, и, таким образом, речь идёт уже не о гибели всего существующего, а просто о цикличность развития – одна форма жизни проиграла эволюционное соревнование другой.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эпичная повесть про упадок цивилизации разумных динозавров. Достоверно изображено развитие науки, промышленности, социальной структуры яйцекладущих гигантов, а также недостатки их общественного устройства, которые приводят ящеров к гибели (вместе с похолоданием).

Рассказ ведётся от рождения до финала разумного динозавра Зау, весьма достойного и ответственного члена общества говорящих, металлурга, воспитателя, борца с хищниками-молочниками, прошедшего весь континент в поисках лучших условий жизни.

Рекомендую.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да это же русская версия маккартиевской «Дороги«! Феноменальнейшая вещь, пронзающая до глубины души. И всё же капну ложку дёгтя: автор показывает нам биологический и социальный распад (тщательнейшим образом выстраивая научную составляющую), а вот психологического надрыва нет. Нет сочувствия героям. Там, где у Марккарти — плач по гибнущей цивилизации со всем её огромным багажом науки и культуры, здесь — достаточно бесстрастное описание мытарств основного персонажа и его тщетных попыток предотвратить неизбежное. Оно и понятно: всё-таки речь в повести идёт не о людях, а значит, глубоко сочувствовать им мы не можем. Что нам этот давно канувший в Лету мир? Так, пустой звук. И всё же можно, можно было вытащить эту вещь на ещё большую высоту — хотя бы тоской главного героя по исчезнувшей культуре. Здесь у носителей разума культуры как бы вовсе нет — ни музыки, ни литературы, ни архитектуры, ничего. Это странно и не даёт проникнуться до конца ужасом произошедшего: гибель цивилизации воспринимается как очередное экологическое бедствие, типа выбросившихся на берег китов. А ведь здесь — не киты, здесь — разумные твари! И вот, они уступают место безмозглым созданиям, всё преимущество которых — теплокровность. Вот в чём закавыка! Впрочем, я уже начинаю дописывать за автора. Это ни к чему. Он и так выдал потрясающую историю.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это же типичная притча, назидательная и нравоучительная. Примитив. От подобных произведений — ощущение, что автор считает себя умнее читателя, раз позволяет себе морализаторствовать. Аналогия с человечеством и его деятельностью здесь слишком очевидна и даже навязчива. Облеки ту же философию в более тонкую художественную форму, смести акценты с нравоучений на приключенческую, фантастическую или другую составляющие (замаскируй мораль более умело), и, наверное, получился бы бриллиант наподобие книг Ле Гуин или, может быть, чем черт не шутит, наподобие книг АБС. А так — глубоко не понравилось. Не люблю, когда не оставляют возможности делать выводы самому. Хорошо сказал Sfumato ранее в отзыве: «Как мне показалось, данная повесть — пример превосходства морализаторства над конструктивным содержанием».

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В общем-то, ничего особенного — просто еще одна история о цивилизации, погубившей саму себя. Но как написано....

Слог довольно простой, события, описываемые в повести, казалось бы, самые обыкновенные, мысли прозрачные и очевидные — ну, все как у всех. Но умница Логинов, сложив это все и добавив толику своего таланта и чудесного языка, создал вещь, от которой невозможно оторваться — так она увлекательна, так грустна, так мрачно красива. А еще умна, талантливо и ненавязчиво показывая нам один из вероятных путей нашей цивилизации.

Итог: и читается с удовольствием, и повздыхать есть над чем, и призадуматься заставляет. А вот умствовать не требуется — здесь все на виду, без обмана, никаких второго, третьего и следующих смыслов и подсмыслов.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вещь, конечно, красивая и читается на одном дыхании, но мне как-то особо не жалко было никого. Те, кто не заботятся о собственном потомстве, изначально обречены. Собственно, зачем что-то делать, строить надолго, планировать, если нет желания передать это следующим поколениям. А такое желание только у нескольких «неравнодушных»: ГГ, старый воспитатель, ну и ещё горстка. Даже университетская дама не озабочена сохранением результатов своих опытов, передачей их новому поколению. И то же самое везде: металлург не озабочен передачей знаний ученикам, могильщики не думают, как сохранить секрет обращения с огнём, и т.д.

Удивительная цивилизация. Цивилизация не просто эгоистов, а каких-то равнодушных самозакукленных яиц. Ну а раз «на наш век хватит», то, понятное дело, никто усилий к спасению Земли прикладывать не будет. Апатия всеобщая.

В общем, правильно вымерли. Им на смену пришли более пронырливые, хитрые, сбившиеся в стаи молочники. Интересно, кто придёт на смену нам? Ещё более...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В первую очередь напрашивается эпитет: реалистично. А это первый шаг к тому, чтобы заставить читателя глубоко проникнуть в суть произведения: оно не отпугивает своей надуманностью и поэтому хочется детальнее с ним разобраться. Но при этом не нет той занудливости излишне реалистичной НФ, которая читается как учебник по физике.

ИТОГ: удачное произведение заслуженного автора, глубокое, полезное, как витамин для сознания, оставляющее отпечаток в памяти и душе.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, именно с этой повести я бы рекомендовал знакомиться с творчеством Логинова.

Она хороша, в ней есть всё характерное для его творчества: герой проходит путь от юности до глубокой старости, неспешные размышления о жизни уступают динамичным сценам, автор создаёт несомненно фантастический, но в то же время поразительно похожий на наш мир.

Вместе с гибнущей цивилизацией разумных рептилий мы задумываемся о своей роли на планете Земля. Многое ли мы делаем для того, чтобы наша цивилизация выжила? Не так уж далеко люди ушли от Зау и его родни. Логинову в небольшой повести удалось превзойти три романа Гаррисона и не скатиться до секса с динозаврами.

Итог: грустная вещь, заставляющая задуматься о настоящем времени. Прекрасный образец «мягкой» НФ.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мир умирает... Нет. Умирает выморочное общество холоднокровных, хладнокровных, долгоживущих — и поэтому, наверное, медленно думающих существ. Слишком медленно, чтобы успеть сделать выводы из собственных действий. И слишком медленно, чтобы хотя бы ненамного заглянуть за горизонт событий. Мне совсем не было их жалко. С.В.Логинов сильный мастер, поэтому, думаю, это сделано намеренно. Там некого жалеть, кроме детенышей, которые на себе испытывают борьбу за жизнь. Тогда, когда ещё слишком беспомощны, чтобы успешно противостоять обстоятельствам. Они так радовались, так хотели быть — но рассудительные Говорящие лишили их такой перспективы.

Значит, перспективы нет и у самих Говорящих. Логично и верно.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Потрясающая повесть и, пока что лучшее в малой форме у Логинова из прочитанного мной.

На примере жизни одного мыслящего динозавра автор изображает жизнь целой цивилизации мыслящих ящеров. Рождение, восторженная юность, зрелость, старость и смерть. Поразительно, но ощутимее и ярче осознать и понять слабости и пороки нашей собственной цивилизации удаётся именно на примере разумных динозавров. Названный приём, когда автор проводит параллель между жизнью ящера Зау, и судьбой его расы придаёт повести удивительную глубину и многогранность, которые произвели на меня очень сильное впечатление.

Откуда мы вышли и куда идём, наше хрупкое перемирие с природой, хозяевами которой мы себя возомнили и которая нас пока терпит — вот основной, но далеко не полный список тем произведения.

А в закономерном конце этой удивительной расы брезжит новое начало. И кто знает, если и мы погубим свою цивилизацию, задохнёмся в собственном дыму и сгорим, что вырастет на нашем пепле?

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Жаль, принимаешь близко к сердцу судьбу динозавра Зау, а в лице его и судьбу самой умирающей цивилизации. Много параллелей с нашим временем, нашим наплевательским отношением к миру, что окружает нас. Точно так же мы кричим порой о наших проблемах, но ничего не делаем для их решения. И также не чуточку не восприняв уроки что дает нам природа движемся к концу, который кажется далеким не только от того что живем мы не столь долго как Зау, но и от того что трудно нам подумать и сделать что то что выходит за рамки наших обыденных дел.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несомненно, Логинов — великолепный рассказчик.

Но, здесь получилась не более чем красивая сказка. Приятно читается, оторваться невозможно, довольно трогательная. Однако, не внушает доверия описанный мир. Вот есть такие разумные динозавры — по жизни занимаются чем попало. Вся ихняя деятельность идет по принципу: позанимался одним, бросил. Попробовал другое, тоже неинтересно. Никаких задач до завершения толком не доводят. Социальная организация не пойми какая. Детей своих чуть ли не ногами топчут. И такая вот безответственность у них тысячами лет процветает. Вобщем, общество загнивающего динозавризма... Очень на нас, людей, они получились похожими. Только витают уж больно высоко в облаках.

Повесть наполнена различной моралью: «Плохо когда ты не существуешь и обозначаешься всего лишь функциональными прилагательными «ученый», «рабочий», а не... Говорящий», «...но когда Говорящие НАЧИНАЛИ ДЕЛАТЬ, дела эти больно ранили природу». Все ясно и понятно. Как мне показалось, данная повесть — пример превосходства морализаторства над конструктивным содержанием. Намного слабее «Запада Эдема» Гаррисона, не сравнить эти две вещи невозможно. Пускай у Гаррисона куда меньше выводов и рассуждений, хотя и они присутствуют.

Вывод: легкое и приятное чтение. Все же, после прочтения шедеврального «Многорукого бога далайна» все время хочется получить от Логинова вещь того же масштаба. Дождемся ли..?

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх