Джин Вулф «Точка зрения»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Джей Скитер основную часть своей жизни прожил в лесу вдали от цивилизации, в уединенной хижине, стараясь избегать людей, и живя охотой и рыбалкой. Но вот однажды представители Глобальной Сети Телевидения предложили сделку: ему дают большие деньги, объявляют об этом в прямом эфире и разрешают всем на него охотиться. Но есть одно условие. На лбу Джея вживляют специальную камеру — и зрители теперь могут видеть в прямом эфире его приключения...
впервые в антологии «Redshift: Extreme Visions of Speculative Fiction», 2001
Входит в:
— антологию «Redshift: Extreme Visions of Speculative Fiction», 2001 г.
— антологию «Year's Best SF 7», 2002 г.
— журнал «Если 2003'11», 2003 г.
— сборник «Starwater Strains», 2005 г.
— антологию «Теория всего», 2022 г.
- /языки:
- русский (3), английский (2)
- /тип:
- книги (2), периодика (1), самиздат (2)
- /перевод:
- А. Новиков (3)
Периодика:
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
vam-1970, 4 февраля 2022 г.
Почти по Шекли. Динамизма не хватает. Но Вулф добавил социальности и философии. Что -нужно было герою повести? — он охотник — только запрещенная винтовка и пятьсот патронов к ней. Она стоит 3000 долларов всего. Ему дают деньги 100000 долларов с условием участия в телешоу и месяц на то, чтобы спасти эти деньги. И объявляют охоту на деньги. Нет, здесь убийством не пахнет -надо просто отобрать деньги. Но деньги, причем любые- собственность государства, оно имеет право их забирать и всё. То есть описана ситуация и время , когда государство всесильно , что сейчас это можно называть произволом с точки зрения нашего времени, но они там так уже живут в будущем. Ещё нюанс государства -ты не имеешь права защищать свою жизнь — это прерогатива государства, но оно всегда опаздывает.
Вот так усилив сюжет , автор делает его затрагивающим сознание читателя.
URRRiy, 12 октября 2020 г.
Антигосударственный памфлет, действительно логично — раз деньги выпускает федеральное правительство, значит все деньги принадлежат этому самому правительству, отдай и не греши, и тебе возможно ничего за это не будет. А если к примеру ты убиваешь того, кто покушается на твою жизнь, обязательно сядешь за убийство. Понятно, что и владение оружием строго запрещено.
В общем некий условный костяк приключений ради высказанного протеста против нарушения гражданских свобод. Однако текст вполне гуманный, хотя и упрощённый, вполне приемлемый вариант для ненапряжного чтения.
Yazewa, 25 мая 2014 г.
Этот сюжет не смог меня захватить. Почему? — трудно определить. Возможно, потому, что остался неявным ГГ: у него нет индивидуальности, он абстрактная фигура, сочувствия не вызывающая.
primorec, 28 декабря 2012 г.
Казалось бы, этот сюжет уже набил оскомину. От классики «Бегущего человека» до суперсентиментальных «Голодных Игр» все одно: охота на человека, превращенная в шоу. Что тут можно придумать нового?
И с первого взгляда, действительно, нечего. Опять знакомое: «Останься в живых, увернись от охотников и получишь награду!». В этот раз жертвой станет этакий принципиальный отшельник, житель глухой провинции, охотник и вечный беглец от реальности, давно отказавшийся от «благ цивилизации» и общения с ее яркими представителями. И надо ему совсем немного — чуть-чуть денег для покупки нового снаряжения — топора и винтовки. С моей точки зрения, сомнительный повод для того, чтобы влезать в такую опасную авантюру.
И кажется — все предельно ясно в этой истории. Стандартный набор: плохие парни, устраивающие шоу из Жизни и Смерти, невинная жертва, алчные обыватели, жестокие охотники и добрые самаритяне. И нет привычной, типично вулфовской и столь любимой мною Игры в загадки и недомолвки, когда более привлекают не сюжетные ходы, а поиски кусочков мозаики — второго или даже третьего слоя повествования.
И первое впечатление после прочтения — разочарование. Крепкая, но банальная история, вариация знакомого сюжета.
Но прошел день, и оказалось, что я продолжаю думать об этой небольшой повести и нахожу все больше параллелей с окружающей реальностью. И здесь не важно, кто там убегает, и почему влез в эту историю, уйдет он или нет от погони. Здесь важнее, кто и почему догоняет. Охотник важнее жертвы.
А охотник — не банальные бандиты, алчные до денег обыватели, маньяки и подонки всех мастей. Охотник — само государство, железной рукой контролирующее жизнь самого последнего своего гражданина. Оно — всесильное и всеведущее — быстро развеет все ваши наивные фантазии о личной свободе, глупые мечты о лучшей доле, несбыточные надежды на успех. «Все деньги изготовлены Федеральным правительством и поэтому принадлежат Федеральному правительству, которое позволяет гражданам — таким, как мы с вами — иметь иногда некоторое их количество, чтобы истратить их на себя». Не правда ли, что-то знакомое?
И если посмотреть на повесть таким образом, то открывается жуткая картина, кусочки которой можно отыскать в нашей обычной жизни. И банальная история превращается в острую социальную драму, в которой просто не может быть счастливого финала. И вот она любимая недосказанность Вулфа, оставляющая читателя ломать голову еще много часов после прочтения: а было ли Шоу? Или это была показательная экзекуция, урок для тех, кто еще надеется, что может избежать всеобщего контроля и мечтает о благополучном исходе?
glaymore, 2 ноября 2011 г.
Отличный футуристический триллер в духе «Бегущего человека». Был бы жив Хичкок, счел бы за честь экранизировать.
Реалити-шоу недалекого будущего — вживляем добровольцу видеокамеру, передающую картинку в прямой эфир, даем ему чемодан с деньгами, выпускаем на улицы мегаполиса, и начинаем на него охоту. Если герой сможет остаться непойманным в течение определенного срока, деньги остаются у него. В противном случае — ну, не повезло.
Что большая редкость для Вулфа — новелла совершенно прямолинейная, без всякого двойного дна, символизма и игр с читателем, зато с суровым социальным комментарием. Если бы Вулф всегда писал в такой манере, без сомнения, был бы намного популярнее.