Том Клэнси, Ларри Бонд «Красный шторм поднимается»

Азербайджанские исламисты взрывают нефтеперерабатывающий завод построенный в годы Второй Мировой войны в Нижневартовске. Из-за этого гибнет вся нефтепереработка и политбюро на заседании в бане принимает решение о начале войны с НАТО...

Вы скажите «Бред»? Нет это завязка сюжета «Красный шторм поднимается». И её более чем достаточно, чтобы понять, что на каждой из почти тысячи страниц текста будет пафос о защитниках демократии превознемогание над азиатскими бронеордами» и море развесистой клюквы.

Этот роман не представляет из себя ничего особенного, но прочтение его полезно в том плане, что позволяет понять какой образ врага навязывался и продолжает навязываться в США.

Типичный американский патриотический военный роман. Единственный интерес представляют описания военной техники и боевых действий, хотя их достоверность вызывает некоторые сомнения. Герои донельзя картонные, словно взятые из дешевых боевиков.

Американцы — благородные патриоты и примерные семьянины.

Русские — либо Кровавые Гэбисты и бездушные партийцы-карьеристы, посылающие на смерть своих солдат, либо мародеры и насильники.

В общем, поэтому остается очень неприятное чувство после прочтения книги.

Реликт «холодной» войны. Читать неинтересно и незачем. Американцы всех сильней — основной сюжет книги. Технические подробности, описания боевых действий впечатляют, но есть ошибки, особенно в описании советской техники.

Несмотря на наличие обусловленных временем штампов (а сейчас, быть может, и благодаря им) книга получилась совсем неплохая. Обилие технических деталей — трудно судить, насколько они достоверны, но выглядят таковыми — крепко сбитый сюжет, масштабность событий — явные плюсы. Насколько мне известно, ни до ни после Клэнси не сумел создать такой масштабный сценарий «горячей» войны СССР и НАТО, при этом не ударяясь в модные нынче «альтернативные» варианты истории. Да, литературная составляющая «хромает» — но это отличительная черта технотриллеров. Особо хотелось бы сказать о том, что вызывает наибольшие нападки: что американцы-де все красавчики, а «иваны» — валенки. Начиная читать, я ожидал чего-то подобного, и, к удивлению своему, был приятно разочарован. Да, кто бы мог сомневаться, что в конечном счете победа останется за «демократией», но и русские в книге выступают как умелые и отважные бойцы, особенно в «морских» и «воздушных» главах. И автор не обрекает СССР на разгром — нет, речь идет о почетном мире, практически ничьей. Очень неплохая книга.

Как возможный военный сценарий конца 80х-неплохо. Как художественное произведение-нудно и затянуто. Героев нет, вместо людей-схемы действий. Дочитал из вредности.

Не так уж много книг со всеми военно-техническими подробностями повествует о Третьей Мировой неядерной войне (авторы, почему-то, больше любят живописать события ПОСЛЕ ядерной войны), так что творение известного «русофоба» Тома Клэнси заслуживает внимания хотя бы поэтому. «Русофоб» в кавычках — потому что не такой уж автор и русофоб. Так, умеренный русофобчик. Да, местами выставляет русских в неприглядном свете, описывает военные преступления и все такое. Но чего вы хотите от американца-то? Кто из авторов, пишущих о реальной или вымышленной войне не преувеличивал жестокость и бесчеловечность врагов, одновременно преувеличивая благородство и военное искусство своих соотечественников? В общем, если отстраниться от вопросов русофобии и рассматривать книгу просто как художественное описание одного из возможных сценариев Третьей Мировой, то получается не так уж плохо*. Но в то же время предсказуемо — типично голливудское развитие событий (может, Клэнси надеялся, что его книгу купит какая-нибудь кинокомпания и снимет фильм). Сперва советские войска вероломно нападают, застают врасплох и дают западной коалиции люлей, затем те собираются с силами, дают люлей Советам... Кончается все на довольно оптимистичной ноте, мол, давайте жить дружно.

* C поправкой на то, что и действие романа и время написания — конец прошлого века.

Служил в те годы в Семипалатинске — Чаган — теперь разрушен (смортри NET) в аэродромном обслуживании (кондиционер) и жалел что не в пехоте (автомат давали по праздникам) (хотелось пострелять по душманам) СЛАВА БОГУ ВСЕ НАШИ ЛЮБИМЫЕ ТУ-95М — ЖИВЫ (помню их по бортовым номерам — 1 полк) При выводе наших войск из Афганистана — аэродром потеснился и принял — Ту-22, Ту-16, Ту-76 авакс, Су-24 и тд. Я был рядовым но даже я знал что — если с Афгана НАШИМ не дадут уйти спокойно его сравняют с землёй — духи испугались! Я горжусь что принял в этом участие. Про книгу «Красный шторм поднимается» — прочитал до половины но — уже бесит — Ту95м описывается как АВАКС — (такие видел) но где НАШИ 2 полка с крылатыми ракетами. (кстати тележки с ракетами всегда закрываются брезентом при загрузке — учебная и боевая разных цветов — сказали американский спутник весит на стационарной орбите над базой — чтоб не опознали.) Ежедневно (мне никто не докладывал) 2 ракетоносца были на БД (боевое дежурство) северный полюс — аляска- и не знаю куда ещё (но я спал в своём ЗИЛе и ждал когда они вернутся — почти сутки!) ТОГДА Я ЗНАЛ ЧТО СЛУЖУ РОДИНЕ! «Красный шторм поднимается» — смешная книга попробую дочитать. Ту-95м способен лететь 3 метра над водой — какой радар? Кстати ищю однополчан chernyavskii_slava@mail.ru пишите

Книга написана в лучших традициях военных патриотических романов. Есть ошибки, в описании действия военной техники и некоторых тактико-стратегических аспектах, но это не портит впечатления.

Браться за нее людям, которые считают себя патриотами не стоит, так как, что бы не «дочитывать из вредности»

в переводе И. Почиталина присутствуют ошибки:

в оригинале речь идёт про star trek а не star wars

в оригинале Fölziehausen, через ё.

Ке́блавик. и располагается он гораздо дальше от указанных координат

Штендаль

нет такого.

Ха́бнарфьордюр

Авторы очень уж завышают возможности советской армии и особенно флота. Совершенно неправдоподобно выглядит. На практике, такая война (особенно на море) для советского союза была бы проиграна в первые же сутки — двое.

Соотношение сил и боевая подготовка личного состава несопоставимы.

На суше, там да, возможно все бы затянулось на несколько недель. Но опять же, разница, особенно в экономике, слишком огромна.

СССР не мог победить НАТО в обычной войне. Только ядерная уравнивала шансы.

Отставание в обычных вооружениях СССР было примерно 5 — 15 лет по разным категориям вооружений. Очень мало в чем СССР мог вырваться на какое-то время вперед, по пальцем пересчитать можно. Количественно только сухопутные силы в Европе были сравнимы, а флот.... Еще раз, совершенно не понятно, зачем авторы настолько преувеличивают могущество советского флота??? Наверное потому что иначе не о чем было бы писать. Ну и как бы не в западных традициях вообще недооценивать противника, скорее наоборот.

Ну сейчас, такое отставание достигает примерно 40 лет, это да... Не будем о грустном, как говорится, хотя это не сильно-то и грустно.

Заметил ошибку, Т-80 указан как дизельный, но на самом деле он же не дизельный. Хотя не понятно, чья тут вина — переводчика или авторов.

В целом, чтиво бесполезное.... Увлекательное, но бессмысленное. Ни уму ни сердцу, как говорится. Такое можно генерировать целыми грузовиками. Чем Том Клэнси и занимался, Ларри Бонд обычно писал интереснее. Тут они вместе, ну вышло что-то среднее.

Фактически, это сложно отнести вообще к художественной литературе. Художественная ценность строго равняется нулю.