Стивен Кинг «Девочка, которая любила Тома Гордона»

По сути, «Девочка, которая любила Тома Гордона» – роман состоящий из описания одной ситуации. Маленькая Триша заблудилась в лесу и нашлась спустя несколько дней с воспалением легких и истощением. Кинг любит подобные концепции: в «Куджо» действие происходило в закрытой машине, с бешеным сенбернаром снаружи, в «Игре Джеральда» – на кровати и в наручниках, в «Долгой прогулке» мы очень, очень долго шли и т.д.

В данной книге мы видим мир глазами 9-летней девочки. Кстати, мир этот полностью нормален, я к тому, что перед нами чистой воды реализм и вся мистика легко объясняется не совсем адекватным состоянием нашей главной героини. Один из главных страхов детства – потеряться, не важно где, хоть в лесу, хоть посреди мегаполиса, и Кинг мастерски разворачивает эту тему, попутно выдавая довольно любопытную идею насчет богов. Два главных плюса книги – атмосферность и психологизм – бьются двумя главными минусами – слишком большим объемом и неоправданными ожиданиями. Вкусовщина, конечно, однако именно по этим причинам я оцениваю книгу на 7 баллов.

Итог: неплохой атмосферный психологический роман, который увереннее бы себя чувствовал рассказом и который будет не особо интересен среднестатистическому российскому читателю ввиду наличия бейсбольной тематики.

По мне, так не особо. Кинг явно решил продемонстрировать свое авторское мастерство, мол: напишу роман с одним действующим лицом, да так, чтобы было не оторваться. Но вышло средненько. Все эти описания леса, конечно, хороши, но быстро надоедают. Я, честно говоря, вообще описания недолюбливаю и в книгах всегда их пропускаю. Меня гораздо больше интересует внутренний мир персонажа, его психология. В той же «Игре Джеральда» основная масса текста уделялась переживаниям и внутренней речи героини. А тут — 350 страниц описаний леса! Извините, но это не литература. Если мне будет нужно насладиться природой, я возьму томик Пришвина или Бианки.

Вообще ситуация «американец в лесу» достаточно предсказуемая и сто раз раскрытая до Стивена. Ясно, что девочка будет слушать радио, вспоминать мудрые советы пиволюбивого отца, страшно тупить, когда никто не мешает, и неизменно проявлять непонятно откуда взявшуюся удаль, когда на тебя нападает медведь и впору класть кирпичами от страха. Медведь испугался десятилетней девчонки! Извините, но это бред. Вот она, великая сила американского бейсбола!

Потом, не понравилось, что Триша — это имя всю дорогу раздражало — испугалась «холодной и склизской змеи». Сразу видно, что Кинг змеи в глаза не видал. Сообщаю: змеи сухие и теплые, ничего противного в них нет. Змея могла быть холодной осенью, потому что у рептилий, хладнокровных, температура тела под температуру окружающей среды. Но не в июле.

Когда я учился в третьем классе, артисты заезжего цирка нам в класс принесли в чемоданах двух королевских питонов. Эти твари ползали прямо по учительскому столу, все их гладили и с ними фоткались, и никто не боялся! Все ржали. Наоборот, один питон со страху нагадил на пол — нам сообщили, что это увидеть большая удача, змеи раз в две недели испражняются. Такое и в «Мире Животных» не увидишь. Вообще, змеи крайне ранимые создания, и на Востоке их почитают как самое мудрое животное, которое никогда не нападает первым. В Индии кобры у людей в домах живут, и никто не боится. Я почти уверен, что змеи умеют думать. Они нападают только на западных людей! Чувствуют враждебность.

В общем, достаточно прочесть тридцать страниц романа, чтобы понять, что будет и чем закончится. Это рассказ, растянутый до романа. Проходняк.

Маленькая девочка случайно заблудилась в лесу, и весь роман упорно пытается выйти обратно к людям. Помимо обычного дискомфорта городского человека, вдруг оказавшегося с природой один на один, малышка ощущает еще и невидимое преследование некоего зверя (по роману, то ли просто животного, то ли животного ставшего вместителем очередного Буки), который естественно пугает не по-детски. Не дают ей окончательно удариться в панику или стать жертвой апатии как личные качества (девчушка для своего возраста вполне себе сообразительна и упорна), так и призрачная связь с обычной жизнью, осуществляемая через чувства к бейсболисту Тому Гордону. Вот собственно и все произведение, остальное, лишь наполнение романа подробностями — что она ела, какие сны ей снились, как она устала, как ее лихорадит и несет из всех щелей, ее мысли и переживания, надежды. Да и то подано несколько постновато и однообразно. Пожалуй, здесь ощутимо не хватает интересных внешних факторов, позволивших бы истории стать динамичней и увлекательней.

Как итог – весьма скромная на события и сюжетные ходы книга, вытянута лишь за счет неоспоримого авторского таланта и опыта.

Ощущение такое, что это большая повесть, раздутая до размеров романа. Следить за приключениями главной героини и сопереживать ей, конечно, очень увлекательно, но было бы интересней иногда отвлекаться на то, что происходит в этот момент с ее близкими – развивать две линии параллельно, что Кинг и делает, но в гомеопатических количествах. Концовка показалась вполне уместной, и не оставила неприятного ощущения какой-то незавершенности или смазанности. Возможно достоверности ей, как и некоторым другим моментам в книге, не достает, но это все-таки художественное произведение, литературный вымысел, и мало ли что могло показаться девятилетнему истощенному ребенку.

Хороший роман изрядно испортила концовка. Она очень неправдоподобная, что никак не вяжется с реалистичностью произведения. По ходу чтения возникают сомнения в способностях маленькой голодной девочки с высокой температурой уйти так далеко. Да и искали её как-то странно, даже собаку по следу не пустили, девять дней топтались на одном месте и искали маньяков вместо того, чтобы прочëсывать лес.

А уж когда медведь наконец нагнал бедного ребёнка и решил её съесть, появился долгожданный спаситель с ружьём в руках. Вопросы: что мешало медведю напасть на неё раньше и зачем она вообще ему понадобилась, если в лесу у него были припасены и лосëнок и оленëнок? Да и как охотник с ружьём оказался в этой глуши именно в такой момент? От всего этого падает реалистичность повествования и всё произведение теряет свою серьезность и психологизм, превращаясь в подобие сказки о Красной Шапочке. Хорошо хоть раненый медведь убежал, а то из его брюха могли вылезти и Том Гордон с мячом и мама Триши с братом, которые так увлеклись скандалом во время прогулки, что удивительно, как они сами не заблудились.

Занятно — наверное, ничего больше и ничего меньше не скажу. Книга на тот случай, когда хочется почитать Кинга, но более сильные вещи у него уже прочитаны.

Атмосфера хороша. Разгуливать по лесам мне никогда не нравилось, но теперь, если меня вдруг туда затащат, я дополнительным пунктом буду обязательно вспоминать «ДКЛТГ». Психологическая составляющая тоже на уровне. Читать про выживание реально страшно, и вот эту нерациональную связь Триши с успехами Гордона на поле тоже понимаешь.

Что не понравилось? Во-первых, все вкрапления сюжета за пределами леса. Сообщение про маньяка как будто появляется из ниоткуда и существует только для того, чтобы искусственно растянуть поиски девочки. Во-вторых, в аннотации нас старательно пугают «Зверем из Леса, Богом заблудившихся», но

В итоге я как-то ругала книгу больше, чем хвалила. Но в целом-то мне понравилось. «ДКЛТГ» — именно то, чем кажется. Достаточно простая история о выживании девочки в лесу. И если вам это интересно, прочитать стоит.

Протовостояние дикой природы и человека – тот сюжет, в котором ожидаешь увидеть взрослого мужчину, а не девочку-подростка на заре полового созревания. Мне кажется, уже это обстоятельство привлекает внимание к роману: история увлекает даже не тем, как она закончится, а тем как будет развиваться. Ребенок заблудившийся в лесу, без теплой одежды, без запасов пищи – даже после прочтения, с трудом представляю, как она могла продержаться так долго.

Для Триши, главной героини, борьба за выживание идет на двух уровнях: физическом и психическом. И в том и в другом случае, у неё есть свои «друзья» и «враги» и зачастую границы между ними становятся очень размытыми.

Продержаться в лесу ей, к примеру, помогают знания, полученные от матери, а также собственная смекался, и для городского жителя, надо заметить, Триша справляется неплохо, но едва ли этого достаточно, когда приходится бороться с голодом, истощением, погодой, насекомыми и крупных хищником, который бродит вокруг. Ко всему прочему, Трише приходится как-то справляться с одиночеством, изолированностью от людей, нарастающими страхом и паникой. Девочка цепляет за знакомые вещи: увлечения – поэтому такое важное место отводится в книге бейсболу и личному любимчику-спортсмену Триши, установкам, полученным от родителей, и собственным представлениям.

Галлюцинации, видения и голоса, которые при желании вполне можно объяснить крайним истощением и долгим отсутствием контактов с людьми, придают образности и напряжения этой внутренней борьбе. Зверь – своего рода воплощение препятствий, с которыми приходится столкнуться девочке за время пути, который истощает ей физически, и заставляет обратиться к тем или иным ресурсам психики, заставляя отсеивать лишнее и оставлять то, что поможет выжить. Мне особенно нравится, как Триша в итоге принимает тот внутренний голос, который долгое время воспринимает как враждебный, потому, если вдуматься, он с самого начала заставляет её смотреть на реальность трезвым взглядом. Но гораздо ярче это по-моему показывает эпизод с выбором между некоторыми сущностями или божествами (он представлен в книге в виде видения, которое видит истощенный ребенок на грани сна и реальности).

P.s. Должна признаться, что я немного узнала о бейсболе, несмотря на то, как подробно порой останавливается на каких-то моментах Кинг (и на сноски). Насколько чужим и непонятным был для меня этот спорт, настолько и остался, благо, насколько могу судить, на восприятие книги это особенно сильно не повлияло.

Читая Кинга периодически задаюсь вопросом, «кто он? талантливый писатель или плодовитый ремесленник?» Раз на раз не приходится, и книги, которые реально цепляют, оставляют отпечаток на душе, сменяются достаточно тривиальными, проходными, которые прочитав, ставишь галочку «выполнено» и благополучно забываешь. «Девочку...» скорее б отнёс ко второй категории. Нет, книгу читать интересно, а небольшой объём и достаточно динамичный сюжет не дают заскучать, но...

В чём для меня выразилось это «но». Прежде всего книга показалась вторичной. Чуть ранее (разница в пару недель) была прочитана «Игра Джеральда», поэтому испытал лёгкое дежа-вю в связи с сюжетом.

Главная героиня внезапно оказывается отрезанной от привычного ей мира, попав в экстремальную ситуацию. Она всячески стремится вернуться к нормальной жизни, но на пути у неё встают как безликие силы природы и неудачные обстоятельства, так и некая инфернальная сущность, которая усугубляет страдания и не даёт заскучать ни героине, ни читателю. Подобную аннотацию можно смело прикреплять к любому из двух романов. Даже тема самоанализа посредством общения с вымышленными собеседниками имеет место быть и там, и там.

Единственно, «Девочка...» это некий лайт-, детский вариант «Игры...», без педофилии, инцеста, некрофила, натуралистичных сцен и прочих «изюминок» второго романа.

П.с. Тема бейсбола оставила равнодушной. Возможно, для читателей из стран, где данная игра популярна, аллюзии на данную тему вызывают дополнительные эмоции, но у нас, увы нет.

Читала в электронной версии. Мне показался этот роман по меньшей мере странным. Идея Метра ужасов состояла в том, чтобы написать роман-ужасов о похождениях ребенка в лесу, оставшегося совершенно одного, без родителей. Рои комаров, вымазывание лица тиной, скользкий и мокрый змей, паника, которая охватывает в подобной ситуации и взрослого человека, естественное желание отвлечься от реальности и попасть в мир бейсбола и услышать Тома Гордона — все это сильно преувеличено, гротескно и даже показалось мне глупым. Комары никогда не искусают человека до смерти — увы, такова матушка Природа. Это факт и что их бояться. Ребенок сам без матери никогда не решиться мазаться грязью, девочка просто мала для этого решения. Змеи, да, девочка могла испугаться, но описание сильно преувеличено. Страсть по Тому Гордону — глупа. В реале ребенок бы просто слушал новости, пытаясь услышать голос матери. Не понравилось. Поставила семь балов, потому что написано качественно, хорошо. Заинтриговало, не могла остановиться, пока не дочитала до конца. Зацепило, хочу со временем перечитать и переосмыслить.

Мистика в романе присутствует разве что в гомеопатическом количестве. Т.е. если вы хотите её там увидеть — увидите, предпочитаете всё списать на игру воображения героини — тоже пожалуйста. Зато в полной мере имеется кинговское умение постепенно нагнетать напряжение, не давать читателю расслабиться от первой страницы до последней. И это — в романе с одним действующим персонажем! «Мучает котёнка» Кинг мастерски, под конец уже любой финал ждёшь, как хеппи-энд. И при этом не перебарщивает, точно рассчитывает возможности читательского сопереживания.

Собственно, минус в романе один — там слишком много бейсбола, отчего роман оказывается слишком уж специфически американским.

Само произведение довольно среднее. Хотя психологическая составляющая (переживания заблудившегося не на один день ребенка) автору удалась. Но, тем не менее, — вторая после «Томминокеров» книга Кинга, о которой я пожалел, что купил в бумаге.

«Любовь к жизни» Джека Лондона 100 лет спустя. Завязка кажется несколько надуманной. Хотя иногда в жизни часто сами собой случаются события, которые кажется, невозоможно допустить

Ощущение одиночества, безнадёжности, безвыходности ситуации, ожидание чего то страшного, именно эти чувства переживает главная героиня романа Стивена Кинга. Хороший роман, ничего сверхьестественного, бывали у короля и получше работы, но галочку за этот я поставлю себе однозначно.

не являюсь ни знатоком, ни поклонником бейсбола, но девочка очень хороша, и медведь отличный

наверное, когда-нибудь перечитаю

Скучный я человек и прагматик приземленный — все, что я вынесла из этой небольшой книги, это как бесконечно важно заставить ребенка затвердить намертво, что если потерялся в лесу — ни в коем случае не сходи с того места, где потерялся — или стой на тропинке. Поступи так Триша — все ее проблемы закончились бы минут через 40 максимум.

Вместо этого имеем нудную, затянутую историю (материала там на хороший рассказ) о девочке, проявляющей «героизм» там, где надо было только немного подумать. Раздражало с первой страницы до последней.