Валерий Гвоздей «Охота на аллигатора»

Может, я не совсем верно понял авторскую задумку, когда скажу, что речь в рассказе идет о межпланетном путешественнике, коллекционирующем ... метеориты. Зачем? Якобы затем, чтобы таким образом перемещаться от планеты к планете, ибо каждый метеорит — это (sic!) портал в тот мир, из которого он прилетел. Да-а... Вот вам результаты изъятия астрономии из курса средней школы! Впрочем, недаром действие рассказа происходит на другой половине Земли: в неграмотности всегда можно обвинить этих «тупых америкосов». Да и главное в этой истории вовсе не с метеоритами связано: таинственному заказчику нужен был не кусок инопланетного камня, а лицо, которое его ищет. Зачем? Предположу, что кто-то из них двоих — инопланетянин. Еще раз повторюсь: этот только мои гипотезы, а у автора на уме могло быть кое-что иное.

-------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как Некто умный ловил межзвездного Странника на обычный кусок камня. ВНИМАНИЕ: за все изложенные мной гипотезы и предположения автор ответственности не несет!

Тема: «Детектив. Поиски украденного из некой коллекции метеорита, который — на самом деле — всего лишь проекция в наш трехмерный мир от ключа к порталу в иные миры. Масса интриг, хитросплетений замыслов и т.п. «Планы внутри планов» — как любил повторять император Вселенной Квизатц Хадерах. Охотник оказывается жертвой, заказчик — исполнителем и т.д.». Идея: отсутствует. По крайней мере мне конкретно — найти оную не удалось. Приключения заради приключений. Экшен. ФантДопущение: «Камень из базовой породы спутника планеты может быть — с помощью сверхвысоких технологий — модифицирован так, что будет являться ключом к инициации портала в иные миры (сначала — перенос на спутник, а с него — дальше, в глубины космоса)».

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желания перечитать — нет, текст произвел впечатление «заумного мудрствования лукавого». Много слов, витиеватая ткань живописания, словесный выпендреж, эквилибристика смыслами. Художественной ценности — не усматриваю (то бишь — не могу назвать ярких, заметных авторских находок в языке, стиле, настроении). Автор тратит 90% энергии на создание некой оригинальной формы изложения материала, в которой слово — компонент «структуры и интерьера», смысл при этом — всего лишь попутчик оным «структуре и интерьеру».

Убедительность – отсутствует. За ненадобностью. Все действо — вполне может происходить в реальности, фантазийный смысл мы узнаем — всего лишь. со слрв персонажей. С тем же успехом всё это может быть или розыгрышем или вычурной операцией спецслужб. Человековедческая ценность – отсутствует. Действующие лица — шаблонны и действие — намеренно театрализовано. Чтиво — некий спектакль, глобальное назначение которого — нравится за счет «постановочной тщательности». Новизна — отсутствует. Тайные общества и и могущественные артефакты — область заезженная до блеска.

Особых претензий к грамотности, корректности и адекватности — нет. Повторюсь: весь текст может толковаться двояко, и как фантастика, и — как розыгрыш (обман, введение в заблуждение и т. п.). К ритмичности и целостности — множество вопросов. Форма текста — рубленная: отдельные предложения — абзацы. Короткие предложения. Кому-то — может быть — и понравится, но как и любой эксперимент — более чем спорно

Странный рассказ. И во-первых, с точки зрения литературы. Поражает манера письма. Одиночные рубленные фразы, несущие смысл целого абзаца, а всего одно предложение в строке и строчки одна за одной. Похоже так писать довольно трудно, а еще труднее читать. В остальном сюжет вторичен и прост. Но литературный эксперимент, одним словом на любителя чтения, где играют словами и фразами.