Умберто Эко «Вечный фашизм»

Есть тексты, про которые неловко писать “понравилось”. Не потому что они запрещённые или “опасные”, а потому что реакция на них слишком живая, почти телесная. «Вечный фашизм» у меня из этой категории: это не эссе “про историю”, это эссе-триггер. Читаешь — и ловишь себя на том, как легко начинаешь подмечать аналогии, как будто тебе выдали набор линз: ты смотришь на привычные вещи и внезапно видишь в них тенденции, которые раньше проходили фоном.

Эко здесь на редкость лаконичен и (по моему ощущению) очень точен. Да, у него гуманитарная оптика — не уголовный кодекс, не политтехнология и не экономическая модель. Но в этом и сила: он описывает не “режим” как официальную вывеску, а психологию и культурный климат, из которых режимы потом срастаются. Не манифест, не лозунг, а набор узнаваемых рефлексов — и от этой узнаваемости становится не по себе.

Отдельно меня по-человечески выбило другое: я дал эссе нескольким друзьям — людям, которых считал близкими по мировоззрению, — и в ответ получил сухое “мура”. И вот это, честно, было почти болезненней самого текста. Потому что ты ожидаешь хотя бы реакции: “да, страшно”, “да, спорно”, “да, спорим по пунктам”. А вместо этого — отмахивание. И сразу всплывает неприятный вопрос: как так получается, что один и тот же текст у одного включает тревожную внимательность, а у другого — защитный цинизм? И где проходит граница между “не согласен” и “не хочу видеть”?

«Вечный фашизм» для меня — редкий пример короткого текста, который не требует веры и не просит аплодисментов, но заставляет думать и сравнивать. И за эту лаконичную встряску — десять из десяти.

«Everybody i don't like is Hitler» — видимо, с подобной мыслью, Эко брался за написание данного эссе.

В работе очень страстно и яро критикуется фашизм. При этом, не выдается даже определения данному понятию, а вниманию читателя представляются только 14 признаков «Ур-фашизма», в которых смешались сразу и политические «признаки», и культурные, и психологические.

При этом утверждается, что наличие только нескольких признаков уже достаточно «чтобы фашизм победил».

И тут я понимаю, что мои политические взгляды подозрительно хорошо подходят под описываемый «Вечный фашизм».

А фашистом я себя совершенно точно никогда не считал и считать не хотел. В ходе лихорадочного размышления, вызванного осознанием данного факта, быстро стало понятно, что точно так же по «несколько» признаков из списка Эко легко можно найти практически во всех идеологиях, в том числе совершенно противоположных друг другу.

Выставить оценку данному опусу в итоге было очень сложно.

С одной стороны — автор пишет красиво, почти поэтично, от души. И искренен в своем тексте, хочет донести достаточно правильные идеи. Это вызывает эмоции, вызывает желание с ним согласиться и поставить высокую оценку.

С другой же стороны — представленные им «признаки», являющиеся основой данного эссе, не выдерживают никакой критики, а местами и противоречат даже исторической реальности фашизма. Да и сам фашизм представлен как какой-то вечный эйдос, вневременная категория, Бог Хаоса. При этом никак не рассматриваются реальные корни итальянского фашизма и немецкого нацизма, а просто происходит попытка назвать фашизмом все, что по-видимому, как я написал в начале рецензии, не нравится лично Автору.

В конце концов, за то, что эссе пробудило во мне такой эмоциональный отклик, что аж заставило второй раз в жизни взяться за написание рецензии, то несмотря на все его огрехи, думаю, оно заслуживает оценку «посередине».

Тема фашизма остаётся популярной долгие годы и нет ничего удивительного, что известный историки общественный деятель.ю заставший режим Муссолини в сознательном возрасте написал статью про фашизм. Сама статья отставляет противоречивые чувства. С одной стороны она интересна как свидетельство современника. С другой стороны Эко начинает рассуждать о вопросах, которыми владеет слабо, что снижает ценность этой работы.