Анджей Сапковский «Мир короля Артура»

В аннотации честно написано – компиляция. Добротная, проработанная, обширная, причём даже чересчур обширная. Со второй трети буквально захлёбываешься в каше валлийских богов и богинь и их взаимоотношений (меня спасло, что когда-то интересовался ирландской мифологией и худо-бедно имелась база для понимания). И поимённые жизнеописания десятков персонажей Артурианы – тоже перебор. К счастью, под конец речь пошла о том, как легенды влияют на действительность, а иногда и причудливо сплетаются с ней.

В общем, не совсем то, чего я ожидал от пана Анджея, но зато мой кругозор немного расширился. Кто знает, вдруг пригодится?

Не прошло и двадцати лет с тех пор, как я купил эту книгу, а вот уже и прочитал. Возможно, лучше бы и не делал этого, так как впечатления получил крайне специфические...

Начну с минусов, так как они существенно превалируют в данной работе.

У трактата Сапковского две главные беды — форма и содержание.

Это не нарратив по легенде об Артуре и его рыцарях, а скорее справочник для тех, кто в курсе. Пока АС рассказывал вероятную историческую подоплеку возникновения мифа читать было довольно интересно. Шло связное повествование о событиях начала Темных веков в прото-Англии. Но затем он перешел к краткому изложению системы верований и преданий кельтов и бриттов, и понеслась!.. Десятки имен и происшествий на десятке страниц, от всего этого рябит в глазах до тошноты. Вспомнил я с сочувствием ламентации Полиграфа Шарикова: «Читаю, читаю — голова пухнет! Конгресс, немцы какие-то...» В нашем случае какие-то кельты и их мелкопоместные божки с непроизносимыми именованиями...

Дальше пошло просто перечисление главных и не очень персонажей мифа и его артефактов. И тут мы упираемся во вторую беду — содержание.

Пан Сапковский с самого начала честно предупредил, что он не ученый, а писатель. Но все-таки какие-то разумные представления о работе с источниками у него ведь должны же быть! Вроде он и высшее образование имеет?! А то свалил в неудобоваримую кучу исторические реконструкции, предания со столетними на них наслоениями, литературные первоисточники и современные романы в жанре фэнтези. И так от чехарды имен и событий тошно делается, так он еще и поминутно опровергает только что изложенные версии и предлагает другие, более современные и продуманные. В итоге, практически невозможно становится понять — кто кому что сделал и зачем ему это понадобилось? Даже магистральные линии общего сюжета — борьба бриттов с саксами и многочисленные любовные драмы рыцарей Круглого Стола тонут в бесчисленных неструктурированных подробностях.

Поэтому у работы Сапковского есть и третья беда. О ней я догадался, едва дочитав до середины, и полностью пройденный текст подтвердил мою догадку. Автор своим трактатом так и не ответил на вопрос, с которого столь пафосно начал: «Почему же звон колокола легенды об Артуре по сию пору разносится по всей вселенной человеческой культуры?»

Он не ответил, но ответ на этот вопрос имеется. Хотя бы один из. И это из плюсов.

Плюс в том, что для прояснения ситуации я посмотрел-пересмотрел замечательные ролики Бушвакера и Вара Прима Рената о гибели романской Британии и истории первых англо-саксонских королевств. Увлекательная и поучительная история!

Один из ответов о насущности легенды об Артуре в том, что мы находимся в той же ситуации, что и общество той эпохи. Рим пал из-за бесконечных гражданских войн и разрушения старого экономического уклада — рабовладельческого строя. Произошел распад и деградация политической, социальной и культурной системы. Варваризация общественных структур. Так и у нас — бесконечная капиталистическая борьба всех со всеми ради увеличения нормы прибыли и роста личного капитала привела к распаду и деградации единой постиндустриальной мир-системы. Кризис и падение длятся уже 12 лет, и это только начало.

Поэтому глядя в суровое прошлое и изучая испытания и проблемы, с которыми столкнулись наши предки, мы, может быть, и не сможем найти рецептов выхода и спасения. Но быть готовыми и черпать мужество из уроков прошлого, перенимать модели поведения у предков, которые были не дурнее нас с вами — это нам по силам.

А уж искать пути разрешения старой и вечно новой ситуации глобального кризиса придется самим. Самим.

К сожалению, ни о чем таком в книге, изданной четверть века назад в эпоху расцвета либеральных иллюзий и утопических мечтаний о конце истории, не говорится. Да и других вариантов ответа об актуальной интересности мифа об Артуре Сапковский не дает.

И в этом как ни странно другой плюс трактата. О натолкнул меня на поиск иных источников информации об этой стародавней истории, и благодаря ресурсам Всемирной Паутины я их нашел с избытком. Да еще и накачал стопку киноклассики по теме (вроде «Первого рыцаря» с Ричардом Гиром, вышедшего в том же году, что и книга АСа), которую видел много лет назад и которую не грех пересмотреть.

В общем, никому не могу посоветовать читать эту крайне спорную работу, кроме самых упертых фанатов артурианы. Прочим же, видимо, лучше открыть профильную страницу межавторской серии об Артуре на Фантлабе и читать все подряд от Готфрида Монмутского до Вадима Эрлихмана и Питера Акройда.

Более-менее высокую оценку поставлю из уважения к большому труду, совершенному Сапковским и все-таки удобоваримому стилю, позволившему одолеть сей скучный и хаотичный трактат.

П.С. Чуть не забыл об особенностях перевода и издания! Похоже, в АСТ всегда гордились отсутствием редактуры в выпускаемых ими книгах. Ладно у полониста Вайсброта были проблемы с английским, но... Вот кто такой спрашивается Терри Джильям?! (Клянусь, когда я весной 1996 года первый раз смотрел «Двенадцать обезьян», он уже был Терри Гиллиамом!) Или мой любимец — Ги Джебриель Кай? (Мне, фанату Гая Гэвриэла Кея, это было как ножом по стеклу)) И много там всего такого прочего...

Достаточно неплохое введение в мир артуровских легенд. Из плюсов: юмор (правда, иногда грубоватый), легкая подача материала, систематичность (это наиболее ценно). Из минусов: слепая вера в существование т.н. культа Триединой богини, о котором нафантазировал Р.Грейвз. Соответственно нужно понимать, что все интерпретации с таким фоном антиисторичны и не очень интересны. Другой минус — антихристианская позиция автора, не очень назойливая, но и достаточно ясная в ряде случаев.

Очень подробное и ироничное описание кто есть кто в королевстве Артуровом.

Почему-то, до прочтения этого эссе, был уверен что книгой Мелори вся Артуриана и ограничивается. Спасибо Анджею — открыл мне глаза))))

Кроме того, становится ясно, да и автор прямо говорит об этом, что у многих персонажей романов о Геральте есть прототипы в Артуриане.

Объем работы и знания вызывают уважение, но чтение это явно на любителя. Мне, например, было неинтересно... но это отнюдь не претензия к автору. А вот тем, кто занимается писательством на данном материале, эту книгу буквально нельзя убирать с письменного стола!

Замечательная работа, написанная легким языком и почти доступно. Исторические экскурсы могут оттолкнуть только читателя, не настроенного на более-менее серьезное и вдумчивое чтение. Но большинство поклонников Артурианы должны заинтересоваться этой книгой и думаю она им понравится. Автор проводит обзор, как исторических источников, так и художественной литературы, тем самым создавая для читателя возможность свободно ориентироваться в подчас запутанных мифах и легендах о короле Артуре. Причем не редко текст разбавляется замечательным юмором «отца» Геральта, так что некоторые грустные и жуткие моменты вызывают не слезы, а смех.:smile:

По словам автора он в этом исследовании выступал прежде всего как автор фентези. А по тексту получилось, прежде всего, литературовед.

Трудно преставить, какую работу проделал автор, чтобы так точно и дотошно проанализировать миф об Артуре...

Местами вышло очень смешно и интересно ( подобраны довольно много любопытных фактов ), местами скучно и занудно... Вообщем, книга на любителя....