фантЛабораторная работа «Атомная бомба веры»

Старая добрая темпоральная фантастика.

Тема, конечно, раскрыта. Все эти спирали и петли гистерезиса сразу напомнили одноимённый рассказ Варшавского. И настроили на соответствующий лад. Так что в целом финал оказался предсказуемым.

Правда, уже на первой странице несколько насторожила бодренькая реклама ядерного туризма по Нагасаки. И хотя в дальнейшем тон повествования сделался более человечным, всё же эмоциональности ему так и не хватило… Поэтому и сопереживания почти не было: глав.героя не видно, он проявляет себя как статист. Человек из массовки. Возможно, так и было задумано. Но следить за его приключениями не интересно, увы.

А ещё не понятно про эти самые спирали – сказано же, что они все короткоживущие. Почему тогда самый первый хронотурист, который «перевременился» в Иерусалим, был родом из какой-то неведомой спирали, да ещё и породил такую устойчивую линию длиной в 2000 лет?! Путано всё как-то…

Сочинение в стиле хронооперы. Сюжет хоть и не серьезный, но название стоило бы более подходящее к рассказу подобрать. Также, как уже было сказано предыдущими ораторами, в тексте много лишнего или не хватает связующих сцен для более плавного ходя событий.

Средненько.

Название — тихий ужас, конечно.

При всех недостатках, у этого рассказа есть неоспоримое преимущество: в конце концов, всё выруливает в ДОБРО, и выруливает так, что читателя потом не тошнит пару часов цветными радугами.

И это хорошо.

Написано абсолютно разговорным языком (хотя, с другой стороны, кто употребляет в одном и том же монологе слова «рендом» и «кряжистый»?), читается легко... Пока есть, что читать.

Серьёзно — зачем был эпизод с получением благословения? Там же ну ничегошеньки интересного не происходит, кроме появления батюшки и самого факта благословения. И то, и другое, можно было дать не то, что абзацем — парой строчек, рассказ только выиграл бы. А так — целый лист скукоты. Темп потерян, интерес к рассказу — тоже. Хотя потом все более-менее гладко.

В целом, конечно, сойдёт.

Конкретно сумбур, как отклик предыдущего читателя.

Чтобы уловить идею, да что идею(?), хотя бы связать отсутствие бухгалтера на раб. месте с возвышенным финалом рассказа, надобно еще пару раз перечитать его.

Много лишнего, не в тему; что , конечно, сбивает. — Писано на коленке в трамвае. А вот юмор была, казалось, возможность развить (понравились «2 неддели на галерах»). Не воспользовался, не реализовал.

Замысел автора весьма неплох. Однако, править там и править. Синтаксис и грам-ку тоже.

Христианство — это бомба! В хорошем смысле слова. Судя по названию, такую мысль хотел донести до меня автор, но не донес. Поэтому бухгалтер, собирающий бомбу дома, и описание экскурсии в Нагасаки, пересказанное со слов коллеги жены, на меня впечатления не произвели. Зато нам представили Туроператора, Наблюдателей и Шефа. А заодно рассказали об отношении героя к вере, что потом решили еще и показать сценой в церкви. А еще нам сказали словосочетание «пожизненно неперевременяемый». То есть перед нами один из героев, чьей дикции я завидую. Нам забавно так показали церковь глазами непосвященного:

«было оживленно: старушки, машины, куличи или венки – в зависимости от повода»

«Человек двадцать собралось и мужчины тоже есть»

и прочие чудеса. Дальше тягомотина заканчивается, действие ускоряется, запятые ставить некогда: «Вот он зал «Библейский тур» народу откровенно мало, всего четверо ― все притихшие друг с другом не разговаривают, уже не впервые значит». И вот развлекается герой, наблюдая в подробностях то, чем никогда не интересовался, участвует во временной подставе, и что же выясняется? «а тут размах религии ― какой ему и не снился. Треть верующих, еще треть сочувствующих. Вокруг ― демократия, человеколюбие. В Африке детей кормят, повсеместно китов спасают». И ничего, что мы узнаем об этом от героя, для которого эта реальность своя-родная. Так что бомба не сработала и даже не попыталась.

Забавно. Читалось легко, с интересом. Примерно с таким же прочитываю анекдотики в Теленеделе, сидя на…

И идея и тема вполне просматриваются.

Автор пишет легко, но скучно. И чем дальше читаешь, тем скучнее. Нет динамики. Одни мысли да мнения героя. Хочется вспомнить замечательную фразу: «Не рассказывай, а показывай». Автор, к несчастью, рассказывает. Ощущения присутствия никакого. Как будто я слушаю знакомого, он увлеченно рассказывает, а я даже не скрывая зевоту.

Тема присутствует, идея очевидная, но хорошая. Рассказ стоит еще вычитать на наличие слов-паразитов и лишних, в целом. Советую прочитать из основного конкурса рассказ «Рикошет». Тоже про путешествия во времени. Но как за душу берет.

В целом очень и очень средне.

Грядет Новое время, Новый чертог (эпоха), наконец, Новая Идея, которая уже с нами, уже в нас, мы — это Она. Поэтому каждый из нас всё чаще ставит себе вопросы: «Что такое В(i)ера?», «Что такое знание?», «Что такое религия?». Автор этого рассказа так же поставил эти вопросы. Фантастика же, как величайший жанр искусства, отвечает нашим запросам с коротким интервалом задержки.

Вот автор и пытается применить фантастику как инструмент осмысления и подачи, инструмент выражения мысли в форму. Только форма, по-моему, вычурна, а элементы классической фантастики примитивны и не новы: хроноопера, идея спиралей времени, все это внедрено в структуру будущего, в котором путешествия во времени вошли в повседневность как отдых и приключение и более-менее исследованы с позиции науки. Новинка разве что в том, как автор «отменяет» в своём рассказе распространённый в фантастических произведениях принцип «Эффекта бабочки» и предлагает нам вариант, при котором временные спирали действуют только на лицо изменившее ход прошлого и лишь на краткосрочный период. Идея может и интересная, но вовсе не раскрыта в рассказе.

Материализуя своё видение, скажу, что элементы фантастики этого рассказа вторичны по отношению к идее, вкладываемой автором в это произведение, он (автор) отражает это в последних 3-х абзацах своего творения. Они (элементы фантастики) как бы обрамления красочной сияющей картины, они метафоры, усиливающие восприятие. И, вот даже вычурность формы повествования, о которой я сказал выше, может быть ничем иным, как контрастным приёмом, а вовсе не «серостью» автора в умении выстраивать сюжет и применять литературные формы. Но это лишь предположение — не могу судить однозначно, так как не знаком с творчеством создателя рассказа.

Если такой стиль повествования выбран осмысленно — то честь и хвала автору, который раскрывает в главном герое рассказа нам образ обывателя, «пустого» человека, текущего в потоке жизни от работы к досугу, для которого понятия «Вера» и «религия» неразделимы и даже тождественны. И он обрисовывает его во всех красках: и его отношение к увлекательнейшим путешествиям в прошлое, и его понимание этого процесса, и его тусклый эмоциональный фон участника этих событий. Главный герой — эмоциональный немощь, для него есть только поле страстей, в котором он варится день ото дня, от путешествия к путешествию. Он берёт только то, от чего можно получить «кайф», забыть скуку; осмысление, знание, понимание — для него вторично в тех опытах, которые он получает, было бы побольше «драйва»: шума, красок и «жрачки», остальное потом, если останется время. А времени никогда не оставалось, хоть оно и было подчинено силой ума и помощью машины. Но так было лишь до поры, до поры, когда герой решает пуститься в очередное путешествие — в Небесный Русалим, к истокам Христианской религии. По возвращению из которого его ждёт Новый мир, мир зачаточного понимания и желания осмысления. Почему зачаточного (хотя автор считает, что полного) и лишь желания, а не намерения? Я расскажу лично автору, если он того пожелает, потому как это не относиться конкретно к рассказу.

И мои 5 (пять) баллов за сие творение. Фантастика — среднего качества; идея — есть то, что все мы так любим: изменение миропонимания ГГ во времени повествования, а это значит он не стоит на месте, он движется, и он придёт к тому, чего так желает, если будет правдив и ответственен с самим собой.

P.S. Камо грядеши, автор, камо грядеши?

Размышление на тему: «Как путешествия во времени повлияют на развитие туриндустрии». Идея-то интересная (пусть и совсем не новая), только вот реализация подкачала. Написано достаточно гладко, однако полное отсутствие динамизма, и перебор с повествованием от первого лица делают чтение весьма затруднительным. Как буд-то главный герой рассказывает не о путешествии во времени, а о том как в Турцию съездил. Причем с огромным количеством ненужных подробностей.

Кроме того, возникает множество вопросов к концепции описываемого мира. Самое главное, почему даже убийство собственного предка не повлияет на твое будущее? Мне как то ближе классический принцип, раздавил бабочку шестьдесят миллионов две тысячи пятьдесят пять лет назад — изменились правила орфографии в нашем времени. Хотя, безусловно, вопрос дискуссионный.

Еще расстраивает отсутствие связи с темой конкурса. Где она? Опять же, только в упоминании Бога? Слабовато.

Лучшее в этом рассказе — ирония «временного туриста». Действительно смешно.

Не совсем понимаю причин, по которым первая часть — чистый диалог, а вторая — сплошное описалово, ну да ладно.

Рассказ понравился.

Напишу отзыв наоборот — сначала вывалю все плохое, а закончу хорошим.

Рассказ четко делится на 2 части. Первая — диалог неизвестных, вторая — пересказка «очевидца». Единственное, что есть общее у обеих частей — занудство. Поэтому в целом впечатление от технического исполнения рассказа — жуть и гадость.

Начну опять с «хвоста». Во второй части единственная более-менее «живая» вставка — ситуация в церкви с батюшкой. Но она совершенно не нужна рассказу. Идея второй части заезжена и переезжена, на память с ходу приходит роман про «Колумба-викинга», где съемочная киногруппа, переместившись во времени, сняла фильм об открытии Америки викингами (чем, собственно, и создала саму ситуацию), а после отправилась в гости к Христу. Автору искренне рекомендую сжечь всю вторую часть без сожалений.

Из первой части выжигать придется всю «физику». Автор, ничего нового вы этим диалогом не рассказали, читатели и без вас отлично осведомлены о всех возможных вариантах хронопрыжков. А мысль, что история неизменна, можно было бы выразить намного короче.

Теперь об алмазах. Считаю, что пересказка о туре в Нагасаки — вот настоящая драгоценность, которую нашел автор. Убрать весь мусор, всю шелуху, сосредоточиться на одном — турист, гуляющий по улицам обреченного города, знакомящийся с его жителями, заводящий интрижки с местными красотками, ворующий «сувениры», наживающий врагов и друзей — и при этом знающий, что завтра упадет Бомба. И не имеющий право ничего изменить. Вот это — суперсюжет, это (при должной обработке) может стать бриллиантом. И пусть скажут: это было! — но все зависит от того, как. Удачи, автор!

Тема присутствует. Хронотурист, нечаянно умыкнувший тело Иисуса, точно не имел в виду повлиять не развитие одной из ведущих религий на земле. Раскрыта тема красиво. Есть непонятный момент, правда. Целью «Библейских туров» является поддержание стабильности хроноспирали и основ христианской веры. Цели значимые. Не умыкни очередная группа туристов тело, и мир ожидают идеологические катаклизмы с неясным исходом. А на чем основывается уверенность, что непременно умыкнут? Туристы — не часть реальности прошлого. Они не обязаны повторять действия первого хронотуриста, осуществившего похищение. Похищение тела каждой последующей группой — случайность. А это лишает «Библейские туры» смысла. Логичнее было бы, чтобы сопровождающий группу сотрудник оставался в пещере и ненавязчиво контролировал ситуацию. Если бы такие туры устраивались в реальности, это так и было бы. Никакая церковь не оставит на волю случая стабильность своих основ.

Идея случайного фактора в формировании религиозных канонов весьма интересна. Ее вторичность не делает рассказ хуже. Автор предложил свою историю, изложил свои мысли и суждения по предмету. В этом плане идея раскрыта. правда, и здесь имеется логическая неувязка. Замена знания верой само по себе не исключает фактор страха из состава поведенческих мотиваций последователей христианства. Христианская концепция посмертного воздаяния за следование заповедям, вершимого Высшей силой, в любом случае играет роль кнута и пряника. Однако, герой рассказа все-таки не интеллектуал, а обыкновенный потребитель, поэтому его суждения и не должны быть логически безупречными. Достаточно того, что он вообще о таких материях задумался. Здесь можно усмотреть еще одну идею рассказа: расширение пространственно-временных границ в любом случае приводит к расширению кругозора обывателей и, таким образом, создает некий противовес чисто потребительскому отношению к жизни.

Читается рассказ легко. Мне он не показался затянутым. Некоторые эпизоды для развития сюжета не требуются, но они в совокупности создают картину мира будущего, где путешествия во времени стали столь же обычным явлением, как в наши дни поездка в Египет или Тайланд. Мир становится меньше не только в пространстве, но и во времени. Рассказ получился интересный, по логические неувязки немного разочаровывают. Исходя из заявленных тем, ожидаешь большего.

- Кто здесь бог —

Ну, видимо, бог тот самый – отец Иисуса. Он что-то не то имел в виду, наверное, хотел, чтобы про Воскрешение знали. А люди вместо этого верили.

- По делу —

Написано с выдумкой, хотя и на изъезженные темы путешествия во времени, и даже образ «туповатый потребитель путешествует во времени» уже тоже штамп. Но ладно, автор постарался навесить новые полунаучные подробности, конкретно так обосновал, поэтому зачёт.

Идея, опять таки, не самая плохая.

'Вера ― она на то и Вера, чтобы верить. Если бы он тогда воскрес ― это было бы знание. А за этим знанием пришел бы страх перед высшими силами. Передо мной бы расцвел мир лицемерии ― любовь к ближнему, из под палки». А теперь я вижу, что только то, что люди поверили, просто поверили ― это изменило мир. Я изменил мир! И пусть, я изменил его всего на два дня, и даже если честно, мне принадлежит только четверть этого времени. Я держал мир в течение 12 часов. Это, благодаря мне, Хиросима и Нагасаки не были полностью стерты с лица Земли.'

- вот только неясно, почему «благодаря ему»-то Хиросима и Нагасаки... Потому что он там был? Или потому что люди посредством веры стали не такие жестокие?

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Полезный рассказ про то, что вся религия – обман из будущего, где живут люди ничуть не умнее нынешних «крещёных-типаверующих», а такие же идиоты, покупающиеся на красивое шоу и с удовольствием исполняющие в нём свои роли. Посмотришь на этого тупого ГГ и думаешь: пока на свете живы дураки...

Оценка выше средней.

Вот это да. Читала и завидовала — надо же так придумать и так подать. Современный потребитель во всей его красе. «За время казни успели поспать и пообедать» — это сильно.

Особенно сильно потому, что веришь — так и было бы.

Причем обедали бы с аппетитом, а спали безмятежно.

Мы все таких путешественников видели:

«Там в порту местные пацаны с голодухи за монетку в воду ныряют, хоть и опасно — ну, я тоже кинул, посмотрел, прикольно»

Те, кто говорит такие фразы, тоже баловались бы с очками в Нагасаки.

Единственное, во что мне не поверилось — пафос финала.

Хотя даже здесь не буду спорить с автором — ведь иногда бывает. Что-то большое, настоящее, вечное вдруг пробивает даже таких, казалось бы, непробиваемых.

Пока лучший рассказ из прочитанных.

Автору — спасибо

Никакущее начало гигантским диалогом, без описаний и т.д. Можно включать в пособие — «Как не нужно начинать рассказ». Нудная и скучная середина. Немного спасает концовка, которая приподнимает сюжет до глобальных истин. В целом, не зацепило.