fantlab ru

Максим Тихомиров «Национальная демография»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.13
Оценок:
54
Моя оценка:
-

подробнее

Национальная демография

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Когда рождаемость в стране вдруг упала ниже всех допустимых пределов, когда беременеть перестали даже суперфертильные малолетки, которые по всем законам природы должны были залетать, что называется, «с первого раза», но не залетали вовсе, когда плотность населения на квадратный километр к востоку от Урала устремилась к нулю, а в центральных областях прекратился рост городского населения… Тогда оказалось, что решить демографическую проблему можно только за счет ревитализации. Если бы знать, к чему это приведет…


В произведение входит:


5.71 (57)
-
2 отз.
  • Мертворожденные
6.73 (11)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Если сегодня/завтра
2013 г.
Новогодний Дозор. Лучшая фантастика 2014
2014 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Проходит время, Малыш превращается в юношу — нежного, трепетного... И тут начинается танец семи покрывал! Как у Виктюка! Только для детей.»

ОСП-студия.

Не могу не согласиться с предыдущими отзывами. Да, фантастическое допущение перспективно, прогнозы интересны, произведение не оставляет безучастным. До прочтения второй части я был уверен, что более отвратительного (отвратительного не в художественном смысле, а в смысле «упаси, Боже, там жить» ) мира победившей гуманистической некромантии, чем в «Огненном море» Уэйс и Хикмэн с тамошними нянями-кадаврами, я уже не встречу. Ошибался. Если таков и был авторский замысел — браво, удалось. Однако...

Во-первых, как уже было сказано до меня, по сути, нам предлагают два рассказа «по цене одного». Зачем? Почему? Ну не получается у меня представить, что события первых двух и третьей частей происходят в одной, так сказать, вселенной. И идеи совсем разные. Для рассказа как-то многовато. Автор пытался представить нам рассказ-антологию, рассказ-палитру? Но тогда, простите, напротив, — маловато. Могли бы получиться два нормальных, хороших, полноценных, интересных произведения. А в итоге вышли какие-то сиамские близнецы...

А во-вторых, — возможно, именно из-за обилия идей, впрочем, не берусь судить — каждая из них выглядит какой-то... непропечённой, что ли. Вот только вчера читал на одном медицинском сайте статью о Пенталгине. Мол, нельзя же так: взять пять разных обезболивающих, соединить и продавать как одно универсальное, не озаботившись вопросом, как это должно работать во взаимной связке с точки зрения основных и побочных эффектов. Вот и в фантастике часто так бывает: берём реальный мир, берём фантастическое допущение, соединяем, выводим те последствия, которые нам интересны, рассматриваем под микроскопом. А логика, меж тем, продолжает задавать вопросы. Если, скажем, у нас фэнтези-мир, где один волшебник-пиромант средней руки способен, позёвывая, испепелить сотню пехотинцев врага за пару минут — откуда возьмётся классический феодализм с рыцарской аристократией? Наличие таких волшебников неминуемо должно вызвать гораздо более серьёзные социальные катаклизмы, если, конечно, автор не держит при этом в кармане парочку противовесов.

Что мы имеем в части, посвящённой мертворожденным? Именно такой подход. Автор пытается, фигурально выражаясь, поставить «танец семи покрывал», но «для детей». То есть: суть и сроки службы в армии меняются радикальным образом. При этом суть и сроки призыва в эту самую армию не меняются совершенно. Почему? Отчего? Истории известно множество разнообразных способов организации вооружённых сил в отдельно взятой стране. Почему Отцы-Благодетели остановились именно на схеме всеобщего воинского призыва в 18 лет? Только потому, что именно эта схема больше всего знакома читателю? Между тем, давайте приглядимся поподробнее.

У Брайдера и Чадовича в «Евангелии от Тимофея» есть такой эпизод: сановник, чья должность аналогична должности начальника Генштаба, делает первый доклад новопровозглашённому главе государства. В итоге последний не может даже понять: то ли враг со дня на день будет разбит, то ли его войска уже практически осаждают столицу. Ровно то же ощущение осталось и у меня от знакомства с особенностями политической обстановки вокруг Отчизны. С одной стороны, цитирую, «Окруженное кольцом врагов государство». С другой — «поскольку решиться на ядерный удар ни одна из современных демократий так и не рискнула, полностью осознавая самоубийственность подобного шага, то крупных конфликтов не случалось вот уже полстолетия. Хуже дело обстояло с периферийными сепаратистами и религиозными фанатиками – опять-таки из периферийных зон. Те с одержимостью сумасшедших продолжали грызть подбрюшье великой державы, надеясь вырвать кусок побольше. Туда, в попыхивающее негасимым пламенем противоречий горнило вечной вялотекущей войны, и бросали недавних призывников – как положено, после полугода учебки.» С третьей — «домой возвращаются все. Все без исключения». Это, извините, как?

Получается следующее. Есть огромная держава, ресурсы которой несоизмеримы с ресурсами противников. Ни о какой войне с равным врагом речи не идёт. При этом ВСЕ (годные) мужчины этой страны, достигшие соответствующего возраста, бросаются в горнило этой войны и воюют до победного конца. При этом есть ещё огромное количество «бессмертных» граждан-ветеранов. И — и, несмотря на это, война уже именуется «вечной»? Извините меня, пожалуйста, но я это вижу так:

- либо на войну бросается только ничтожно малая доля призывников. Тогда, правда, непонятно, почему возвращаются (читаем: гибнут в бою, причём очень быстро, иначе девушка может не дождаться по вполне понятным и простительным причинам) «все без исключения»?

- либо сепаратисты наголову превосходят Отчизну если не количественно, то технологически. С чего бы вдруг?

- либо Отцы-Благодетели элементарно не умеют воевать. Что было бы крайне сложно скрыть в стране, львиная доля населения которой, получается, состоит из профессиональных военных.

- либо, наконец, добрая половина информации, которую мы получаем — всего лишь ложь, в которую верит дембель Дима. И на самом деле потенциал для сюрпризов у этой вселенной похлеще, чем у «Обитаемого Острова» Стругацких. А если нет...

Если нет, то почему Дима «не успел» обзавестись ребёнком перед призывом? Если Отчизне так важен каждый гражданин? Если контрацепция уже давно запрещена? Если Дима — вполне лояльный гражданин из образцовой семьи? Почему танец семи покрывал продолжает оставаться танцем семи покрывал, при этом упорно утверждая, что он — для детей? Почему не корректируется в должном направлении государственная политика? Если служить парню всё равно пожизненно, какая разница, призывать его в 18, в 20 или в 25? Почему не дать будущему бессмертному время на создание семьи? Почему, в конце концов, не объяснять самим молодым через рупор госпропаганды: ребята, после воскрешения у вас впереди вечность, успеете ещё освоить аналитическую геометрию и позднюю лирику Есенина, займитесь по-настоящему общественно полезным (и лично приятным) делом. «Атас! Давайте, мальчики, целуйте девочек!» Ах, ты «не успел»? Ты, потомок трёх поколений граждан? А чем ты вообще занимался перед призывом? Книжки читал? Мяч гонял? Клей по подвалам нюхал?... Но — нет. Танец останется танцем. Знакомый нам мир, столкнувшись с ревитализацией, практически не меняется. Пока власти мечтают об одном, пропаганда вещает почему-то совсем о другом.

Мне, конечно, могут возразить: мол, забеременеть стало сложнее, см. часть первую. Отвечу: но ведь матери, бабушке и прабабушке Димы это как-то удалось, причём многократно?

Зато горячо одобряются мертворожденные младенцы. Ход очень сильный эмоционально. А если логически? Почему? Зачем? Покажите мне это вконец сбрендившее государство, которому может понадобиться когорта вечных младенцев, которые не растут, не работают, но оттягивают на себя ценные ресурсы. Да ещё и в военных условиях. Абсурд, сюр...

Ну и о третьей части. Тут всё наоборот. Волею автора фантастическое допущение как раз полностью преобразует знакомый нам мир... вот только очень странным образом. Сначала, мол, все, очертя голову ринулись в бездну трансплантаций и модификаций. Ради чего? Чтобы научиться летать, увидеть инфракрасные оттенки, добавить себе лишнюю пару рук, повысив трудоспособность, обзавестись жабрами? Нет, похоже, исключительно ради чувственных удовольствий. А вот теперь, господа присяжные заседатели, ответьте мне (и самим себе!), пожалуйста, на один очень простой вопрос: а сколько стоит подобная трансплантация? Дорого ли для обычного рядового индивидуума описываемой вселенной обзавестись крыльями, рогами и хвостом?

Кто-то сказал «Да»? Тогда скажите мне, пожалуйста: а куда же делись все те люди, кому подобные процедуры были не по карману? Вымерли, не сумев найти партнёров? Погибли с голода, потеряв работу? Пошли на корм тигролюдям? Что это за общество богачей, истребившее всех бедняков? Почему в итоге оказалось, что человеческий геном исчез в принципе?

Кто-то сказал «Нет»? Тогда скажите мне, пожалуйста: а почему тот, кто ещё недавно мог ежемесячно менять себе форму носа в угоду любимой девушке и живо интересоваться, какой цвет чешуи будет модным в предстоящем сезоне, теперь тяжёлым трудом должен копить на один-единственный глаз своему ненаглядному чаду? Для развлечения, значит, было дёшево, а как клюнул жареный петух — резко подорожало?

Да и, в конце концов, а как, собственно, выглядел этот самый жареный петух? По логике автора, дело обстоит примерно как в страшных сказках про ГМО: сначала было прикольно и весело, втянулись, расслабились, а лет через сорок как началось! А деваться уже некуда. Вот только наш-то случай тут причём? Женщины беременеют и рожают детей постоянно, ежегодно и по всему земному шару. И занимает этот процесс, в целом, меньше года. Неужели за такой малый срок человеческое общество настолько успело проникнуться новой игрушкой, вне зависимости от бюджетов, убеждений и вероисповеданий? Или на первых уродцев никто не обратил внимания? В общем, опять же, непонятно: всё-таки, перед нами танец семи покрывал? Или представление для детей?

Оценка: нет
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

В рассказе три составные части, и каждая из них жутка по-своему.

Если обойтись без спойлеров, то это какой-то некромантский беспредел!

А если не обойтись, то вот что нам предложено. В первой части описан

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
процесс воскрешения двух трупов
, во второй рассказывается о том, что стать гражданином государства можно только
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
после смерти
(эффектная метафора!), в третьей —
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
как два генетических урода в духе «доктора Моро» родили ухо.

Мысль о воскрешении, рассмотренная под таким углом зрения, заиграла новыми красками, зазвучала по-новому — как подлинная антиутопия, в противовес «Философии общего дела» Фёдорова. Что будет, если наука всё-таки откроет способ воскресить умерших? Стоит ли вообще к этому стремиться? Автор, безусловно, предлагает читателю подумать о возможных вариантах...

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

В принципе, вроде бы, и неплохой рассказ...

Сперва читается «странненько», потом глупенько, потом даже страшненько («Беззвучно орал благим матом их мертворожденный сын»), а затем снова всё как-то глупенько пошло.

Идея восполнения граждан интересна. Идея выдачи посмертия Гражданам (то есть элементы социального устройства) — ещё более интересна. Упрощение технологий при массовом производстве, сам термин «ревитализация», всё вроде бы на своём месте.

Но тут есть один момент — смерть мозга. А это — личность, память. Это ведь не кость, не мышцу восстановить. Со смертью мозга затухают химические процессы и гибнет личность. А у автора спустя годы воскрешают людей с сохранённой личностью и не даётся никаких, даже наифантастически-бредовых идей, как обошли смерть мозга, смерть личности.

Ну и последняя часть рассказа, про генную вакханалию. Как-то совершенно не смотрится она как последствие ревитализаций. Лишнее в данном рассказе. Это явно тема для совершенно отдельной истории.

Вот и получалось — только хорошее в рассказе отметишь, как тут же какой-нибудь ляп это, хорошее, перекрывает.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх