Зиновий Юрьев «Человек под копирку»

В своё время прочитал эту повесть в сборнике «Белое снадобье», и, кажется, заглавный роман впечатлил тогда сильнее. А сейчас перечитал и удивился. Повесть несомненно превосходит роман. Во-первых, оригинальностью идеи; во-вторых, более динамичным сюжетом. В-третьих, образ главного героя — полицейского-монаха — выписан весьма убедительно, а главное, в развитие. То, как он меняется, выглядит естественным, органичным. Такое не часто встретишь не только в фантастике, так называемые реалисты зачастую работают не столь искусно.

Очень интересной показалась идея новой религии. Хотя если рассматривать это как прогноз, то, конечно, он не сбылся.

Прочитал в недавнем сборнике Азбуки. Понравился стиль изложения. Проблема выращивания людей-слепков на первом плане. Известные проблемы: имеет ли право гений...? Что делает человека...? И где-то фоном — внезапная догадка главного героя, этого живого винтика в механизме новой церкви. С известными проблемами понятно, каждый получил по заслугам. А вот как будет жить «винтик» дальше со своей догадкой? Финал открыт.

Давным давно познакомился с этой повестью в подробном пересказе одного человека. Не знал тогда ни имени автора ни названия. И несколько лет назад случайно нашел и прочитал. Не буду долго говорить про поднимаемые в повести темы. Они и сейчас широко обсуждаются.

Хочу лишь обратить внимание на один повторяющийся у автора из книги в книгу эпизод. Главный герой занимается каким-то расследованием. Его похищает антагонист и пытается заставить работать на себя. Это было в «Альфе и Омеге», в «Полной переделке», а теперь я встретил тот же прием в «Люди и слепки».

По Юрьеву, Грейсон--злодей только потому что использует своё изобретение в личных, как раньше говорили, «в корыстных целях». Вот если бы он проводил эти операции бесплатно и бесплатно же раздавал своих «слепков», Грейсон стал бы героем. В этом-то всё и дело. Юрьева не столько заботит судьба «слепков» сколько раздражают предприимчивость и деловые качества Грейсона.

Сборник очень запоминается.

Перечитав за свою жизнь очень много фантастических произведений разных жанров и направлений, я помню эти две книги, как будто читала их вчера...

Запоминающиеся герои, длительное «послевкусие». Две темы, отношение к которым сформировалось после прочтения книг Зиновия Юрьева на всю жизнь, после чего практически не изменилось.

Промывание мозгов и клонирование.

Человек — и человек +. Одним и другим меняют сознание. В первом случае человека с высоким уровнем интеллекта пытаются сделать инструментом, и после прочтения становится понятно, что так оно, видимо, и происходит в нашей реальности сплошь и рядом. Во втором случае — стадо готовых ко всему радостных коровок — клонов, ждущих, когда их «прирежут», и которые вдруг начинают прогрессировать.

Читается легко, героям сопереживаешь. Кажется, что ничего особенного... но ведь это же надо было ухитриться в те года написать про клонирование таким образом, чтобы тем, кто читает книгу, стало ясно: клоны — не слепки. Не матрицы. Не перезаписанные компьютерные диски. Не отработанный материал.

Они — люди.

А все остальное, раздутое вокруг этого, — это сказочки для слабоумных. Для «закутанных в ватку обывателей», как писал Джек Лондон.

Страшно. Интересно. Заставляет крепко задуматься.

Вот сейчас задумалась — что могло побудить автора писать об этом? Наличие иронии, перерастающей в сатиру, которую было непросто выплескивать даже журналисту, даже на страницах сатирических журналов. Блуждаешь взглядом по этим страницам, и понимаешь, что темы эти в прямой параллели с миром, где мы живем.

Интересно, какое впечатление произвела бы на меня эта книга в 70-х... Современного читателя таким сюжетом уже не удивить. Зато затронутый этический вопрос актуален будет еще долго, мне так кажется. Считать клона человеком или же ходячим набором запасных частей? А пока мы, небезразличная общественность, будем рассуждать на эту тему, где-то далеко в джунглях, на частном острове, в секретном бункере времен ВОВ будут выращивать клонов для тех, кто может их себе позволить и плевать им на этику. Кто знает, возможно скоро наряду с обществом защиты животных будет существовать общество защиты клонов.

Произведение Юрьева далеко не шедевр, но заставляет задуматься. Полезно иногда взглянуть на прогресс науки со стороны этики, культуры в целом.

Тема клонирования сейчас показывается очень широко. И все упирается в этические проблемы. Юрьев не оригинален в своем подходе к данной теме. Но тем не менее достаточно интересен.