Владимир Першанин «"Зверобои" против "Тигров". Самоходки, огонь!»

Заранее прошу прощения за, может быть, излишнюю резкость. Уж больно трепетно мое отношение к событиям той войны. Дочитал до конца сие «произведение». Почему в кавычках? Да потому что этой ремесленной поделке так же далеко до звания «произведение» как солдатской прикроватной тумбочке до трюмо Людовика-14.

Меняются рода войск, образцы техники неизменным остается общее впечатление от книг — какое-то гнетущее. И это несмотря на то, что в данном случае книга во многом перекликается с повестью участника войны Курочкина «На войне как, но войне». Повести светлой, даже можно сказать оптимистичной, несмотря на гибель главного героя в конце. Даже, кажется что и написан роман под впечатлением от этой повести. Очень уж близки некоторые сцены. (Не думать про плагиат, нет, не думать.)

Этот рОман написан в модном ныне псвдообъективистском стиле. Это когда, нахватав верхушек из популярных журналов и «объективных», «строго научных» передач канала «дискавери» начинают резать правду-матку в газа. А ведь некоторые принимают все это за «божию росу»! Возможно, когорта любителей орошения глаз литературной уриной найдут мои замечания мелочными, безосновательными придирками. Но только не в этом специфическом жанре. Вспомним исследования А. Хейли («Аэропорт», «Отель»). Ему можно простить какие-то неточности – тогда информацию необходимо было добывать, переворачивая кипы бумаги, в личных беседах со специалистами и очевидцами. Да и темы, по объёму и важности никак не подлежат сравнению!

Некоторые замеченные мною неточности: Вес Т-4 указан почти правильно (20 тон) но автор упорно называет их тяжёлыми танками, причем способными пережить попадание пусть и фугасного, но 152(и 122)мм снаряда.

СУ-152 (как и ИС-2) никогда не создавались как средство борьбы с танками противника. Специалисты говорят: «Более правильно считать эту самоходку тяжелым штурмовым орудием с серьезными противотанковыми возможностями». Более того собственно танковые бои, когда машины сходятся ствол в ствол были скорее исключением. Этот дорогостоящий инструмент (СУ-152) берегли.

Как известно, семейство «Тигров» являлось производной фобии «танкобоязнь» и являлись в основном противотанковым средством, правда, с возможностью применения в качестве танка прорыва (с ИС-2 и СУ-152 скорее наоборот).

Как известно, Т-4 на протяжении всей войны являлся по отношению к Т-34 «догоняющим» и так и не смог его догнать. Чтобы убедится достаточно сравнить танки соответствующих годов выпуска.

Последовательно обзываются старьем то новейшие, на начало Войны, БТ-7, то легкие Т-70. Как то неудобно читать рассуждения командира СУ-152 про усиленную броню Т-4, который уверенно поражался нашей самоходкой на любых дистанциях. Можно говорить о лучшем прицеле на Т-4, но сетовать на мощную броню?… Кстати орудие МЛ-20С пробивало броневой лист 105 мм на расстоянии 1500 м, лобовая броня Т-6(Тигр) – 100 мм.

Добавлю, вес бронебойного снаряда МЛ-20С 48,8 кг., начальная скорость-600 м/сек. Учитывая падение начальной скорости, возьмем 550 м/сек. В результате получаем 14,760 т. Для сравнения вес башни Tiger I» Ausf E — 11 тон. Вес Т-4 от 18 до 21 т. Были зафиксированы случаи, когда на больших дистанциях (1,5 км и более) попадание снаряда в лобовую броню Т-6(Тигр) приводило к поломке трансмиссии из-за резкого рывка корпуса, хотя броня оставалась целой. Не говоря уже о тяжелой контузии экипажа. Попробуйте на бегу врезаться в бетонную стену. Такой подарок разбирал Т-4 на запчасти.

Хватит! Весь брак разбирать не буду.

Я чего завелся? Подумаешь — мелочи какие?! Да не хрена не мелочи! Мелочи, это когда строители газовую плиту в спальне поставили, а унитаз на балконе! Ах, так им бабки плочены! А эти щелкоперы за просто так мозг марают?! Или всё таки пусть плиту на кухню, а унитаз в туалет вернут?

П.С. Цитата: «Справедливости ради стоит сказать, что стрельба даже 152-мм осколочно-фугасным снарядом по немецким танкам давала очень хороший результат, и для вывода бронетехники противника из строя не всегда требовалось прямое попадание. В результате близкого разрыва повреждалась ходовая часть, выбивались приборы наблюдения и вооружение, заклинивалась башня. Среди наших солдат самоходки СУ-152 заслужили гордое имя – «Зверобой». Другой вопрос насколько оно действительно было заслужено. Конечно, броня ни одного немецкого танка не могла выдержать попадания бронебойного снаряда, выпущенного из 152-мм пушки-гаубицы. Но, с учетом того, что дальность прямого выстрела МЛ-20 составляла около 800 метров, а скорострельность в лучшем случае не превышала 2 выстр/мин, успешно действовать СУ-152 против средних и тяжелых танков, вооруженных длинноствольными орудиями с высокой скорострельностью, могли только из засады.» Так и действовали и подтверждение тому малые потер этих САУ. Их даже списывали во время войны из-за полного износа агрегатов!

Почитал Курочкина, для пущей коммерческой завлекательности добавил чернухи, заменил Су-85 (действительно противотанковая САУ), на легендарный «Зверобой» (легендарный — в смысле обросший легендами)... Если бы ГГ была СУ-85 вопросов было бы гораздо меньше. Тогда и к тактике применения САУ, и к диалогам претензий стало бы меньше. По крайней мере автор мог бы с чистой совестью сказать: «так могло быть». Но стало бы очень похоже на повесть Курочкина. А оно того стоило? Сколько, сколько??! Ну не знаю...

Стыдно!