Терри Брукс «Меч Шаннары»

Терри Брукс «Меч Шаннары» — булочка без начинки.

Примерно месяц я читал эту книгу урывками, прочту страниц 70 брошу на несколько дней, снова прочту. В общем интересно написано, интрига есть, приключений хватает, тайн и загадок тоже (которые только в самом конце раскрываются).

Касательно персонажей тут немного странно конечно, половина героев вообще никак не раскрываются, мотивация не всегда ясно (особенно смешит, что каждые несколько страниц можно прочитать подобное: «... побагровел от ярости», «... начал сердиться», «пытался успокоить клокотавшую в нем ярость» — какие то там нервные все, злятся по пустякам).

Мир в целом интересный,

Магии хватает, применяется на протяжении всей книги.

Умные мысли встречаются (надо верить в себя, нельзя отгораживаться от всего мира, дружба все победит и т.д.)

Многие эту книгу ругают что это подделка под Толкина. Может и так, но мое мнение: красивая, добротная подделка, не лишенная своих прелестей. Властелин более сложный, мудреный (прочитал только первые книги, с ужасом вспоминаю как продирался сквозь перевод Кистяковского и Муравьева, эти ужасные понятие, такие как Мустангрим, Имладрис, Раздол, Ристания, Горислав, Сэм Скромби, Торба на Круче, невысоклик русизмы: дружина, бердышы, ятаганы, непонятное стремление переводчиков привязать хоббитов к кроликам и зайцам (хотя насколько я знаю, Толкин от этого всячески открещивался)) а «Меч Шаннары» получился более легким, ненапряжным, чтобы почитать и расслабится.

Но все таки чего-то не хватает...

В итоге ставлю 8 баллов из 10.

Прочитала книгу, прочитала отзывы. Моё мнение тут высказывалось уже ни раз. Калька с Толкиена!

Что можно добавить?

Во-первых, Терри Брукс сюжет трёх книг Толкиена уместил в одной. Получилось более скомкано и нелогично.

Во-вторых, чтобы хоть как-то отличится, он закинул удочку, что мир четырёх земель построен на обломках цивилизации какого-то высокоразвитого мира. Так же ввёл дварфов и гномов, только не понятно чем они отличаются, кроме того, что гномы здесь плохие, а дварфы хорошие? Читала после «Песни Шанары» и была поражена, сюжет «Песни Шанары» практически такой же, персонажи тоже, только здесь всё более убого.

Читал, когда лежал в больнице и выбора, в общем-то, не было. Только поэтому и домучал до конца. Не знаю насчёт того, удачный ли перевод (давно это было), но совершенно беспардонное заимствование у Толкина всех сюжетных элементов меня просто восхитило. «Наглость -- второе счастье!» А ведь сейчас поговаривают об экранизации...

Еще пару слов по поводу заимствований (чтобы не считали, что придираюсь). Так вот, на первом плане (в группе с ГГ) там есть как минимум два полностью скопированных персонажа, имен которых я не помню уже и называю просто — Арагорн и Гэндальф.

Один — странствующий законный наследник «доброго» королевства, печальный и жутко благородный.

Второй — волшебник, старый и мудрый. Он действует вместе с «Арагорном», присоединяется к компании и всячески просвещает своей мудростью.

Ничего не напоминает? :gigi:

Когда читал сей опус, мне хотелось переделать надпись на корешке (достойный наследник Дж. Р. Р.ю Толкиена) в «Толкиен для чайников». Весь сюжет знаменитой трилогии уложен в 600 страниц, и упрощён просто донельзя. Приключения героев являются зеркальным отражением пути хоббитов Четвёрки, персонажи тоже напоминают карикатуры на Хранителей, и так далее. Но самое интересное, что в США эта книга носила грандиозный успех, в отличие от ВК. Видимо, средний читатель в Америке предпочитает сильно упрощённые и утрированные сюжеты, раз так восприняли эту книгу.

Но сделаем скидку на то, что это — дебютный роман Брукса. Как я слышал, следующие романы о Шаннаре более качественны, чем первый, да и «Хроники Заземелья» вышли вполне на уровне... Просто дань уважения Профессору. Одно могу сказать точно: лет в 12 мне эта книга очень бы понравилась, но сейчас — увы, увы...

P. S. Отдельно о именах — меня они ввели в ступор. Такое чувство, будто автор выбирал их, тыча наугад пальцем в список. Тут вам и офицер Сенпре, наравне с именами Балинор, Стенмин, Паланс и прочих... А уж прозвания эльфов меня просто убили — здесь и Эвессил, и Джон, и Брин, и (барабанная дробь) Дьюрин!

Как-то мелкомасштабно всё (хотя я понимаю, что цель у автора была прямо противоположная — показать битвы, чтоб были поглобальнее, да страсти, чтоб покровавее. Не получилось). Где есть описания битв — там они затянуты до крайности, а где их нет — там тем более скучно, ибо сюжет провисает.

Дело не в том, что «слизано у Толкина» — а в том, что у автора не получилось развить традиционный для фэнтези сюжет в что-то хоть сколь-нибудь проработанное. И мир не целен, и характеры одномерны...

p.s.: Вторая и особенно третья книги — ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше написаны. Имхо.

Ужасная книга! Отвратительная логика героев — пойдём искать Ши? Пойдём! Собрались и пошли кто-куда, сами не знают. Но все с благими намерениями. То они видят других насквозь, то мир в розовом цвете. Никакой интриги, всё понятно по первым 50 страницам. Итог — купил книгу и собираюсь теперь отдать её в муниципальную библиотеку, не хочу держать ЭТО у себя.

Возможно, мне попался плохой перевод, но стиля я не оценил совершенно — топорно и угловато. Сюжет меня не впечатлил, показавшись копированным с Толкиена без особой даже переработки. Персонажи тоже. Как итог — «Меч Шаннары» я осилил с трудом и покупать продолжение не стал.

Вердикт: рекомендовано покупать только если нужно срочно портатить деньги

Для школьного возраста вполне подходит, в целом неплохо, но все же простовато. В свое время с удовольствием прочитал.

Типичная фэнтезятина самого низкого пошиба, к тому же нагло слизанная у Толкина. Меня не впечатлила даже во времена, когда я только начинал знакомиться с жанром. Если вам жалко своего времени, читать не рекомендуется. Благо есть развлекательная литература гораздо более высокого уровня.

Очередная пародия на Властелина колец. Враг наступает, а несчасная кучка оборванцев бродит по стране в поисках волшебной штуковины способной одалеть супостата. Единственная оригинальность: автор тронул священных гномов:pray:!

Теперь они прихвостни врага, туповатые, но многочисленные... А в целом книга для любителей походов «туда-сюда» с заранее известным концом.

Конечно, то, чем занимается Брукс называется словом «эпигонство». Самое точное впечатление от чтения «Шаннары»: весьма нудная работа, которую почему-то необходимо довести до конца.

типичное творение на тему: пойди туда — не знаю куда и спаси мир. плагиат налицо, дальше середины прочитать не смогла и больше никогда не возьму в руки. одно хорошо: мне ее дали почитать, а то было бы сильно жалко потраченных денег

в подростковом возрасте вроде нравился. теперь кажется очень детским

Чересчур много заимствований у Толкиена, да и сюжет довольно стандартный, наши(добрые, хорошие) сперва в полной ж..., а в конце на коне.