фантЛабораторная работа «Они вернулись домой»

Нельзя сказать, что рассказ не понравился. Понравился язык – очень неплохо. Скорость, экшен, драйв – на уровне. Но.

Холодный текст. Не в смысле зимы (хотя ящеры зимой несколько напрягают), а в смысле того, что не вызывают сочувствия ни ящеры, ни люди.

Люди вызывают, скорее, отвращение своей полной аморфностью. Почему. Превосходства ящера в размерах нет. Или оно не чувствуется. Желание полакомиться воробышком, возможность связать людям руки верёвкой – наталкивает на мысль о сопоставимости размеров. А в этом случае практически полный отказ людей от борьбы за жизнь выглядит нелепицей. Да, ящеры более развиты, умелы и агрессивны. Но без борьбы, люди — это не первобытные люди. Да, они деградировали. Но настолько беспомощные, они бы вообще не выжили. Доработать бы этот момент, заставить людей гибнуть, но бороться – было бы лучше.

Прилетевший невесть откуда десант смотрится варварски. Кто прав, почему люди на планете оказались в таком незавидном положении — зачем разбираться? Мысль о возможной разумности племени ящеров и контакте прилетевшим даже в голову не приходит. «Наших бьют» — и палить вовсе стороны. Слишком резкий контраст с деградировавшими племенами только подчёркивает аморфность одних и неоправданную жестокость вторых — даже не скажешь, что и те, и другие — люди.

Есть ещё несколько моментов, о которые спотыкаешься при чтении.

Первый – обилие неизвестных слов и названий. Пока разберёшься, кто есть кто, читать сложно. Тем более что «маки» и «иси» оказываются одними и теми же ящерами, что запутывает ещё больше.

Второй – описание десанта и оружия. Фокальный персонаж — Айлен. «Доспехи», «плёнка» и т.д. с её позиции звучат инородно. И это в момент накала эмоций, когда всё внимание должно быть отдано не цеплянием за шероховатости, а переживаниям.

Ну и финал, перегруженный квазиреалистической квинтэссенцией – зачем? Для контраста? Так то десантники, вояки. У них иной лексикон.

PS И да, «шерстистое плечо Кайи» немного сбивает с ящеров.

Что понравилось:

- детализация описаний, благодаря которой описываемый мир кажется живым и правдоподобным

- персонажи хорошо выписаны

Что показалось недостатками:

- перегруженность вступления непонятными словами — ИМХО, зашкаливает, для создания атмосферы и половины того, что есть, вполне хватило бы

- предсказуемость финала. Автор ни на секунду не дал мне усомниться в том, что пророчество сбудется, наоборот — подчеркивал неизбежность кары. Интрига слита.

Тема где? Откровение против упадка? Да и в чём он, собственно?

Яркая и атмосферная история, пролетающая, как говорится, « мимо кассы».

Запахи, холод, звуки — всё достоверно, всё ощущается читателем как наяву.

История жёсткая, динамичная и запоминающаяся. Ей тесновато в рамках рассказа, ИМХО.

А ещё финал угадывался с того момента, когда старая Сакнит принялась вещать пророчество...

Большое количество «придуманных» и, соответственно, непонятных слов. Аготи, иси, маки. Имена богов доставляют: Афотреша (а почему «ф» не озвончилось, интересно?), Рошка (почему-то не склоняется). Людей называют собирательным словом «васмишта»,которое (почему-то) тоже не склоняется и никак не изменяется вообще. И опять — полная глухота к звучанию языка: Кайя и Сакнит прекрасно уживаются в примитивном языке звероящеров.

История могла бы быть очень даже поучительной, если бы не юмористические вставки из всех этих улькунов и кассифов. А железо-то у них откуда? Есть кузни и кузнецы? В «становищах»?

И всё-таки не уловила, что на голове у девушки? В одном случае это — «покачала головой, увенчанной крепкими, загибающимися к затылку рогами», в другом — «тяжело вздохнула и поскребла жесткий хрящевой гребень на голове». И что у них с кожным, так-зать, покровом? «Шерстистое плечо Кайи» или «пули вырывали из покрытых чешуей, походящих на некое подобие доисторических рептилий чудовищ»? Ох, автор, умеете Вы заинтриговать читателя! Но в данном случае я Вас за это, пожалуй, хвалить не стану.

Рассказ с нехитрой моралью: В один присест сильный слабого съест. Хотелось бы двойного, тройного дна. Для такого простого сюжета слишком затянуто. Роялем в кустах выглядят знания о прошлом и будущем у старухи. Почему, откуда? Несколько непоследователен авторский новояз: совершенно необязательно обозначать новым словом простой кинжал (кассифа), зато совершенно неубедительны временные обозначения как обороты и циклы. Обороты чего? Солнца вокруг Земли? Но примитивные племена не считали Землю круглой, вокруг которой могло бы что-то вращаться! Земля плоская, это очевидно! У греков только такой гений как Аристотель сказал: постойте, почему же тогда корабли уменьшаются не равномерно, а сначала исчезает корпус, и только потом мачта? Короче, вместо неуклюжих оборотов и циклов нужно было придумать что-то поаутентичнее...

P.S. Интересно, автор сознательно сконструировал пассаж, в котором одновременно упоминается «Матерь Божья» и винтовки Мк. 40.01? Впрочем, конечно нет. Иначе он бы номер винтовки поставил другой, например Мк. 13.35: Итак бодрствуйте, ибо не знаете, когда придет хозяин дома: вечером, или в полночь, или в пение петухов, или поутру ;)

И откровение, и упадок в рассказе есть. Тема раскрыта.

Идея возвращения из длительного космического полета в неузнаваемо изменившийся мир не нова, но всегда интересна. В данном случае автор сумел подать ее оригинально. Рассказ можно рассматривать как альтернативную историю далекого прошлого Земли. Мы видим древнейших людей, которые морально не готовы к противостоянию с эволюционировавшими до состояния разумности ящерами. Если бы этот мир развивался по своим законам, ящеры постепенно истребили бы первобытных людей, и Земля сейчас была бы населена не нами, а ящероподобными существами. Этого не случилось, потому что с небес пришли вооруженные боги, расстреляли разумных ящеров и помогли людям выжить. Боги оказались людьми из прошлого, когда-то очень давно покинувшими планету ради покорения космических пространств. Они прилетели домой, и нашли дом в полнейшей разрухе.

Много интереснейших аспектов мира уместил автор в свой рассказ. Здесь и идея неоднократности развития техногенных цивилизаций на Земле, и боги-космонавты, и случайность эволюционных процессов, и влияние личного выбора конкретного существа на судьбу его племени, его цивилизации. В этой многоплановости достоинство рассказа. Есть над чем поразмышлять, есть где воображению развернуться.

При этом читать было удивительно скучно. Непонятные слова, перегруженные предложения, обилие причастий сделали текст очень тяжелым. С одной стороны, понимаешь, что автор сумел поднять множество важных глубоких вопросов, что необычное словоупотребление введено для прорисовки мира нелюдей, что нарочито длинные предложения работают на эту же цель — показать мир глазами разумного ящера, видишь, что в финале автор резко поменял лексику, чтобы показать этот же мир, по уже глазами космонавта. Все это свидетельствует о старательности и творческом подходе. Но почему-то эмоции рассказ не затрагивает вообще, даже любопытство быстро угасает. Непонятно, почему так. Ведь вещь неплоха, и смысл, и образы, и язык — все есть. Но чего-то главного не хватает....

Вот уж не знаю, виноваты мои стереотипы восприятия, в которые удачно вписался рассказ, или его внутренняя харизма, но затянуло, погрузило и удержало до конца. Через все многочисленные кочки и рытвины, требующие обязательной редактуры, типа кошмарных «обсевших хилую рябину пернатых». Через плохо собирающуюся мозаику мира. Через кучу лишних названий (не, ну ладно, отдельно названия для вида и племени, но для подростков-детей то зачем?)

Попридираюсь по миру. Упоминания «шерстистых плеч» или «облезлой шерсти на плечах» у рептилий (а вид героев более-менее определяется довольно быстро, маркеров достаточно) вызывает когнитивный диссонанс. То есть я могу потом додумать, что это было о шкурах-одежде, но по построению фраз первым просится вывод о том, что шерсть родная. В итоге образ разбивается.

Упоминаются богиня полей, покупка кинжала, и плетеные из шерсти покрывала. Богини полей появляются при наличии сельского хозяйства, покупки (а не обмен-захват) при прилично развитой торговле, плетения из шерсти при разведении животных для этой цели. И все это сильно отличается от образа жизни описанного племени охотников, они явно на более низкой ступени развития стоят. Мир в итоге не собирается, не стыкуются элементы.

Очень непонятные отношения к васмишта, аргументация непонятна. Есть удивление тем, что им удалось поймать много добычи, но нет удивления тому, что они выделывают и используют шкуры для защиты от холода. Плюс у васмишта может иметься и оружие, пусть и чуть менее прогрессивное, чем у маки. По факту разница между ними и маки на порядок меньше, чем между маки и племенем оружейников-торговцев. Это заведомо не позволяет относится к ним как к обычным животным. Как к промежуточной, ущербной стадии может позволять, но аргуменитация отношения тогда должна быть четче, выверенней. Акценты должны быть расставлены. Фактически должно быть сформулировано бытующее понятие о, хм… «человеке» (иси) и о его принципиальном отличии от нижестоящих видов.

Что делает взвод планетарного десанта на Земле и откуда он свалился остается только гадать. Впрочем, нагадать при желании можно. Можно предположить космическую экспансию времен расцвета Земли и прекращения связей с колониями после катастрофического «раздора», желание сотых поколений колонистов вернуться к истокам и все такое, ход знакомый (и имеет право быть). Если бы не фраза «мы вернулись, мы вернулись домой». Потому что после нее возникают ужасные подозрения о чрезмерно затянувшейся (на столетия, тысячелетия?) единичной экспедиции… и это совсем плохо.

Чем меня в итоге затянуло понять не могу, но картинка остается яркой, а факт остается фактом, и оценка поэтому заведомо выше. В оправдание свое могу привести отличный сильный ход, когда сначала Айлен, а потом Эриксон не в состоянии воспринять руки васмишта как руки. Такой очень диагностичный взгляд на деградацию человека получился. Завершающий уравновешивающий штрих.