Никита Аверин «Бритва Оккама»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Постапокалиптика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век | Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Два офицера-ракетчика оказались надолго запертыми в секретном подземном бункере, когда во время их дежурства началась ядерная война.
Входит в:
— цикл «Вселенная «Метро 2033» > Антологии > антологию «Метро 2033: Сумрак в конце туннеля», 2013 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Dobkachleo, 14 января 2014 г.
«Собаки Павлова»
Мини-рецензия на «Бритву Оккама» Никиты Аверина
Иногда невольно задумываешься, а чем заниматься двадцать лет в постъядерном мире? В огромных подземных городах, вроде Московского или Лондонского метрополитенов, всё ясно: распадается централизованная система, появляется куча государств самого разного типа. Не обходится и без анархистов и бандитов. Однако там везде всё ясно: есть сталкеры, добывающие на поверхности всякие ништяки. Есть начальники станций и президенты-цари-императоры упомянутых государств. Есть какие-то подобия государственных аппаратов, где каждый чиновник получает возможность множить макулатуру, а заодно решать текущие дела. Есть челноки-торговцы. Эти связаны со сталкерами, фермерами, ремесленниками… Есть более простые профессии, вроде уборщиков и поваров. Все заняты делом.
А что делать людям, запертым в подземной полости на означенный промежуток времени? На этот вопрос довольно полно ответил Дмитрий Ермаков в «Слепцах». Создавать работу из ничего. Даже если не хочется. Главное — ни за что не сойти с ума. Герои «Бритвы Оккама» стараются сохранить рассудок, держась за единственную соломинку, связывающую их воспоминания с прошлым миром. Запуск ракет, уже отработавших по неизвестным далям. Каждый день, на протяжении долгих месяцев и лет. Пусть это станет рутиной, обязательным ритуалом, иначе можно сорваться в пропасть.
Последняя четверть рассказа показывает, что, в отличие от персонажей «Слепцов», двум офицерам бункера не очень удалось победить в борьбе со временем и бездельем. Особенно одному из них. И даже когда бункер нашли сталкеры, спасение отметается, выставляется злом. Ибо красная кнопка не ждёт.
Что возмутило, так это упоминание станции Юго-Западная. Автор знал, что станцию раньше 2015 года не откроют, а сейчас её открытие вообще перенесли на начало следующего десятилетия, но тем не менее в тексте фигурирует именно это название. И я даже не знаю, быть этой станции на карте или нет…
Я уже не раз сказал, что не люблю Мрак. А «Бритва Оккама» мрачна. Даже, наверное, «потемнее» «Цепи» и «Я же говорил!» будет. Поэтому не могу сказать точно, понравилось ли мне это произведение или нет.
eka007, 13 января 2014 г.
Рассказ интересный, т.е. написан неплохо, но оставил много вопросов.
Начать с названия. При чем тут притянутая за уши Бритва?
(цитата из Вики: «Не следует множить сущее без необходимости»
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, считать верным самое простое из них.)
А как это все соотносится с самим текстом рассказа? Не, ну понятно, автор образованный человек, небось знает еще что такое Петля Мёбиуса и Теория релевантности, но все же? Хочется процитировать бессмертное: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Второй вопрос возник в связи с ежедневными запусками ракет, на которые один из героев забил, а второй продолжает. Они зачем это делают? Сколько раз можно запустить одну и ту же ракету, которую эта пара обслуживает?
А странная идея одного из героев назваться именем другого, умершего? С какого перепуга это было сделано?
Вот эти непонятки убили удовольствие от прочтения рассказа, потому что сама ситуация, взятая за основу сюжета очень трагична.
Но почему-то автор не пожелал ее раскрыть...
Igvar68, 27 февраля 2014 г.
Неплохой рассказ, выигрывает решение о сумасшествии героя, чего не было в первых версиях рассказа. Этим вполне объясняются те нескладухи, которые есть в рассказе. Не понял правда почему такое название, по моему представлению этого явления я не смог его привязать к тексту.
god54, 29 июня 2014 г.
К сожалению, рассказ словно состоит из двух частей и первая значительно перевешивает вторую. Логики, обоснованности поступков героя, достоверности в рассказе абсолютно нет. 20 лет в замкнутом пространстве, без еды и воды?.. Далее не сбуду. Вторая часть, психологическая, должна бы быть заглавной. Чувство долга, вера в спасение и ни разу не попытаться выйти за пределы, сойти с ума в первый же день, и здесь некая несуразность. В целом задумка прекрасная, но вот эти мелочи, а скорее, совсем не мелочи здорово мешают.