Евгений Шалашов «Цитадели»

Книга по содержанию очень похожа на классический сказочный персонаж — русалку — верхняя половина — прекрасная девушка, нижняя — просто рыбий хвост, да и внутри — водица. Первая часть сделана вполне добротно — как реалистичный блок — с работой учителем, заданием спецслужб на исследование заколдованной поляны в «страшных немуромских лясах», где пропали молодые люди, в том числе сын очень высокопоставленного чиновника, — так и фэнтезийный — с переходом в параллельный мир и его чудесами — загадками, обучением воинскому ремеслу и конечно битве с непонятными человекоподобными. Плюс грамотно завязывается интрига относительно этих самых человекообразных.

А вот вторая часть совершенно гасит читательский интерес — мир превращается в нелепую псевдосказку с нечистью и колдунами, аналогичными персонажами -куклами вместо людей, в том числе такими же становятся главный герой — рассказчик и персы из первой части. Интрига уходит напрочь, текст не воспринимается — я просматривал по-диагонали — поскольку вместо событий — какая-то каша из однообразных бессодержательных диалогов либо таких же скучных, хотя и редких якобы боевых эпизодов.

Согласен с мнением, что выглядит это как дописывание второй части другим человеком, похоже не особенно развитой студенткой -троечницей, без жизненного опыта, с базой знаний в пределах дешёвых российских тв-сериалов.

Рекомендовать книгу ради первой неплохой части не имеет смысла, поэтому и не рекомендую, чтобы не возникло разочарования от творчества в остальном вполне добросовестного автора.

Добралси и до «Цитаделей». Сюжет вроде есть (гибрид «пападанцев» и «Граничар» Белянина); слог нормальный; интриги и рояли, развешенные на коврах, есть. В принципе и всё.

Сравнение с «Замком Белого волка» не случайно, здесь тоже параллельный мир, разнообразная фольклорная живность и нежить, группа отважных борцов, обороняющая разрозненные цитадели/замки и вставшая на пути вражьей нечисти (воюют реально за идею, денег у них гуси не клюют), подключение спецслужб, факт того, что враг уже коварно просочился в оба мира (или более), шашни. У Белянина просто это более основательно, что ли, с маэстровским шиком (хотя тоже не расчудесный фонтан).

Отдельно о ГГ. Крайне здорово, что он не типичный «герой» романов: нет за плечами ролевых бугуртов, спецподразделений, спортивных секций и прочей физкультуры. Перед нами бывший следователь, ныне учитель истории и учёный-краевед. Краевед, кстати, тоже не типичный: ГГ умудрился отказаться от просмотра архивной папки, украденной из сейфа ГБ (нетипично для историка же?), и за полгода (первая треть романа) в «волшебной стране» фактически и практически ничего не узнаёт о мире (имеются и библиотека, и электронные архивы), где он находится, ни о людях и нежити, соседствующих с ним, ни о чём. Зато за эти полгода ГГ приобретает сносную физическую форму и учится владеть кистенём и держать строй щитов. Всё, все остальные навыки, видимо, не нужны: ни стрельба из лука или арбалета, ни копьё, ни меч, ни хотя бы ножевой бой (историк-то должен знать, что, потеряв щит или не имея его изначально, одним кистенем не отмахаешься). Во второй трети романа наш ГГ становится комендантом небольшой крепостёнки, начальником над людьми. Тут мы видим, что и учитель с преподавателем из него тоже нетипичные: ни лидерства, не умения сглаживать конфликты, ни работы в коллективе.

В третьей трети всё ещё грустнее: большинство развешенных роялей и спрятанных в кустах ружей не сыграли. Концовка очень смята и скомкана, второпях, герои совершают кучи необдуманных решений и дурацких поступков (в последних абзацах романа бегство ГГ «по-английски», не прощаясь, от своей возлюбленной говорит вообще не о росте ГГ по мере повествования, а о его какой-то странной деградации). Задел на будущее, конечно, имеется, но. Но, как и в ситуации с «Трактиром «Разбитые надежды» Свержина: крайне не типичное для автора и «сырое» произведение, потому продолжения искать не хочется.

Я обратила внимание на Шалашова, когда в руки мне попалась дилогия «Наемник». Не то чтобы я впечатлилась на всю оставшуюся жизнь, но понравилось, знаете ли. И автора я запомнила. Потом я приобрела «Жизнь за царя» и как-то мой энтузиазм относительно автора пошел на спад. Это было как картофельное пюре из сухого порошка. Вроде бы есть можно… но ни вкуса, ни запаха, ни радости.

И вот – «Цитадель».

1. Язык. Самое хорошее, что можно сказать про авторский язык, это что написано грамотно. Это, по нынешним временам, уже не мало, конечно. Но и не много. Ничем таким красивым и выразительным язык автора нас не радует.

2. Сюжет. Он есть. Герой все куда-то идет (то туда, а то и обратно) и периодически воюет с разными сомнительными тварями. Однако же… вот вы мало читали текстов, где «хороший» наш бьется насмерть с «плохой» нечестью? Лично я – очень много. И сказать, что автор меня поразил, положа руку на сердце, не могу.

3. Идея. Не обнаружена как класс.

4. Мир. Как-то плохо с миром. Есть большая крепость, есть малая крепостца и есть болото. Все. Ни географии, ни истории, ни мифологии, ни конфликтов внутри мира, ни проблем – кроме внешних врагов. Правда, отсутствие истории мира автор пытается нам объяснить тем, что мол, историков нет… но эта посылка не выдерживает никакой критике. Пусть нет историков, а как же: «а мне бабка рассказывала»… или там «от отцов наших заповедовано», или «а было это в том годе, когда…» Ничего этого нет. Никаких красочных деталей, никакой атмосферы – это при том, что в тексте действуют сказочные персонажи. Казалось бы, как это можно – при сказочных персонажах и без атмосферы? Вот, Шалашов показал как можно: сухо и коротко.

5. Персонажи. С персонажами все печально. Нет, первую, наверное, четверть книги главный герой вполне производит, но вот дальше, дальше автор, видимо, приходит к выводу, что хватить играть на тонких душевных струнах, надо делать дело. И герой стразу становится картон картоном. А все остальные персонажи живыми людьми даже и не притворялись. А чтобы пояснить мою мысль, скажу, что гг периодически утверждает, что где-то там у него есть жена и дочь, которых он вроде как любит. При этом за всю книгу мы не узнали ни одной детали внешности жены и дочери, возраста, места работы/учебы, да даже имени означенных дам гг ни разу не упомянул. Ни одного воспоминания как ругались, любили, спорили, гуляли. Это любовь? Декларация любви есть, а самого чувства – увы. Не вижу. С мотивацией и здравым смыслом персонажей полный швах, просто волосы в жилах стынут. Например, один сильно продвинутый чел решает, что будет крестьянствовать, но не в нашем мире, а в Зазеркалье. Видимо, чтобы служба медом не казалась. И уходит в лес – один!!! – организовывать крестьянское хозяйство. Чтобы без трактора, лошади, бензопилы, жены и помощников расчистить от леса участок, поставить дом и вспахать целину (в одно рыло? мотыгой, что ли?) При этом как и какое жилье ставить не представляет и не умеет. И я бы поняла, если бы этот перс был показан инвалидом умственного труда, так ведь нет! Просто, видите ли, обычный чел, который хочет быть крестьянином.

Автор, конечно, писатель, знаток человеческих душ… а как по мне, так надо было или больше сказочности или больше здравого смысла и проработанности мотиваций.

6. Сопереживание. А не вызывает от слова вообще. Помню, я Красницкого читала, так когда у гг собаку убили – ревела. А у Шалашова людей убивают, а мне хоть бы хны. Ни любви, ни тоски, ни жалости.

Резюме. Не могу сказать, что ничего хуже не видала – видала, конечно, видала. Но следующую книгу не буду покупать точно.

Какой фантаст не мечтает в один прекрасный день побыть сказочником? Вот и Евгений Шалашов, прекрасно знакомый читателю романов исторических, АИ и фэнтези, решил обратиться к сказке. Понятно, что не простой, а сказке для взрослых, которая будет прекрасным уроком для всех добрых молодцов.

Поначалу действие развивается будто в сериале «Секретные материалы»: налицо загадочные исчезновения людей, органы безопасности рвут и мечут. Главному герою (Евгений Шалашов подарил ему часть своей биографии) поступает предложение, от коего нельзя отказаться. и вот... впрочем, дальше пойдут спойлеры, и потому читателю лучше самому узнать, что его ждёт на страницах увлекательной книги.

Скажу главное: скучно не будет! А добрый тонкий юмор автора не раз заставит вас улыбнуться.

А-а-а! Меня обманули!

Приношу свои извинения за эмоциональный всплеск, но сказать, что я разочарован — это не сказать ничего. Это не Шалашов, это не тот человек, что писал «Жизнь за царя», «Десятого самозванца», «Кровавый снег декабря». Не могу, меня прямо корячило, когда я пытался осилить этот текст (кстати я его и не осилил, остановился, прочитав примерно четверть произведения), причем дело даже не в том, что роман скучен или в нем нет интриги — с этим все в порядке. Но! (Ох уж это треклятое «но»). Ладно, сейчас перекурю, успокоюсь немного и попытаюсь объяснить, чем же я так недоволен.

Итак, чему же, собственно, я не рад? А вот чему. При чтении романа «Цитадели» у меня возникло стойкое впечатление, что Евгений Васильевич отдал на «откуп» свое доброе имя, разместив его под названием «Цитадели». Мне показалось, что текст либо написан им в глубокой юности и переработан в угоду быстрой и легкой наживы, либо написан вовсе не им, либо (и это скорее всего) роман терзали ученики автора, а он приложил руку к отдельным его частям.

Не скрою, начало романа и те части, где действие происходит в «нашем мире» мне показались более выверенными, нежели куски текста, которые были призваны показать жизнь в «Застеколье». При прочтении я извивался как дождевой червь вытащенный из земли на солнцепёк, настолько было тяжко осилить повествование состоящее из коротких, рубленых предложений. Три слова, точка. Пять слов, точка. И так от страницы к странице. Судите сами, для примера приведу один случайно выбранный абзац из очаровавшего меня романа «Лихое время. Жизнь за царя» и один из этого произведения.

Жизнь за царя:

«Жижа вспузырилась, громко фыркнула и чмокнула, как лопнувший бычий пузырь. Ступать по этому месту было опасно, а идти в обход – еще хуже. Никита вздохнул, широко перекрестился и пошел вперед, ставя лыжи не прямо, а «елочкой», как на спуске с горки. Повезло! Когда опасный участок оказался позади и можно было идти так, как все, Никита пообещал, что еще раз отлупит сына, и пусть только Павлуха попробует его защитить!»

Цитадели:

«Не скрою — многое из того, что узнал из бесед, было непонятным. Нечистая сила, оборотни. Кто в это поверит? Но как я буду писать отчет для господина полковника? Но об Унгерне я вспоминал чисто для проформы, не уверенный, что у меня будет возможность писать отчеты. Но кроме отчетов было и мое собственное любопытство. Интересовало же меня все. Ну например, почему в деревнях отсутствует молодежь от семнадцати до двадцати лет? Но главное, что смущало, так это то, что уж слишком все походило на феодальные отношения. Есть замок, есть деревни. Об этом мы как-то и поговорили за «рюмкой» чая.»

Обратили внимание, на количество частиц «но» в этом абзаце? Ха! Мне кажется, если загнать весь текст «цитадели» в какую-нибудь программу по подсчету слов, буде такие имеются, слово «но» будет в нём наиболее часто употребляемым. А эти короткие предложения? Ни в АИ о послесмутных временах (мною любимом), ни в повествовании о Тимошке Анкудинове такого и близко не было! Они просто бьют по печени, судите сами, ну как так можно писать:

«Мое место в центре. Что же, все справедливо. Место кнехтов под защитой рыцарей. А я покамест даже на оруженосца не тяну. Так, пейзанин-ополченец, взявший в руки оружие. Утешало, что я стою между Гномом и Брясло — моими наставниками. Значит, сразу пропасть не дадут! И парень с клевцом во второй шеренге, крайний справа, скосив глаза, подмигнул с самым ободряющим видом.»

Нет, иногда писать короткими, как выстрел фразами — это прекрасный ход в процессе повествования, но, ё-моё, из этих фраз состоит добрая треть «Цитадели» и это уже похоже на молоток, который бьет по голове, как по шляпке гвоздя:

«Унгерн понял все сразу.»

А!

«Грустно посмотрел на маленький вертолет.»

У!

«Когда закончил переговоры, подошел ко мне»

Ы-ы-ы

Не знаю, кто за Е.В. пытался набить этот текст (его студенты, или скучающая супруга), но стоило бы ему тщательней его выверять или не подписываться под сим опусом. Либо Шалашов исключительно легкомысленно относится к своему доброму имени, которое только-только начало звучать, благодаря его прежним работам (изобилующим интереснейшими историческими фактами, насыщенным героями, среди которых даже второстепенные имеют мощную харизму, характер), либо проводит над нами эксперимент, либо ему просто наплевать.

З.Ы. Евгений Васильевич, спасибо за наслаждение, подаренное тремя Вашими произведениями. А этот тест — не ваш. Уверен.

Про эту книгу сам автор сказал, что она ему не нравится — поскольку писалась долго и трудно. И ещё почему-то он был уверен, что я её читать не стану. А я взял да и прочитал!

И кстати, не без интереса. Хотя сюжет и не нов —

Но и читать было интересно именно потому, что Евгений Шалашов щедро поделился личным опытом. Взгляд на знакомые коллизии получился свежим. Ну если бы поменьше скатологических подробностей, банальных «еротических» приколов (или побольше — небанальных) — совсем было бы хорошо.