Юрий Бурносов, Кирилл Бенедиктов «Балканы. Дракула»

Авторы зря, на мой непросвещённый взгляд, взялись за очень ответственный и серьёзный труд — явить миру «свою» версию появления на свет Божий (или какой другой?) одного из самых культовых персонажей мировой литературы Влада Дракулы. Их попытка явно не удалась. История трансформации юного валашского князя в кровожадного монстра в интерпретации Бенедиктова и Бурносова превратилась в какой-то недружный калейдоскоп историй. Честно сказать, но я так до конца и не понял во ЧТО или в КОГО в итоге превратился наш пылкий балканский юноша.

Показать эту, с позволения сказать, трансформацию авторы решили во-первых, используя смешение жанров, а во-вторых — через мешанину времён: от расстрела семьи Чаушеску в Румынии в конце 1989 года до отречения папы римского Бенедикта XVI ( в миру Йозефа Ратцингера) в 2013. Между двумя этими событиями авторы «ныряют» в пятнадцатый век и там начинают вволю резвиться, используя реальный исторический материал и смешивая его в разных пропорциях то с примитивной мистикой, то с незатейливой фэнтези. Иногда, правда не очень страшно, но пытаются добавить «хоррорку».

Зомби-янычары; эловещий карлик-слуга; ассасин, прячущий клинок в ножнах, оборудованных в коже собственного тела; спящая красавица-вампирша и протчие монстры-упыри. Кого/чего только не напридумывали наши дорогие писатели. Фантазией их Ктулху не обидел. Но придумать одно, а сделать это «читабельным» — это совсем другое.

Здесь вспоминаем про «зелёное солнце» Толкиена. Со сцены, когда «спящую вампиршу» целовал младший Дракул я серьёзно «приорал». В ней продемонстрирован просто высший уровень стёба над читателями! Интересно знать: кто был автором, придумавшим сей эпизод? Бурносов или Бенедиктов? Хотя какая разница, когда начинает действовать фра Барнардо — настоящий католический монах-ниндзя-супермен, мечущий сюрикены налево и направо. Вот где персонаж! Всем персонажам персонаж.

Примеров небрежного отношения авторов к своим героям, к их действиям, к общей логике развития сюжета можно привести много, но не буду тратить время и буквы.

Оказывается, блин, всё дело в особых предметах — амулетах. С их помощью и от вампиризма можно вылечить, и зомби-кровососами управлять, и пронзать свои пламенным взором пространство. Блин, если всё так просто, то нахрена (сорри, не сдержался) было весь этот сюжетный огород городить, да ещё и вспоминая узников концлагерей? Совсем не понимаю. Этногенез этногенезом, Дракула Дракулой. Так, должно быть, я полагаю, правильно.

Зачем браться за культовую тему, если вы не собираетесь её серьёзно интерпретировать? Зачем? Народ читательский смешить? Хайпануть? Заработать? Мотивы могут быть разными и не мне осуждать известных писателей, глубоко мною уважаемых, но, серьёзно, зачем вам это было надо? Своих миров, сюжетов, героев у Вас предостаточно. Работайте, развивайте, внедряйте, эксперементируйте!

К моему искреннему сожалению, текст данного произведения не вызвал у меня ничего, кроме чувств глубокого разочарования и раздражения.

К серьёзным, культовым темам нужно и относиться соответственно. Только так можно добавить что-то по-настоящему важное к первоисточникам и нормальным версиям.

Категорически не рекомендую. Не тот «фэншуй». Да простят меня за этот «нерекомендуй» авторы, Дракула, Ктулху, Аллах и иже с ними.

Кто спёр амулет-пиявку и зачем? Додумывать придётся самим.

Исторический роман, с элементами мистики.

Сама идея новеллизации истории Влада Дракулы мне понравилась. Не знаю, насколько автор пользовался историческими документами, и насколько выдумывал, но историческая линия захватывающая, и разрушает многие стереотипы представлений о событиях на Востоке Европы, и интеракции местных с турками.

Сцены яркие и динамичные, персонажи колоритные и живые. Понравилось явное различие типажей, между европейцами, турками и иранцами. Автору удалось воссоздать национальные характеры.

Мистическая линия сильно испортила роман. И как во всех произведениях Этногенеза, появление “предметов”, так же показалось лишним.

Финал, более-менее, открытый, с надеждой на продолжение.

Не смотря на огрехи, в целом роман прочёлся с интересом.

Начало интригующее. Чувствуется рука Бенедиктова — полное погружение в историю, мастерская интрига. А вот конец показался унылым — был рад, что книга закончилась.

Хороший приключенческо-исторический роман с изрядной долей фантастики (Дракула же). Во-первых, хочется отметить высокий уровень исторической проработки. Бенедиктов -- эксперт по современным Балканам, и, по-видимому, средневековую историю этих место знает тоже неплохо. Бытовые исторические подробности, по-моему, отлично показаны, как и характеры людей того времени (хотя верованиям следовало бы отвести куда больше места, учитывая то, насколько значимыми они были для людей средневековья).

Роман повествует о молодости Влада III Дракулы, немного захватывая период его правления. В общем-то об этом неплохо написано даже в Википедии, но от чтения в виде художественной книги можно получить гораздо больше удовольствия. Приключенческой основе дано преимущество в произведении, нашлось место и экшен-сценам и почти готической мистике. Роман не дает заскучать, постоянно тасуя перед читателем экзотические местности и личности.

А вот концовка, по-моему, подкачала. Не только выполнена она в виде практически боевика, так еще и реальную историю восшествия Влада III на престол Валлахии нарушает. Кроме того, пропущен значительный кусок длиною лет в 15, из-за чего произведение кажется внезапно оборвавшимся. Возможно стоило вообще выполнить произведение в строгом историческом контексте, без вампиров, артефактов и волшебников -- правда, они здесь служат для большей динамичности и привлечения внимания молодого читателя.

Резюме: хорошего качества роман на приключенческо-исторический лад с элементами мистики