Чарльз Маклин «Страж»

Книга, после прочтения которой, совершенно забываешь, что сюжет выдуман автором — воспринимаешь историю как реальную и пытаешься разгадать загадку. Смотришь и так, и эдак, пытаешься найти логику или убедиться в её отсутствии, — но вряд ли придешь к стройной теории, которая всё объяснит.

Но книга не просто кубик-рубик (в котором кто-то жестокий переклеил цветные квадратики и собрать его невозможно) — не только интеллектуальный поединок автора с читателя и пациента с врачом. Это еще увлекательное путешествие, авантюрное, ребяческое — неизвестно кого, неизвестно куда и неизвестно зачем. Разве не интересно? :)

«Страж» — это психиатрический (точнее, психоаналитический, а совсем точно — романтизирующий психоанализ) триллер, эффект которого выстроен на одном простом приеме: в тексте есть два взаимоисключающих объяснения происходящего, ни одно из которых не предъявляется как единственно верное.

Главный герой, Мартин Грегори, недавно переквалифицировавшийся из хиппи в яппи (действие романа происходит в самом начале 80-х), утром в день рождения жены совершает поступок, потрясший его самого:

Практически весь роман — это беседы героя с психиатром, который применяет в лечении регрессивный гипноз и якобы отправляет его в прошлые воплощения. В результате этих трипов у героя формируется одно представление о собственных мотивах, а у его врача — другое, и читатель сам выбирает, кому из них верить. Собственно, и текст представляет собой перемежающиеся отрывки из дневника Грегори и отчеты психиатра о сеансах. Псих герой или не очень — вот что нам предстоит решить. И решение это не такое простое, как может показаться...

Во всяком случае, в версию Грегори очень хочется верить — уж больно красива и уж больно придает смысла всей его дурацкой жизни. Если Грегори нормален, конечно.. И вот так весь текст: от одного «если» к другому.

Роман действительно очень сильный! Оставляет след надолго. Великолепный психологизм. Вообще, мне нравятся вещи на тему бесед с психиатром. А тут еще и повествование от той и другой стороны, взгляд на события у них разнится очень сильно. Где правда, а где трипы больного мозга ? Этого мы по сути так и не узнаем — тем и интересно!

Стилю написания — высшая похвала.

Исключительная по своему послевкусию книга. :pray:Этакое зеркало души. Нет, в самом деле. Кто себя в этой реальности уверенно чувствует -- тот сразу скажет -- бред сумашедшего.

Кто малость того,-- в карму там, астрал верит, тот вам аргументов в пользу Стража и Кристала массу найдет :wink:

Ну а кто просто нормальный человек -- долго будет сюжет то так то этак поворачивать. И какой стороной он вам повернется зависит только от того на сколько вы готовы уйти от реальности.

Делайте выводы господа :shuffle:

PS.Спасибо Фантлабу за рекомендацию.

Ну перегнул автор чуток, перегнул. Он стремился сделать оба варианта одинаково правдоподобными, а вышли они одинаково НЕправдоподобными. Дальше спойлеры!

1 Допустим, доктор Сомервиль просто доктор. Тогда есть некоторые странности. Почему он полез за Грегори на колокольню один? Почему не дождался санитаров? Он же сам утверждал что Г. опасен. Дальше, странно что он спрашевал у жены Г. нет ли у того на башне какого-то светящегося предмета, а когда она подтвердила что есть, то сразу сказал что этот предмет его собственность. Если он имел ввиду подвеску люстры, то что, подвеска может светиться? Сама в темноте? Не думаю. Да и его ассистентка ведет себя странно. Она лучше других должна знать насколько Г. не в себе, и что он может быть опасен.

2 Теперь допустим доктор Сомервиль — старый колдун. Со своей дочуркой-ведьмой) Тогда, как оказалось в конце, он сам спровоцировал Г. на все эти действия. Ну и зачем? Чего он добился? Только потерял кристалл. До этого Грегори знать не знал о своей миссии, и ни за какими кристаллами не охотился. Сомервиль мог бы просто оставить его в покое, и тот так и прожил бы жизнь обычным обывателем, ничем Сомервилю не угрожая. К тому же, почему Сомервиль оставил кристалл в пещере? У него была куча времени чтобы перепрятать его. И т. д. Автор так запутывал оба варианта сюжета, что в конце концов они оба выглядят нереалистичными.

Но вообще-то — если по честному — все наши сомнения оттого что мы читаем ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Если бы мы услышали что подобная история произошла в реальности — многие бы поверили что Грегори мессия спасающий мир? Хотя бы допустили такую возможность? Вряд ли. Все бы сказали что он просто шизик. Вот вам и разница между восприятием жизни и литературы...

Приверженцы литературы жанра ужасов часто недолюбливают фэнтези, а те, кто привык к восприятию реалистического фикшна, могут в штыки воспринимать любые намеки на фантастику. Но Маклин в этой книге точно угодил всем! С каждой страницей картины скучной обывательской жизни, приправленные убийством и галлюцинациями, приобретают все более мистические оттенки, но фантастикой происходящие не кажется ни в один момент. Автор пытается запутать читателя так же, как доктор Сомервиль — главного героя посредством сеансов гипнотерапии. Сухие отчеты психиатра и скепсис в отношении своего лечения со стороны рассказчика подкупают правдивостью. Маклин словно сам гипнотизер — он умело строит текст, чтобы читатель приходил к тем выводам, которые впоследствии подтвердятся рассуждениями рассказчика.

Нужно отметить, что даже те элементы хоррора, которые так бросаются в глаза, сначала показались мне данью жанру. И Сомервиль, описанный как типичный злодей с его неопределенной внешностью и интерьером кабинета, представляющий из себя сборную солянку из различных эпох, и его помощница с внешностью девушки-вампа настраивают на то, что именно они — главные монстры, а рассказчик — их жертва. Настолько банальное начало ужасов, где детально описывается сцена убийства, входит в унисон с банальным началом реалистичного романа со столь же подробным описанием прогулки с собаками. ...И рассыпается в прах к концу книги. Злодеи оборачиваются жертвами, а жертва... она.... эээх...

...что ж, именно такие персонажи могут превратить не только любой жанр, но и самую что ни на есть реальную жизнь в трагедию. Что и происходит в «Страже». Мартин Грегори — это человек, сделавший прекрасную карьеру и ведущий счастливую жизнь вместе со своей женой. Проблема (а может именно за этим кроется успешность жизни) состоит в том, что у него напрочь отсутствует фантазия, а скорее всего, и творческая жилка. Не случайно у него нет детей, а до верхушки карьерной лестницы не удается преодолеть лишь последний шаг. Это исполнительный до доскональности человек. Даже в его галлюцинациях проскакивает плакат с образом американской красавицы- блондинки. И конечно же его жена тоже блондинка — понимание красоты у Мартина Грегори основано на том, что называют красивым в рекламе. Но это еще что! На тесте Роршаха к нему на ум не пришло ни одной ассоциации при виде фигурных клякс. А апогеем становится комичный момент конспирации в гостинице — чтобы не использовать своего имени, Мартин Грегори называется Грегори Мартином!

И можно было бы все это пропустить, если бы во второй половине все расставленные по тексту ружья не начали выстреливать. Каждый нюанс прописывался с точным расчетом на то, что будет обыгран. Читателю вместе с Мартином может показаться, что все происходящее, даже образы из возвратов в предыдущие жизни посредством гипноза реальны, потому что подтверждаются фактами. Все настолько ладно скроено, что размывается граница выдуманного автором и внушенного доктором Сомервилем. Если прикинуть, что все уловки с параллельными образами воды и зеленого цвета, стеклянной люстры и драгоценного кристалла в пещере, подложные факты, смешанные с общеизвестными — лишь игра злодея-гипнотизера, то сам писатель превращается в плоского мистера Грегори, обделенного воображением. Мы можем с наивностью полагать, что Мартин Грегори действительно Страж, который переродился множество раз, чтобы исполнить миссию. Ведь Сомервиль ведет себя совсем не как злодей — он оперирует образами из реальности, чтобы отговорить главного героя от веры в его «собственные» фантазии. Но что такое фантазия для человека, у которого ее нет?

В результате роман на стыке жанров приобретает еще и философский контекст, заставляя задуматься о том, что для человека является смыслом жизни. Не фантазия ли это? И насколько лучше жить совсем без нее? У Мартина Грегори ведь не было никакой цели в жизни — он просто жил как жить следует, как сообщает ему реклама и объясняют правила и законы. Навязанные доктором галлюцинации прорывают жесткую сетку социальных стереотипов и превращают нормального человека в сумасшедшего, одержимого миссией охраны найденного в пещере кристалла. Это становится высшей миссией, приравненной к спасению целого мира, смыслом не только жизни отделной личности, но через нее и причиной существования вообще всего. Будь он верующим, то не вжился бы в ту постановку, что устроил Сомервиль (в христианстве нет перерождения душ), но гипнотизер знал, за кого зацепиться. Он умело подобрал человека-инструмент для осуществления своего плана, но не ожидал, что его внушаемость окажется настолько глубокой, а поверит Мартин скорей собственным словам, чем здравому смыслу. Мартин Грегори — это пример человека, воплощающего верх гуманистической идеи, веры лишь в человека, а не в объективную реальность. И не важно, что его мировоззрение состоит из созданных ею образов.

Таким образом поняв, что он — всего лишь пешка, мысль вычеркивает рассказчика из истории и обращается к вопросу, так кто же Страж? А кто такой Сомервиль? И тут каждый сможет дать ответ на собственный вкус. Реалист — что это умелый мошенник, разработавший хитрый метод для добычи потерянного алмаза, фанат ужасов и мистики — что это инфернальный монстр, способный жить веками, любитель детективов будет идти по следу и анализировать имеющиеся факты, а современник постмодернизма воспримет книгу как историю в истории, выдумку внутри выдумки. А может быть кто-то и поверит, что конец света не произошел лишь потому, что до сих пор жив Страж, охраняющий чудесный кристалл.

Произведение похожие на «кубик-рубик»: крутишь-крутишь, и так прикидываешь и эдак, то одну версию выставишь, то иную — а всё не то. Действительно психо-интелектуальная загадка. Хотя на любителя — некоторым все это может показаться занудной тягомотиной.

Лично на меня книга произвела очень сильное впечатление.

В первую очередь умелым сюжетным построением. Каждая новая часть переносит читателя в какую-ту иную эпоху, интрига сохраняется до самого конца, в процессе прочтения появляется масса разных гипотез о причине происходящего. Примечательно, что роман насыщен действиями и постоянно пересекающимися персонажами, но не смотря на это, нить повествования не теряется, читатель не путается в событиях. В некоторых эпизодах книга морально жутковата, но при этом в целом это безумно красивая история о долге и ответственности.

Тут каждый сможет увидеть что захочет: для кого-то здесь найдуться религиозно-философские мотивы, кто-то увидит морально-этическую составляющую, а кто-то прочитает как увлекательный мистический триллер или волнующую сказку.

А если спросить чем окончилорь произведение? Тайна раскрыта. Но раскрытие этой тайны тоже можно увидеть по-разному. «Кубик-рубик»- то собрали, но каким способом? Ответ на этот вопрос зависит от ваших предпочтений.

Да, давно уже я не зачитывалась книгой так, чтобы игнорировать телефонные звонки...

Начинается повествование весьма буднично, напоминая завязку романа Грэма Джойса — по стилю и языку, но постепенно напряжение возрастает. Мартин Грегори, примерный семьянин, горячо любящий свою жену, хочет сделать ей подарок на день рождения... И делает то, чего сам от себя не ожидает. Немыслимую, жестокую вещь.

Описание чаще всего происходит от первого лица — кто-то не любит, возможно, такую манеру подачи материала — но мне нравится, чувство причастности огромное, плюс литературное мастерство Маклина — и от книги действительно невозможно оторваться!

Я не буду раскрывать сюжет, не буду описывать плюсы и минусы — хотя последних, я честно говоря, и не нашла почти! Разве что

В общем, единственное, что знаешь точно — необходимо прочитать «Стража» снова, через некоторое время, чтобы найти ответ на вопрос «Чья история правда — пациента или врача?» И даже если на этот вопрос не найдется ответа, сам процесс поиска доставит массу удовольствия. Психологичная, острая, жутковатая, интригующая проза.

Книга, которую обязательно стоит прочесть.

Книга.... странная книга... ей богу. Остался разочарован. Как и многие, поначалу заинтересовался из-за восторженных отзывов и числа проголосовавших. В итоге остался с чувством незавершенности от повествования. И финальная сцена?! Ну уж как так? Может стоит сделать скидку на 1982 год. Хотя и это будет нечестно. Вон Лавкрафт так отжог в начале 20 века, что до сих пор идейное эхо гуляет по всему миру. Нет, скидку на годы делать нельзя ;)

До «Стража» прочел «Домой до темноты» — куда интереснее.

«Страж» стоит прочитать дабы проследить литературный путь Чарльза Маклина. И жаль, что этот путь запетлял где-то там — на страницах книг о виски.

Эта книга вызывает у разных людей решительно противоположные мнения о ней. Кто-то говорит, что это верх психологического романа о тонкой грани между реальностью и вымыслом. Другие наоборот, находят книгу достойной макулатурой и не более того. Мне вот сложно выбрать какую-то категорию для себя, но могу точно сказать, что не могу отнести себя к первой категории, да и абсолютной макулатурой книгу не считаю. И тем не менее, я скорее поставлю ей «минус», нежели «плюс». Ибо особой гениальности произведения не увидела. Противостояние пациента и доктора, выдумки и реальности – все, это наличествует, да вот только не сильно трогает, если честно, ибо я для себя практически сразу отнесла пациента к шизофреникам и решение видела одно – отправить парня в больницу, а доктора единственным светом разума. Наверное я слишком приземиста, чтобы поверить в фантазии пациента. Но тут уж ничего не попишешь.

С одной стороны, шизофренический мир «Стража» вполне соответствует шизофреническому состоянию главного героя — и в целом понятна идея автора, дающего описание этого мира изнутри. С другой стороны, необходимо признать, что идея эта, мягко говоря, не совсем удачна — потому что и сам текст получился лишенным логики и рассудка. Текст неприятен, как неприятны уличные сумасшедшие — и несмотря на то, что сюжет заинтересовывает, ты все равно вынужден продираться сквозь собственную неприязнь, не понимая, зачем ты читаешь текст, который портит тебе настроение. Книга мрачна и безысходна, но никакого катарсиса нет и не предполагается. Более того, все заканчивается ехидной авторской усмешкой «а вот и не скажу», после которой чтение данного рОмана кажется еще более бессмысленным. Фирменный английский гомосексуальный юмор — всю книгу мучая читателя, самое сладкое автор оставляет на десерт, чтобы получить дополнительное удовольствие от того, с какой кислой и недоуменной рожей читатель отложит его книгу.

Действительно. «Страж» — этакий Дэвид Линч на бумаге. Маклин в таком линчевском стиле оставляет читателю то тут то там некие символы и персонажи, которые позволяют определить, что же все-таки из происходящего реальность, а что просто «психомодели» или проекции Мартина Грегори. Если бы экранизировали — то было бы очень похоже на «Шоссе в никуда», или «Остров проклятых», или «Роковое число 23». Хорошая вещь, но, какая-то честная. Потому что, когда читаешь, изначально не веришь Грегори, относишься к его поступкам и откровениям как к видениям больного мозга. Мне кажется, эта игра автора с читателем «кому-вы-больше-поверите-на-следующей странице» не очень получилась. Не могу утверждать, что появилось раньше: «Малхолланд драйв» или «Страж», но точно ощущаю, что виноват в этом (в том, что не почувствовал я лихо закрученного и завораживающего) Линч, потому что у него посильнее будет. Но книга все равно не для простых любителей детективов, сломанных носов, фаерболов и драконов.

Пы.сы.: простите, что сравнивал с фильмами. Чесспризнаюсь, на бумаге подобного не читал еще.

Эта история началась с того что я увидел эту книгу в рекомендациях на на главной странице.Среди отзывов которые рекламировали эту книгу был отзыв armitura с которым мы иногда переписываемся к всеобщему удовольствию.Поскольку я собирался делать заказ в «Чаконе» я добавил в него поскет со «Стражем «(Благо и стоил не очень дорого).

Что в итоге?Неплохая или даже хорошая книга,но бесспорно не шедевр и высшей оценки она не достойна и вот почему.

У практически всей англоязычной литературы есть существенный недостаток она пусть и мастерски развлекает читателя,а не пытается что то сказать о вечном.(Как в Пикнике на обочине).Боюсь Страж из того же ряда что и творчество Дэна Брауна,но гораздо более мастерски написанный..

Самое сильное место в романе это история Магмеля и я поставил еще такую оценку потому что по сравнению с ней остальное в романе существенно слабее.История Магмеля просто великолепна и как Фэнтези повесть читается просто на высший бал.А так извините 8.Хотя я рад ,что прочитал эту книгу.Было по крайней мере интересно.Рекомендации Фантлаба это вещь.Скоро Бэккер придет и Ффорде на полке стоит.Так держать господа знакомим народ с малоизвестными авторами.!!!:super::super::super:

Это очень странная книга. «Прорывы» реальности или ирреальности главного героя воспринимаются очень близко к сердцу, т.к. реальность самой книги врывается в жизнь читателя, который перестает обращать внимание на окружающую действительность и погружается в кошмар главного героя. Кто он — обычный псих или Страж? Каждый решит это сам.

Вина за совершенный им ужас жгла мою совесть и бередила мою душу (знаю, что банально, но очень точно передает ощущение). Каждую следующую страницу страшно читать и совершенно невозможно не прочесть. 10 баллов я не смогла поставить, потому что слишком шокирована книгой. Не знаю, решусь ли я ее когда-нибудь перечитывать, но точно навсегда запомню.

Неправдоподобная сцена с убийством собак сразу переключает с вопроса: «что происходит?» на вопрос «зачем?», превращая психологический триллер в философский роман.

И тут есть о чем задуматься, ведь эта книга по сути является метафорой деятельности писателя, и в целом, о том, какое значение имеет сочинительство в жизни людей. По мнению преуспевающего коммерсанта, такая деятельность является абсурдной, болезненной и вредоносной, но раз за разом неведомая сила выдергивает его из заурядной жизни, и, по не вполне понятным причинам (ответ в книге предельно размыт), заставляет на основе фрагментарных сведений создавать правдивые истории.

Детективная линия обрушивается словно дом во время землетрясения, Маклин четко дает понять: история основана на мнениях персонажей, соответственно, никакой истины быть не может, а есть лишь предложенные пути: первый – «выдумывать», по проверенной методике для решения насущных задач, проповедуемый Соммервилем, и второй – полностью отдаться идее, угадываемой в образах окружающего мира, избранный Мартином Грегори. Между ними не может быть компромиссов, Мартин пребывает в одиночестве, даже роковая соблазнительница, на время ставшая его музой, подыгрывает искусителю Соммервилю.

Так и мы все, выдумываем цели, и чем больше о них думаем, тем реальнее они воспринимаются, компромиссы и методики только сбивают наводку. Понятно, что эти цели суть лишь ворованные подвески из «стеклянных люстр», главное, не нарваться на люстру психотерапевта, это, по всей видимости, и было основной повесткой прогрессивной общественности в конце 20-го века.