Алан Кубатиев «Академия Шекли»

Николай Караев «Через год на Ибице» про заблудших инопланетян на Земле.

Леонид Кудрявцев «Футуромозаика» — три рассказика с неожиданными концовками, вполне в стиле Шекли.

Даниэль Клугер «Розовые слоны Ганнибала» — сказка про материализацию фантазий

Игорь Пронин «Угроза вселенной» — попутал демократию с феодализмом.

Игорь Алимов «В сторону Клондайка» — повестушка об Илье Муромце космического века, поступившем на службу в спецподразделение «Черный легион», бойцы которого неподотчетны власти и вершат судьбы народов и миров. Легионеры и инопланетян уничтожают, поэтому официально человечество так и не нашло во всей Вселенной братьев по разуму. Рассказ уместен был бы в антологии «Подражатели Хайнлайна».

Арон Брудный «Ответ» — рецензия на выдуманную книгу. Борхес и Лем этим занимались, но не Шекли.

Ирина Бахтина «Зачем я тебе?» — нудная и затянутая зарисовка о беременных мужчинах.

Александр Бачило «Московский охотник» — выдал городские ужастики.

Людмила и Александр Белаш «Слуги» — детективчик под «Лару Крофт».

Владимир Березин

«Начальник контрабанды» — криптоистория про «Белое солнце пустыни», может быть, вообще лучший рассказ сборника. Жаль, к Шекли это вообще не имеет никакого отношения.

Два других рассказа — «Восемь транспортов и танкер» и «Физика низких температур» — можно было и не печатать.

Александр Сивинских «Смертельная рана бойца Сысоева». Как-то поосторожнее надо было, с фамилией-то. Мерзковато получилось.

Ольга Светкина «Право на отдых» — пустышка про дурную бесконечность со сто раз обыгранными «изобретениями» — по ошибке Бог устроил потоп, по ошибке устроил приход Будды и Магомета..

Сергей Волков «Аксолотль» — нарисовал очередную тоталитарную дистопию, по какой-то прихоти (в полном соответствии с канонами либерпанка) выдав её за либеральную дистопию, наступившую после оранжевой революции в Москве. Маленькая деталь: портрет предателя Власова над храмом Святого Николая коробит персонажа рассказа (советского профессора), а присутствие самого православного храма — отчего-то нет.

Павел Кузьменко «Клятва рыцаря» — нехитрая мораль: помолись, и тебя спасут.

«Конюхофф» — парафраз на рассказ Шекли «Усоритель»

«Четвёртый сон» — о русском происхождении Жорж Санд.

«Загадочный огородник» — про хроноклазм, в который попал римский император Диоклетиан. Один из двух смешных рассказов во всём сборнике.

Дмитрий Володихин «Котовладелец» — городская мистика про приученного дьяволёнка, которого надо кормить обязательно мужскими телами.

Александр Громов «Новые гибриды» — рассказ об обустройстве аквариума, зато – с ударной концовкой.

Андрей Лазарчук «Мы, урус-хаи» Без комментариев. Помимо того, что Шекли фэнтези не писал, тут закралось сразу несколько опечаток: в содержании на страницах 634-635 ошибочно указано авторство «Ирина Андронати, Андрей Лазачук» (именно так, без эР), хотя во всех иных публикациях указывалось авторство А.Лазарчука соло. На странице 392 – ровно та же опечатка – «Лазачук». На титуле и в копирайтах указан «С.Лазарчук» (с.4) и «Сергей Лазарчук» (с.2). Единственно правильно фамилию написали только на обложке.

Леонид Каганов «Жесть» — про набожных роботов-алкоголиков. Как всегда у Каганова — смешно и неожиданно.

Васлий Мидянин «Комплекс Марвина» — честная вариация на повесть Шекли «Лабиринт Минотавра»: гремящая абсурдистская смесь получается от соединения американского прагматизма и мифологической Древней Греции. Кстати, единственное произведение, предваряющееся хоть каким-то посвящением в адрес Шекли.

Генри Лайон Олди «Цель оправдывает средства» — про проходимцев-геологов, и вправду под Шекли сделано.

Александр Зорич «Дети Онегина и Татьяны» — даже третья публикация не убедила меня в великолепном качестве этих зарисовок. Стоит ли говорить, что к Шекли не имеет вообще никакого отношения?

Робверт Квалья «Вечно что-то не так» — пародия на закон Мура об увеличении тактовой частоты процессоров и вытекающего из него бесконечного апгрейда.

Иэн Уотсон «Гиперзоо» — вариация на тему рассказа Шекли «Рыболовный сезон».

Николай Караев «День, когда вещи пришли в себя» — когда люди подчинены чьей-то высшей воле, то всё получается прилично, сообразно, красиво и полезно. Но как только объекты обретают разум, так сразу же они превращаются в субъекты, и всем окружающим становится плохо и отвратительно, мир впадает в хаос. Мало того – даже самим вещам стало до того тошно жить, что многие из них предпочли покончить жизнь самоубийством.

На обложке сборника стоит имя Шекли, и воленс-неволенс я, наивный, ожидал чего-то в духе Шекли. Но не срослось. Оказывается, это просто очередной сборник лучшего (по версии издательства «Эксмо»), зачем-то с громким именем на обложке. На весь сборник – только одно-единственное посвящение от автора (Мидянин, молодец), более половины рассказов – принципиально не смешные (городская готика, космическая опера). Из 30 рассказов действие 15 происходит в глубоком прошлом – во время Второй мировой, гражданской войны, в 13 веке, или даже до рождества Христова. 12 рассказов, можно сказать, написаны в юмористическом ключе. Что реально смешна всего половина из 12 – это проблема моего привередливого вкуса, но большая половина рассказов сборника – явно ужасы, готика и прочая фэнтезятина, каковую Шекли не жаловал, всё-таки.

Давайте формализуем стиль Роберта Шекли. Стилю Шекли присущи

Юмор:

Мягкий

Задорный

Искромётный

Безобидный

Общая атмосфера рассказов:

безоблачная

веселая

бесшабашная

рассказы у Шекли

практически всегда имеют ударную концовку.

Время и место действия:

В большинстве случаев это будущее, обильно заселенный космос.

Из рассказов сборника таковым условиям подходят едва ли восемь.

Условия, чтобы они еще и смешные были, удовлетворяют еще меньше.

Стоило ли называть сборник именно «Академия Шекли»? Почему не «Учителя Хайнлайна» или «Товарищи Азимова»? Что за произвол?

На «Грелку» присылают абы что, авось прокатит. Похожая картина получилась с этим «шеклинским» сборником.

Мне тоже непонятен принцип отбора произведений в сборник с таким конкретным названием — «Академия Шекли». Почти ничего из представленного на его страницах невозможно даже близко отнести к стилистике Мастера. Если же не подходить к опубликованным работам с позиций соответствия названию, в целом отношение к прочитанному сложилось неплохое. Почти нет работ высокого уровня, но так же мало — и откровенно слабых. Вполне добротный средний уровень.

Увы, сборник получился весьма неудачным. Во-первых, к Шекли он не имеет никакого отношения. Из представленных рассказов подавляющее большинство ни по стилю, ни по содержанию ничем не напоминают творчество мэтра. Во-вторых, качество большинства рассказов оставляет желать лучшего. Но даже в этой бочке дегтя есть несколько ложек меда. Итак, о них:

Благодаря этому сборнику я обратил внимание на писателя Березина. Рассказ «Начальник контрабанды», своеобразный парафраз «Белого солнца пустыни» — настоящий шедевр. «Восемь транспортеров и танкер» — тоже хороший рассказ, удачное соединение фантастики и военной прозы. «Физика низких температур» послабее, но тоже неплохо написана.

Понравился рассказ Мидянина «Комплекс Марвина» — прекрасная абсурдная история, как раз вполне в духе Шекли.

Неплохое впечатление произвели рассказы Кузьменко, особенно «Конюхофф» — весьма трогательная и тоже немного абсурдная история. Весьма нестандартно подошел к теме драконов и рыцарей Володихин в рассказе «Котовладелец». Глубоко проник в тему акваголизма роботов Каганов в рассказе «Жесть». Неплох рассказ Караева «Через год на Ибице», хотя написан он скорее в духе Желязны, а не Шекли. Весьма уважаемые мной Олди и А.Громов предоставили в этот сборник довольно забавные, но несколько поверхностные рассказы. Неплохие идеи рассказов Пронина, Бачило, супругов Белаш, но, на мой взгляд, авторы не смогли их толком довести до ума. Вот, собственно и все, что стоит читать в этом сборнике. Свое негативное мнение о повести Лазарчука я уже высказывал. На остальные дюжину рассказов, на мой взгляд, не стоит тратить времени. И все же, благодаря этому сборнику на нескольких авторов я обращу более пристальное внимание.

Весьма странный и невнятный сборник.

Начать наверное следует с названия — «Академия Шекли». Не совсем понятное название. Да Роберта в нашей стране любили, да многие выросли на его книгах, но на «дипломные работы» как-то в большинстве случаев слабовато. В целом, несмотря на старания составителя, сборник состоит из ряда хороших рассказов, много средних и часть совсем никудышные. Может быть это отражает творчество писателя? Очень мало авторов может выдавать вна протяжении жизни постоянно сильные вещи и случаются периодические спады. Но когда мы говорим об антологии посвященной памяти автора, то составителю, наверное, надо было подойти более ответственно к выбору произведений. В оправдании составителя стоит отметить, что по-видимому выбор его был в чём-то ограничен авторами, которые работают с издательством, выпустившим этот сборник.

Итогом является антология, которую можно не читать в срочном порядке, так как большинство значимых произведений издавались в другое время и в других книгах. Для особых почитателей жанра возможно станут открытием отдельные имена (причём отдельные рассказы на достойном уровне), которые могут позже вырасти до значимых фигур — и тогда с гордостью можно будет вспомнить «дескать был такйо сборник, где я впервые о нем прочитал».

P.S. На данный момент меня терзают тягостные думы о судьбе возможного продолжения...