FantLab ru

Владимир Высоцкий «Тот, который не стрелял»

Рейтинг
Средняя оценка:
9.19
Голосов:
177
Моя оценка:
-

подробнее

Тот, который не стрелял

Другие названия: «Я вам мозги не пудрю…»

Стихотворение, год (год написания: 1972)

Примечание:

Фонограммы авторского исполнения: первая — декабрь 1972, последняя — 3 июля 1980.

Опубликовано: газета «Советская Россия», 1987, 7 мая.

Входит в:

— сборник «Сочинения в двух томах», 1990 г.

— антологию «Антология военной песни», 2006 г.

— антологию «Авторская песня», 2002 г.

— антологию «Песни русских бардов. Серия II», 1977 г.



Издания: ВСЕ (50)
/языки:
русский (50)
/тип:
книги (50)

Песни русских бардов. II
1977 г.
Песни и стихи. Том 1
1981 г.
Избранное
1988 г.
Клич
1988 г.
Не вышел из боя
1988 г.
Собрание стихов и песен в трёх томах. Том 2
1988 г.
Стихи и песни
1988 г.
Стихи. Проза
1988 г.
Я, конечно, вернусь…
1988 г.
Ни единою буквой не лгу
1989 г.
Поэзия и проза
1989 г.
Стихи и песни
1989 г.
100 песен Владимира Высоцкого
1990 г.
Сочинения. Том 1. Песни
1990 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1991 г.
Сочинения в четырёх томах. Том 1. Вечный огонь
1992 г.
Избранное
1993 г.
Мне есть что спеть…
1993 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1994 г.
Собрание сочинений в 7 томах. Том 3
1994 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1995 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 2. Песни и стихи. 1968—1972
1995 г.
Собрание сочинений в четырёх книгах. Книга 4. Я никогда не верил в миражи
1997 г.
Сочинения в 2 томах. Том 1
1998 г.
Сочинения в 2 томах. Том 1
1999 г.
Я не люблю
2000 г.
Я, конечно, вернусь
2001 г.
Я, конечно, вернусь
2001 г.
Сочинения в 2 томах. Том 1. Песни
2002 г.
Авторская песня
2002 г.
Я не верю судьбе
2002 г.
Сочинения. Том 1. Песни
2004 г.
Не пройдёт и полгода
2004 г.
Избранное. Книга I
2005 г.
Антология военной песни
2006 г.
Собрание сочинений. Том 2. Песни 1971-1980
2008 г.
Ни единою буквой не лгу...
2010 г.
Стихи о войне
2010 г.
Собрание сочинений в одном томе
2011 г.
Собрание сочинений в одном томе
2011 г.
Собрание сочинений. Том 2. Песни 1971-1980
2011 г.
Выйти живым из боя...
2012 г.
Лирика
2012 г.
Кони привередливые
2013 г.
Песни. Стихотворения
2015 г.
Песни. Стихотворения
2015 г.
Песни. Стихотворения
2015 г.
Баллада о Любви
2017 г.
Мне есть что спеть
2017 г.
Стихи и песни
2017 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2016 г.

Пишут, что в СССР не было уже средневекового обычая отпускать преступника, если казнь не удалась по техническим причинам. Пишут, что недостреленного все равно бы расстреляли уже через десять минут.

Но строчка «Но был ОДИН, который не стрелял» для меня все равно давно уже одна из основ моего личного кодекса чести. «Все стреляют, а ты не стреляй». И я молю Господа о возможности однажды по-настоящему кого-то спасти!

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2016 г.

В последние несколько дней я размышляю над подоплёкой истории, рассказанной в этой песне. И, знаете, слишком уж много вопросов возникает к безымянному разведчику, если попытаться проанализировать имеющуюся у нас информацию.

Первый и главный вопрос: за что расстреливали главного героя? Неизвестно. Сам он намекает, что это военная тайна:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

За что мне эта злая, нелепая стезя? —

Не то чтобы не знаю — рассказывать нельзя.

и одновременно валит всё на особиста:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Судьба моя лихая давно наперекос, —

Однажды «языка» я добыл, да не донес.

И особист Суэтин, неутомимый наш,

Еще тогда приметил и взял на карандаш.

Он выволок на свет и приволок

Подколотый, подшитый материал,

Никто поделать ничего не смог.

Нет, смог один, который не стрелял.

Пара слов о судебной процедуре. Возможно для кого-то это будет открытием, но вопрос виновности/невиновности рядового солдата в условиях боевых действий решал не вовсе не офицер особого отдела. С этой целью при дивизиях или стрелковых бригадах были созданы военные трибуналы, в состав которых входили председатель, три члена трибунала из числа народного комиссариата юстиции СССР, прокурор и народные заседатели (обычно из числа военнослужащих). Трибуналы рассматривали дело только после того как военным прокурором были произведены процессуальные действия. Приговоры военного трибунала вступали в силу немедленно, за исключением (и в нашем случае это важно) – приговоров к расстрелу. В этом случае требовалось телеграфное сообщение председателю Военной коллегии Верховного суда СССР и Главному военному прокурору, которые могли приостановить исполнение приговора. И только в случае неполучения в течение 72 часов ответа на данную телеграмму приговор приводился в исполнение.

Таким образом, судьбу разведчика решал не особист у которого к герою были давние претензии, а незаинтересованные лица. Более того, кроме стороны обвинения на суде героя присутствовала и защита, ведь рассказчик сообщает, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мой командир меня почти что спас,

Но кто-то на расстреле настоял,

Получается, что дело разведчика рассматривалось трибуналом довольно подробно и всесторонне, а органы судебного надзора не нашли оснований для замены смертной казни другим наказанием.

И всё же, что же совершил рассказчик, что его приговорили именно к расстрелу, а не к отбыванию наказания в штрафной роте? В моём понимании такие варианты как невыполнение приказа командира, рукоприкладство, пьянка – влекут за собой наказание в виде нескольких месяцев службы в штрафной роте. А вот расстрела достойны такие преступления как дезертирство, мародёрство, убийство некомбатантов или военнопленных. Если это так, то понятно, почему рассказчик не хочет говорить о приговоре трибунала и ссылается на секретность.

Идём дальше. Нам сообщается, что в героя стрелял «целый взвод». В разных родах войск численность солдат во взводах разнится. Однако поскольку наш рассказчик служит в разведке, то в его случае взвод — это человек двадцать. Это если его расстреливали собратья-разведчики. Если же дело поручили обычным пехотинцам, то взвод – это сорок человек. Столько людей для исполнения приговора трибунала точно не требуется. Трёх-четырёх солдат будет вполне достаточно. Другое дело, что расстрел мог быть показным: перед строем и на рассвете. Отсюда и упоминание про взвод.

И что уж совсем не лезет ни в какие ворота, так это то, что приговорённого к смерти не добили после того как он пережил залп! Вот этот момент – самый фантастический во всём повествовании. Создаётся впечатление, что перед нами не рациональный XX век, где решение суда неукоснительно приводится в исполнение, а какое-то махровое Средневековье, где в том факте, что приговорённый к смерти пережил казнь, видят не криворукость исполнителей, а божью волю.

И, кстати, как понимать «Но был один, который не стрелял»? Если солдат отказывается исполнять приговор вынесенный военным трибуналом, это значил, что он отказывается выполнять приказ командира. Это, между прочим, преступление, за которое безымянному стрелку полагается наказание в виде той же штрафной роты. Однако ничего подобного не происходит и солдат нарушивший присягу продолжает служить как ни в чём не бывало.

Мне могут возразить, что это песня, причём песня не о преступлении, которое совершил разведчик, а о человеке, который отказался убивать своего сослуживца. Однако как я попытался сейчас показать, эта история целиком и полностью состоит из вранья и недомолвок. И при этом в первой же строчки песни герой клянётся, что всё, о чём он нам рассказывает – чистая ПРАВДА:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я вам мозги не пудрю — уже не тот завод.

Итог: перед нами классический пример клюквы, на этот раз – на военную тему. Не удивлюсь, что Высоцкий просто услышал где-то эту байку и облёк её в стихи не особо задумываясь над содержанием данной истории. Благодаря грандиозности таланта Высоцкого мы просто не замечаем всех натяжек и нестыковок в данном рассказе, однако в реальности я бы ни за что не поверил бы в столь сомнительную историю главного героя.

Но даже если представить на минутку, что все, о чём рассказывал герой (суд, неудачный расстрел, помилование) было на самом деле, возникают два вопроса:

1) Так кого в итоге отказался расстреливать безымянный стрелок? Убийцу? Насильника? Мародёра? Или ещё хуже – солдата, пойманного на сотрудничестве с нацистами?

2) А стоило ли вообще спасать ТАКОГО человека?

P.S. Ну и чем это стихотворение отличается от современных «исторических» сериалов о Великой Отечественной Войне, где все особисты и полтируки – упыри, позади каждого подразделения сидит заградотряд, солдат посылают в бой с один черенком на троих, а командиры стараются приурочить каждую победу к очередному революционному празднику? Да ничем, разве что Высоцкий был гением и его произведения запоминаются раз и навсегда, а режиссёры и сценаристы современного отечественного кино – как правило являются творческими импотентами и их опусы неинтересны никому, в том числе и им самим.

P.P.S. В своих мемуарах Анатолий Премилов, служивший во время войны как раз политруком вспоминает случай, когда по решению военно-полевого суда расстреляли пехотинца с Западной Украины за попытку сдаться в немецкий плен. А через три часа после казни, который состоялся в ближайшем лесу, в санчасть заявился раненный пехотинец, в котором офицеры опознали приговорённого! И никаких «расстреливать два раза приказы не велят» не случилось, дезертира расстреляли вторично. На этот раз, видимо, успешно. Понятное дело, что мемуары — вещь более чем субъективная, однако этот эпизод только укрепляет меня во мнении, что история, рассказанная в песне, была невозможна в принципе.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх