Андрей Валентинов «Серый коршун»

Хороший язык. Автор явно знает о чем пишет и поэтому читать интересно. Персонажи вполне себе живые, и наблюдать за ними интересно. Фентези составляющая минимальна, и это еще один жирнющий плюс произведению. В общем рекомендую к прочтению!

Очень хорошо отношусь к творчеству Валентинова. Импонируют его герои с их рассуждениями и рефлексиями. Не менее симпатичны описания миров и культур, в которых происходит действие.

Однако же, не могу поставить 10 из-за какой-то подспудной вялости героя, похожего скорее на случайного попаданца из современного мира, чем античного наемника.

Я конечно за гуманизм и все такое, но когда парень захватывает власть в древнеахейском полисе, при этом только и думая, чтобы сохранить жизни и обойтись вообще без жертв, то это видится мне инфантильностью или слюнтяйством.

Жизнь античной деспотии, описанная без ярости, секса и крови, — это как соевый заменитель, вместо жареного мяса со специями... Как-то так...

Весьма качественный роман. В процессе чтения обнаруживаешь несколько интересных «фишек». Одна из них — разное видение окружающего мира, разное отношение к чудесному и необычному, заставляющее вспомнить слова Борхеса о единороге. Вторая смыкается с первой и, на мой взгляд, заключается в том, что герой ближе к современным людям, нежели к своим соотечественникам-ахейцам. Такое противопоставление двух типов мировоззрений, двух эпох по крайней мере интересно. К сожалению, несмотря на то, что указанные моменты важны для книги, и в чем-то даже являются сюжетообразующими (оправдывая мотивацию героя), автор уделяет раскрытию связанных с ними образов, поиску смысла гораздо меньше времени, чем приключениям, интригам и прочей мишуре. Потенциально умный (и спорный) роман превращается в нечто приключенческое «с элементами», в нечто более стандартное. Следует отметить достойные язык и стиль, которые, хоть и уступают лучшим образцам, но все равно вытягивают приключенческое повествование на неплохой уровень. Итог — неплохой роман, который мог бы стать куда лучше и интереснее, если бы автор сместил бы акценты повествования. Не факт, конечно, что ему бы это удалось, но тому, что есть сейчас, я могу поставить только 5 баллов.

Мне очень понравилось. Возможно, из-за того, что очень люблю древнегреческие легенды и мифы, а также историю Древней Греции и Междуречья. Герой — очень даже не плохой (в смысле — логики и описания автора).Не спорю, что как наемник он ведет себя...не слишком...логично. Но, может быть, его просто достало резать всех направо и налево? К тому же очень часто ему попадаются противники. об которых ноги вытереть стыдно...

После «Диамеда» Не хотела браться за эту книгу. Если бы мне ее не подарили, то...

Автор в очередной раз порадовал меня.

Книга написана отличным, легким для восприятия слогом. И пусть в древней Греции не говорили так просто, это ничего не меняет. Хотя, как знать? возможно они именно так в Элладе и разговаривали.

Отлично прорисован главный герой, чувствуется, что выписан он с симпатией.

Как всегда автор переворачивает мир с ног на голову, стремясь дать объянения старым легендам. А еще в книге чувствуется еще одна авторская черточка. Сквозь мир одной книги, проглядывает мир другой. Ведь в стране распоженный за морем Мрака отчетливо угадывается Ория.

А концовку я бы назвала лирически-грустной. Ведь в размышлениях главного героя отчетливо угадывается скорый закат Золотого века Эллады.

Именно за это я люблю творчество Андрея Валентинова.

Лихо закрученный сюжет и динамичное действие с первых страниц погружают читателя в очень реальный мир Древней Греции. Великолепный язык и максимум историчности. Все герои — живые люди со своими слабостями, но и «сильностями» в то же время. А Древняя Греция совсем не мифологическая.

Весьма добротный историко-фантастический роман. Интересное развитие сюжета с неожиданными поворотами. Достаточно удачно в сюжет вплетены элементы греческой мифологии. Чувствуется весьма изрядный объем исторических знаний у автора. Запоминающийся и весьма реалистичный главный герой. Единственный недостаток — мыслит он часто уж слишком по-современному. Интересно сравнить этот роман Валентинова с повестью Бушкова, написанной на эту же тему.

Впервые прочитал «Серого коршуна» сразу по выходу первого издания. Роман произвел очень сильное впечатление. Необычный герой «двух миров», отличное знание автором исторических реалий, хороший литературный язык. В те годы с русскоязычной фантастикой было, мягко говоря, не очень, и это, возможно усиливало общее благоприятное впечатление. Но... Пару лет назад перечитал «Коршуна» снова — уже после сотен ХОРОШИХ русскоязычных книг — и понял, что в целом мнение практически не изменилось. Действительно, очень хороший роман, на твердую 8.

Удивило мнение glupec'a о чуть ли не плагиате Валентинова у Р.Э.Хайнлайна. Прекрасно будучи знаком с отличным романом Мастера «Двойная звезда», так и не понял, отчего могла возникнуть такая мысль. Воистину, пути человеческих ассоциаций неисповедимы.

В память о «первой любви» поставлю книге 9, а не 8. Да она этого и заслуживает.

Преамбула. Оценку ставить не буду. Роман хороший, но... скажем так... не бесспорный. Есть вещи, которые действительно цепляют, причем глубоко. Есть -- вызывающие желание тайком выругаться (ох, Андрей Валентиныч, злобного редактора на тебя нет!..)

- суровое, скупое и немногословное начало. Описаний мало, действия -- много (не в смысле «экшна», а в смысле -- хорошего драматического действия, захватывающего читателя с головой). Путешествие в Грецию непонятно зачем (странный Гелен, что-то явно недоговаривающий); миссия, к-рая еще неясна до конца, но уже обрастает всякими трудностями и проблемами (то разбойники нападут, то еще что). В общем, интрига, интрига и еще раз интрига. К сожалению, после окончательного превращения Нургал-Сина в Клеотера, а тж после появления на сцене жреца Эрифа, история превратилась в банальный роман о кознях хитроумных гэбистов за спиной у простого парня. К-рый, может, и рад бы дать им всем укорот, да самому без них невыгодно...

Ну и потом. Он же в начале прямо говорит -- что я, мол, делаю в этом проклятом гадюшнике? (Знаю, знаю... Отсылки к хайнлайновскому «Двойнику»... Не доберись Клеотер до трона, сюжет бы не был исчерпан до конца). Но. Вот честно, положа руку на селезенку: как простой парень (эдакий «Бильбо без комплексов») он, по-моему, интереснее, чем в кач-ве не очень мудрого, но (временами) сурового, жестокого ванакта.

- очень обаятельная Тея (но это как бы не ед-ственный женский образ в романе, к-й вообще вызывает симпатию. Все остальные -- Дейотара, Ктимена -- вредины жуткие, а потому скучны). Возможно, А. В. ориентировался на желязновский «Амбер» (но даже там принцессы -- стервы стервами, а все ж хороши, чертовки. В «Коршуне» они побледней вышли...) Впрочем, кому как.

Не понравилось:

- «пасхалки», отсылающие к творчеству Олдей (божественный Афикл, его приступы безумия, совет Салмонеевых братьев по поводу, начинать ли войну с Троей... ну и т.д. Кстати, Валентинов совершил непростительную д\историка ошибку -- спутал две Троянские войны: ту, что была во времена Геракла, и вторую, про которую, собсно, наглый слепец Кимер и написал нечто кровавое...) А как быть, например, тому, кто не читал Олдей?.. Будет же реакция типа «Няня, я у них поел».

- сны Клеотера Лаевича, в к-рых он видел себя, действительно, сыном царя. (Автор уж чересчур подыгрывает герою -- если это намек на истинное происхождение Нургал-Сина, то... уж как-то слишком жирно для намека, не находите? А если сны -- случайность, то возникает вопрос, ОТКУДА они. Дий послал, что ли?..)

- нек-рые персонажи (Брахос, например) уместнее смотрелись бы в рассказе. Для романа они (увы, увы и еще раз увы) просто проходные.

з.ы.: Финал романа двусмысленен. На носу война с дорийцами, Скит ведет подмогу из Орихайны... но перечитайте-ка учебник истории за 6-й класс. Чем там кончились в итоге эти бесконечные войны?.. То-то же. 8-) Вряд ли шардана чем-то реально могли помочь.

з.з.ы.: А шардана -- это, надо думать,

Очень интересная книга. Несложный, но вполне увлекательный сюжет, хорошо проработанный в деталях мир (чувствуется профессиональная подготовка автора) и текст выстроен добротно и красиво.

Общий смысл — если не углубляться в сюжет — превращение героя из одиночки в правителя, отвечающего за свой кусок мира. Ответственый товарищ, это факт. Поэтому и выглядит несколько странно, на фоне первобытных страстей и древнегреческих трагедий с кучей трупов. Некоторая мистическая составляющая только углубляет метафизическую составляющую картины мира, которая там есть, несмотря на простой вроде бы сюжет.

Все вместе это очередной шаг АВ в ходе поиска единой составляющей мировой истории. Откуда что пошло, зачем продолжается... Логры, Дхары, Вещие мудрецы, теперьь вот — кентавры и Единый бог.

Роман даже очень и очень. Можно сказать хороший. Явно по следам «Герой должен быть один» Олди. Кому понравился Герой, рекомендую прочесть и Коршуна. Взгляд на то же самое время с другой стороны. Взгляд «иностранца» на Эладу времен героев. Интересно.

Не зашло. И у Валентинова есть книги покруче. Гораздо.

Эта какая-то одноразовая, впрочем, в таком качестве она вполне достойна. Но и не более. ГГ мэрисьюшен и проходит книгу, как тяжелый танк через обоз. Навылет. Ему нечего и некого превзнемогать. Он универсален, как универсальный солдат, только еще универсальнее. И может быть применен в любую эпоху и в любом антураже, отчего изрядно теряет.

Прекрасная книга, интересный сюжет, написана хорошим литературным языком, которого, почему-то, так не хватает современным авторам. Легкий ненавязчивый юмор. Довольно сипатичная перефразировка греческих мифов.

Рекомендую прочитать все четыре книги:smile:

Читая это, откровенно скучал. Уныло как-то. На фоне дилогии про Диомеда вообще никак не смотрится. Интерпретация мифологического именно в этой книге не впечатлила. Но язык неплох, спору нет.

Знакомство с автором началось именно с этой книги. Что сказать-впечатлён. Роман втянул меня в описанную картину с первых предложений...И пошло-поехало.Красивый,грамотный язык. Слог приятен,предложения перетекают от одного к другого, любо читать. Сюжет очень закручен,нет острых граней, сбалансирован. Роман варьирует на грани фэнтезийно-исторической тематики,со свойственной интерпретацией автора. В общем, читаю дальше....