Михаил Харитонов «Факап»

Харитонова я раньше не читал и о нем даже не слышал, сложно писать отзыв с позиции «Когда читаешь Харитонова...». Напишу с позиции «прочитал отличную книгу».

Книга по сути представляет собой множество микро рассказов. У каждого свой сюжет, некоторые перетекают один в другой, некоторые развиваются параллельно. Есть некоторый мета-сюжет, который в начале книги почти не видим, к концу становится более явным. В этих микро рассказах автор последовательно наращивая градус дискомфорта проезжается по больным мозолям типичного «выходца» из Мира Полудня. Этим роман напоминает «Голод богов» Розова. Но у Розова действие идет практически линейно и «продает» читателю более или менее одну идею. Харитонов бьет по площадям. Я даже затрудняюсь сказать, есть какая-то идея из Мира Полудня в которую не выстрелил бы автор. В этом смысле книга совершенно прекрасна.

Книга прекрасное лекарство от старых мемов помогающее подвергнуть сомнению какой-то пласт взглядов на вещи.

Роман писался 5 лет (2013—2018).

Михаил (Юрьевич) Харитонов — псевдоним писателя Константина Анатольевича Крылова. Автор — один из ведущих интеллектуалов РФ

Умер от инсульта в 2020 (52 года).

Интересная личность. Интересный роман. Для понимания желательно знать творчество Стругацких. Иначе не понять о чём автор пишет. В молодости при СССР зачитывался Стругацкими. Так что мне понравилось, хотя и грустно. В основном согласен с комментарием Max1959.

Сложно писать рецензию на столь объемное произведение, поэтому пока ограничусь таким вот булыжником в огород.

Харитонов пытается обосновать появление «Мира Полудня» с той точки зрения что он смог-таки развиться, пусть и с некоторой чужеродной помощью естественным путем, а не как у Стругацких в задуманном «Белом ферзе»:

«Сдается мне, что вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, а вы и не догадываетесь об этом»

Вот только в построении мира Харитоновым есть его собственный косяк, вырастающий до эпических размеров и способный неминуемо сломать всю картину мира.

Я, разумеется, про технологию «вырезания памяти» у действующих сотрудников, якобы в угоду какой-то там секретности. Причем чуть ли не после каждой боле-менее серьезной операции. К чему это привело бы в реальности? Правильно! К полнейшему отсутствию накопления опыта как оперативными сотрудниками, так и руководителями нижнего и среднего звена, следовательно — к деградации спецслужб и полному развалу какой-бы то ни было серьезной работы по противодействию любым, сколько-нибудь сложным социальным угрозам.

Кстати из этой же технологии следует, что ожидания Вандерхузе команды ликвидаторов, которая его неминуемо грохнет за «разглашения» — тоже чушь. Нужно будет — перепромоют память, скажут, допустим, что по халатности попал под лучевой удар с утратой функционала и переведут в какие-нибудь послы к аборигенам на Ковчеге с черной меткой в личном деле, чтобы уж гарантированно ни к чему серьязному доступа никогда больше не получил. Так что намеренная и совершенно неоправданная демонизация МП детектед.

Ну а так книжка интересная, конечно, но чтобы ее адекватно оценить, беглого знакомства с Миром Полудня будет сильно недостаточно :)

Это произведение обладает рядом несомненных достоинств.

Его интересно читать, и это несмотря на весьма немаленький объём. Причем его тем интереснее читать, чем больше ты погружён в мир Полдня. Хотя, конечно, автор сам с собой играет в поддавки. Текст от первого лица позволяет немного больше сумбура, чем при обычном изложении.

Но это не сильно важно.

Короткие предложение, которые, оказывается, любит Яков Вандерхузе, легко воспринимаются. И они позволяют создавать динамичный текст, — а это уже достоинство автора. Есть и периодическая фишка, которую ждёшь. Ловишь, так сказать, момент. Как выражается в подобных случаях Славин.

Роман переполнен отсылками к произведениям Стругацких. Хотя я не понял, зачем в нём отсылка к Толкину. Встретившаяся один раз и более никак не обыгранная.

Надо признать, что автор в самом деле постарался развязать все сюжетные узлы и завершить все сюжетные же линии. Даже объяснил несоответствие в знаниях Саши Ветрилэ, касающиеся разных экземпляров Вандерхузе. Потому что тэтан постулирует мир, который покидает. А Левин его покинул.

То есть с чисто литературной точки зрения всё это весьма забавно и позволяет скоротать десяток-другой вечеров.

Но вот идеологически...

Заметил интересную вещь. Подавляющее число тех, кто пишет по мотивам АБС, пытаются оспорить и развенчать Братьев. «Нэ так всо было!» — как бы утверждают они. И тут уже разворачиваются на полную, стараясь именно что оспорить и развенчать. Почему так происходит? Думаю, мир, созданный Стругацкими, столь мощен, что пригибает своей тяжестью эпигонов и развивает в них сильнейший комплекс неполноценности. Это я и по себе знаю.

Так вот, осознание недостижимости идеала заставляет защищаться. А в чём лучшая защита? Правильно, в нападении. Вот и появляются версии, сводящие Полдень к совершенно невыносимым вещам. В случае настоящего текста это сведение гуманистической мечты, мира, в котором хотелось бы жить, к тоталитарному монолиту. Это, конечно, не жуть антиутопий Замятина или Оруэлла. Но это весьма неприятная изнанка внешне благополучного мира. Да, собственно, благополучного со всех точек зрения.

Каковы же глубинные причины подобного развенчания? Кроме зависти?

Всё дело в том, что люди мы взрослые и много пожившие. Мы знаем, что человек есть душонка, обременённая трупом, что он изначально гадок, жалок, труслив и подл. Что он таков даже в том случае, когда он бессребенник и альтруист.

Мы знаем, что иначе быть не может, мы так воспитаны. Поэтому ищем тайного цензора и надсмотрщика...

При этом мы забываем, что Аркадий и Борис Стругацкий изображали не то, что есть и как есть, а Мир Мечты, то есть то, что и как должно быть.

В их произведениям существовали Тайны. Заставляющие спорить и мучиться.

А в произведениях развенчателей, как, к примеру, в сём романе, всего лишь конспирология.

"— Запомни. Есть вещи, которые делать НЕЛЬЗЯ. Вообще никогда.»

Достойная книга, преподносящая читателю достойные мысли.

Жаль, для того, чтобы её воспринять, надо переписать себе в Память абсолютно весь цикл Мира Полудня и кое-что сверх.

Если «Чёрная Пешка» — критика, то «Факап» — скорее удачная (!) попытка сделать слишком стерильный мир нестерильным, по-настоящему живым. Без YOBA-реконструкций и избыточных погружений в факты.

(и с юмором, сопоставимым с юмором Калугина/Шалыгина, что просто великолепно, — но не без трезвой философии!)

Вплетающиеся в сюжет странные мотивы при этом картины не портят.

По крайней мере, на данный момент.

Дочитал на данный момент до середины — и это того стоило.

Upd. Добил эту книгу до конца. Я в восторге.

Да, кое-где повествование утрачивает темп.

Да, кое-где мемуары авантюриста превращаются в записки бухгалтера.

Но я как фанат максимально детального миростроения получил ИМЕННО то, на что рассчитывал. Знаете ли, у скучных людей тоже может быть крайне насыщенная необычными событиями жизнь, по себе сужу... и книга эту тему раскрывает отлично. Когда не иронизирует над Арканаром, не устраивает заочную порку (опять...) Каммереру, не смакует маньячества Рудольфа Сикорски...

Приятный бонус — эпилог от лица

Очень сложно писать о книгах Харитонова. Потому что Харитонов знает толк в постмодерне и его книги просто можно взять за образец подобного. Каждый кто будет читать Факап скажет о нем что то свое потому что по всей книге рассыпаны горы отсылок и загадок которые образуют просто слоеный пирог смыслов, полностью которые наверно разберет только сам автор. Для всех прочих калейдоскоп сложится в свою особенную картинку.

О чем эта книга? В самом общем приближении это фанфик на цикл Полдня Стругацких. На самом деле фанфиком эту книгу можно назвать в той же мере как Ночь в дождливом октябре фанфиком на Лакрафта от девочки-школьницы. Книга о маленьком человеке который посвящен в подковерный мир вселенной Полдня. Книга о том что люди всегда остаются людьми. Книга о том как рушатся империи, и о том что все может быть вовсе не так как мы думаем.

Ну а некторые увидят в этой книге только грязное поругание светлого мира придуманного двумя добрыми братьями. В этом смысле они будут правы. Хотя сильнее чем сами братья этот мир уже никто не поругает. Но это уже сугубо мое мнение.

«Факап» Михаила Харитонова — это интересная попытка взглянуть на мир Полдня Стругацких с другой стороны.

Если рассматривать Полдень как реальный мир, то произведения Стругацких — это официально одобряемая советская литература и публицистика, рассказывающая как земное общество достигло высшей стадии развития, создало нового человека и, если сталкивается с проблемами, то только на других планетах. «Факап» же — это откровения спецслужбиста или срывателя покровов, показывающие предполагаемую изнанку мира с ошибками людей, техники, бюрократии и спецслужб.

Начинался роман так, что ни первоисточник, ни фанфик не входили в противоречие друг с другом, а новые откровения выглядели более-менее логично, но уже к середине повествование начинает утомлять. Надоедает обилие технотрепа, ненужные описания выдуманных технологий выдуманными словами занимают целые страницы. Потом проявляется затянутость: ладно бы главный герой, сидя один на космической станции, несколько раз начинает рассказывать одну и ту же историю, вставляя в нее несущественные ответвления, так и в последней главе, руководители Земли разговаривают абсолютно так же. Представьте, что в «Крутом пике» в каждой серии начинали бы рассказывать какую-то сквозную историю, но каждый раз отвлекались на текущие события. Тут примерно так же.

Венчают все это совершенно абсурдные добавления каких-то сверхъестественных сил. Даже в Stellaris все логичнее.

Очень неоднозначно. Пока шли «мемуары» все было достаточно логично, интересно и интригующе, хотя к концу качество стало хромать. А вот на эпилоге возникло ощущение, что автор вдруг вспомнил что хотел сказать в пять раз больше, и попытался по быстрому все впихнуть в финальные страницы, скомкав все что только можно, и полностью испортив первоначальное впечатление.

Жанр «перенаписать любимые книги». Концентрированный постмодернизм. Однозначно читать, чтобы полностью раскрылся вкус оригинальных текстов Стругацких.

Прекрасная вещь. Просто потрясающая. Давно я так не «влипал» в книгу.

Но ещё и страшная. Страшная тем, что это уже не первый прецедент, когда возникновение коммунарского мира считается возможным только через возможным только после «стирания» предыдущего. Навскидку вспоминается Переслегин. А ещё были жутковатые интерпретации Туманности Андромеды и Звёздных войн... Мы не верим, что нормальное будущее можно построить «в рабочем порядке»? Только через «до основанья, а затем»? Не хотелось бы...

Нет, товарищи, это – не наш Полдень! Наш Полдень – это какой надо Полдень! Но, исходя из возможности существования параллельных миров, почему бы и нет?:)

После сборника «Моргенштерн» Харитонова, я думала, что никогда больше не стану его читать, и не потому, что было плохо написано, наоборот — очень хорошо было написано! Почти случайно (так получилось, что подглядела (каюсь) в чужую читалку) прочитала кусочек «Факапа». Ну, тут уж — коготок увяз.... Прочитала всю книгу не отрываясь, очень увлекательное чтение. Скорее социальная фантастика, чем НФ. Довольно язвительное размышление на тему мира Полдня, выросшее из разных нестыковок и недоговорок в произведениях Стругацких. Альтернативная история с Арканаром – просто шедевр. Даже если бы что-то подобное было написано без привязки к миру Стругацких, а просто как отдельная книга про планету/мир Икс, это была бы очень классная книга.

Жаль, что нельзя так просто взять и прочитать «Факап», без предварительной подготовки.:) Все же нужно хорошо ориентироваться в произведениях Стругацких, о чем автор и предупреждает в предисловии.

По моему мнению, мир, показанный у Харитонова далек от мира Стругацких, и я не могу назвать это очернением мира Полдня. Для меня это вполне самостоятельный мир Полдня, допустим, в параллельной реальности:), хотя и плоть от плоти Полдня Стругацких.

На мой взгляд суть и сами корни романа лучше всего раскрыты самим автором в предисловии к роману (цитатой является весь последующий абзац):

Фанфики (а равно приквелы, сиквелы и параквелы) по мотивам творчества Стругацких — презренный, безвкусный жанр. Хуже может быть разве что попаданчество. Тем не менее, даже у авторов фанфиков есть совесть. Поэтому, прежде чем предложить вниманию читателя свой опус, я сделаю несколько необходимых разъяснений. В принципе, чтобы получить от данного текста «удовольствие полное и совершенное», читателю желательно знать большинство книг братьев, посвящённых Миру Полудня. Конкретно: «Полдень, XXII век», «Далёкая Радуга», «Трудно быть богом», «Малыш», «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Действие происходит до событий, описанных в романе «Волны гасят ветер» (кроме одного малозначительного эпизода), так что аллюзий на него здесь нет. Не задействованы также «Попытка к бегству» и «Парень из преисподней». Зато можно найти ссылки на «Страну багровых туч» и «Хищные вещи века», формально не входящие в цикл. Основой является «Трудно быть богом», которое читателю желательно знать очень хорошо (не говорю «наизусть» только потому, чтобы не пугать заранее), а также «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Не изучив этих трёх книг — заранее или в процессе чтения моего опуса — вы, скорее всего, ничего не поймёте. Если вы, паче чаяния, знакомы с творчеством некоторых западных фантастов, популярных в СССР (например, Роберта Шекли), вы получите толику дополнительного удовольствия.

Вот так... И, мне кажется, что яснее самого автора — уже и не скажешь!

Может, если это сократить раза в два — получится неплохой роман. Но у автора, как и у рассказчика, тоже сломалась клавиша BACKSPACE.

Для меня Крылов/Харитонов — писатель загадочный: рассказы варьируются от лучших в современной фантастике («Зимы не будет», «Белой птицей») до больных агиток и вообще чорт знает чего («Маленькая жизнь»). А из крупной формы пока не понравилось ничего: макабр или перевертыш в качестве финала рассказа — отлично, а в романах их количество зашкаливает, и эффект уходит в песок. «Факап» — интереснее, конечно, чем его же «God Mode», но вот охота же автору тратить на хорошую, но не самую оригинальную идею такое количество букв.