Владислав Отрошенко «Сухово-Кобылин. Роман расследование о судьбе и уголовном деле русского драматурга»

Азарт

«И выиграю, выиграю наверняка; составлю себе дьявольское состояние, и кончено; покой , дом, дура-жена и тихая почетная старость.»

Сухово-Кобылин «Свадьба Кречинского»

Есть восхитительный фильм «Свадьба Кречинского», советский мюзикл, снятый в 1974, и когда я говорю «мюзикл», в этом ни тени иронии или сарказма. Нет смысла сравнивать хореографию с «Кошками», «Волосами», «Вестсайдской историей» и другими топовыми бродвейскими мюзиклами.В плане сценического движения мы и сегодня сильно отстаем, не прижился мюзикл как явление на российской почве. Но вокал, драматургия, эмоциональность были великолепны, я и теперь вспоминаю с большой нежностью Кречинского-Костецкого с его: «Я у вас золота не брал. Я у себя украл собственное счастье.»

Так вот, пьеса в основе этого, бессчетное количество раз показанного советским телевидением фильма, была написала в остроге, а причина заключения отнюдь не борьба за счастье народное. Автор обвинялся в убийстве любовницы. Ого! Ага. И главная интрига в том, что до сих пор доподлинно неизвестно, убил ли русский аристократ свою французскую содержанку Луизу Деманж. Тайна эта вряд ли когда-нибудь окончательно раскроется, но мы можем попытаться разобраться в хитросплетениях того давнего скандального дела.

Сухово-Кобылин: барин, драматург, жокей, женолюб, арестант, изгой, промышленник, философ, игрок. В какой из ипостасей он настоящий и совершил ли убийство, в котором его обвиняли? Эту запутанную историю почти двухвековой давности пробует на прочность в своем романе-расследовании писатель, литературовед и критик Владислав Отрошенко. Специалист по сухово-кобылинской жизни и творчеству, серьезно и долго занимавшийся изучением архивных документов, он деконструирует ту давнюю историю, чаще выступая апологетом своего героя.

И это, пожалуй, главная моя претензия к «Драме снежной ночи». В книге есть эпизод когда Комиссия по расследованию (поскольку дело было резонансным и фигурантом по нему выступал сильно непростой господин, то и решения принимались не рядовым составом), выносит вердикт: оставлять обвиняемого под стражей или выпустить ввиду появления новых улик. Замечу, это еще не окончательное оправдание. до него далеко, дело Сухово-Кобылина было не только громким, но и долгим, но в момент принятия решения в числе проголосовавших против содержания под стражей был сенатор Отрошенко и я подумала, читая, уж не предок ли он автора «Драмы снежной ночи» и не передался ли пиетет генетически?

Дело даже не в том, что Владу Отрошенко нравится персонаж, антипатичный мне, читателю. Это вопрос личных предпочтений и в определенной степени гендерных, социальных стереотипов в соединении с моральными принципами. Главное. что биографический жанр предполагает меньший уровень эмоциональной вовлеченности исследователя и совершенно точно не навязчивое стремление оправдать героя, слишком заметное здесь.

Как биография книга информативна, хотя не всегда беспристрастна; как роман-расследование замечательно интересна. И кстати, последняя постановка «Свадьбы Кречинского», которую я видела, представляла Лидочку затянутой в черный латекс доминатрикс с плеткой — бывает и такое.

Добросовестная биография, выдержанная вполне в каноническом ключе. От автора ожидал большей раскованности и оригинальной оптики. При всем уважении к персонажу, человек был достаточно сволочной и в отсутствие безусловной доказанности вины в убийстве француженки дворовых так или иначе остался человеком « с пятном». Как Митя Карамазов в отсутствие линии Смердякова.

Обстоятельства дела изложены не вполне корректно ( Отрошенко преувеличивает злонамеренность чиновников навроде Зарядского), но при туманности преступления ( и наличии у С-К. мотива и возможностей организации) всякого рода реабилитансы с художественной точки зрения не сильно то впечатляют.

Достойная биография, возможно, самого неразгаданного русского классика.

На Владислава Отрошенко я обратил внимание в ток-шоу «Игра в бисер» на телеканале «Культура». Его выступления всегда живые и эмоциональные, о сложных вещах он умеет говорить просто и доступно. Всё это актуально и для книги про Сухово-Кобылина.

Итак, « Свадьба Кречинского «, «Дело» и «Смерть Тарелкина». Стоит ли браться за книгу, если вы не читали эту условную трилогию и не видели на сцене хотя бы первую часть? Видимо, нет. Отрошенко постоянно цитирует все три пьесы, проводя параллели между ними и жизнью автора. С другой стороны, трагическая судьба Сухово-Кобылина интересна и сама по себе. Александр Васильевич подозревался в убийстве своей любовницы-француженки. Следствие в итоге ничего не доказало, но карму драматургу испортило основательно. Вообще жанр парадного портрета не для Владислава Отрошенко. Острые углы в жизни и характере героя он не сглаживает. Сухово-Кобылин был убеждённым крепостником, не особенно жалевшим своих крестьян. Он не признавал Льва Толстого, терпеть не мог Островского и Тургенева...

Если судить по гамбургскому счёту, не всех любопытных вопросов Владислав Олегович успел коснуться. Кто всё-таки убил несчастную Луизу Симон-Деманш? Вопрос, что называется, на миллион долларов. Можно было бы кратко рассказать о судьбе трилогии Сухово-Кобылина на советской и постсоветской сцене. Почему его пьесы так часто превращают в мюзиклы? Что ж, это доказывает лишь одно: нет предела совершенству.