FantLab ru

Татьяна Тихонова «Попробуй сам»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.15
Оценок:
58
Моя оценка:
-

подробнее

Попробуй сам

Рассказ, год; цикл «10-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 11
Примечание:

Опубликовано в сети в 2015 г.


Входит в:

— антологию «Богатыри не мы», 2016 г.


Награды и премии:


лауреат
ФантЛабораторная работа, 10-я фантЛабораторная работа // Второе место (Серебро)


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Богатыри не мы. Новеллы
2017 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая часть, включая полёт на ети – очень круто. Красиво и философски благодатно. Много глубоких мыслей, которые приятно обдумывать – как коньяк на языке катать. Рассматривать метафоры и решать к чему автор ведёт тоже было здорово. Мне очень понравились персонажи, но об этом я ниже скажу. И эмоциональность хорошая (главным образом, из-за сцены полёта; ближе к концу стало поспешнее, и там автор не так хорош, как мог бы быть).

Интересность и сюжет. Интересность рассказа достигается за счёт игр с философско-этическими понятиями и мощной метафоры про заштопанное сердце (отличная находка). Этими штуками автор быстро убедил меня, что его стоит послушать. Я доверилась, и меня не смущало отсутствие чёткого понимания, куда мы идём по сюжету. Даже скажу больше, интрига – это такой вопрос, за интерес к ответу на который автора тащит читателя через всё повествование. Если бы автор вбросил какую-то интрижную подробность, если бы я спешила узнать этот ответ, я бы торопилась по строчкам, проскакивала бы описания и совершенно определенно получила бы от сцены с ети меньше, чем я от неё получила. (Надо взять и себе на заметку перед эмоциональными сценами интригу не нагнетать). А получила я от этой сцены очень чистое и красивое ощущение свободы, полёта и – любви к жизни, которую излучает Охан. Он буквально соблазняет Вихо этой любовью к жизни, и Вихо изменяется. Если поначалу он испытывает сомнения, то по мере полёта он «я забыл обо всём». (Сомнения вы здорово описаны, я быстро и легко прониклась симпатией к Вихо). Это работает и на моё доверие к Охану (он хороший бог, он умеет заботиться и обучать), и на изменение Вихо. Именно тут начинается формирование Вихо, как хорошего бога – в зарождении в нём любви к жизни, к полёту. Со временем он дорастёт до любви к людям – через любопытство, любовь к женщине и под действием учительской харизмы Охана.

Вернусь к Охану. Чертовски красивый персонаж, достойный быть богом. В Охане есть:

— харизматичная любовь к жизни, мощная – проникся Вихо, прониклась я-читатель.

— любовь в женщине – задекларированная автором.

— любовь к работе, то есть бога к людям – она есть в начале, потом автор делает перевёртыш, по которому она всего лишь часть программы, имитация любви. И есть третье перерождение – обратно из имитации в живую любовь. Строго говоря, третьего изменения нет в рассказе, но оно есть в авторских намёках. Если я верно поняла, именно её автор называет проклятием, да и потребность бога во взаимности (любви людей) тоже указывает на это перерождение достаточно однозначно.

Это очень богатый персонаж, и все черты его характера задают дальнейшее развитие сюжета, только почему-то мне оно видится не в том ключе, в котором реализовано автором.

Перед тем, как продолжить, я объясню, чем мне не нравится сцена с самоубийством Охана. Вот что хорошо в гармоничных рассказах – это тем, что в них любой провис можно объяснить сразу несколькими причинами. У вас не гармоничный рассказ, но у вас на удивление гармоничные персонажи. Их троих и понятия «любовь» вполне достаточно, чтобы написать хороший рассказ, если грамотно проработать мои любимые конфликты. Но я отвлеклась.

Сцена самоубийства красивая, немного пафосная, но это уместно. Воин позволяет другому воину пройти свой путь самостоятельно до конца и своими руками провести последнюю черту своей жизни.

Эта сцена противоречит логике, о чём вам неоднократно говорили. Создатели бога-андроида просто обязаны были предусмотреть чувство вины и прочие тонкости божественного ремесла. Единственное, что они не могли предусмотреть – это та самая настоящая любовь, которой до Зеты не было в Охане, которой сейчас ещё нет в Вихо и которая, наверное, просто потерялась на Земле описываемого времени. Наверное потому, что люди слишком часто читали плохие рассказы про любовь и забыли, как она выглядит. На Зете таких рассказов нет, и местные «жалкие двуногие» умеют любить и заражают любовью Охана, как инфекцией. А уже Охан потихоньку передаёт её Вихо, где-то осознанно (любовь к полёту), где-то – личным примером харизматичной личности (любовь к женщине).

Сцена самоубийства противоречит психологии. Мне-читателю предлагается поверить, что здоровый, сильный взрослый дядька, в котором столько любви, что хватает на всю зеттянство-человечество, на одну женщину, на полёт на ети; на то, чтобы разбивать себе сердце и штопать его снова раз за разом – что это дядька настолько сломлен и слаб духом, что и жисть ему не мила. Вы бы поверили? Вот и я не верю.

И в конце конццов, она не слишком хороша по части эмоциональности после сцены полёта. Она и слабее по части переживания. И автор вынужден менять знак с плюса (позитивной эмоции) на минус (негативная – убийство персонажа), хотя очень старается хоть немного компенсировать этот минус, убеждая меня, что красивый герой просто обязан умереть красиво.

И к тому же, мне сильно кажется, что по всем раскладам, сердце у Охана должно было лопнуть раньше, чем до физической смерти дело дошло.

Но всё же, в самоубийство персонажа я не верю. Что нужно, чтобы поверила? Нужно написать сцену, полную тоски и безысходности. Нужно, чтобы тоска и безыысходность были сильнее, чем ощущение свободы во время полёта на ети.

Теперь вернусь к персонажам и постараюсь формулировать покороче и почётче.

Итак, я предлагаю выбросить всю схоластику. Ну, будем откровенны, она ведь вам нужна только как логический костыль, позволяющий как-то доковылять для финала. К тому же она не работает на сопереживание, потому что негров\читателей не заботят проблемы шерифа\бога.

Вместо этого вам нужна сцена, где вы противопоставите в Охане любовь к женщине и любовь к своей работе\людям. У вас есть зародыш этой сцены – там, где вы говорите про судьбу этой вашей Грэйс, которую насиловали и унижали. По эмоциональной части – надо сделать читателю неприятно, чтобы он в противостоянии Охан и человечество выбрал сторону Охана. И надо (важно) показать мне-читателю Охана как любящего мужчину, обычного, ранимого, достаточно сильного, чтобы пытаться её защитить, достаточно слабого, чтобы нуждаться в её любви.

И вторая сцена, кульминационная. Нужно понять, чем бог2 лучше бога1. Например, прощение. Не знаю, вкладывали ли вы такую мысль в рассказ, или я её придумала, но для моего примера вполне подходит. В кульминационной сцене вы усугубляете противостояние любимая женщина-человечество(работа). Но в какой-то момент — в который Охан уже готов взять в руки меч – должна выйти на первый план Грейс и научить двух богов прощению. Не потому что я так хочу. А потому что это точка, которая логически закроет три конфликта. Охан на ней изменится и не сможет быть больше богом. Вихо на ней получит зародыш будущего божественного умения – прощать. А конфликт Ясиль-человечество смягчится и разрешится ненасильно. Видите, как красиво получается? Я не зря говорила, что у вас удивительные персонажи, гармонично дополняющие друг друга.

После этого я предлагаю «убрать» из повествования Охана и Ясиль, превратив бога1 в человека. Для бога это будет смерть, для любви – развитие, для Вихо – первый поступок в статусе бога, умеющего прощать, для сюжета – подготовка к финалу.

А в финале обыграете отношения новый бог – человечество. Всем что вы сказали про зашитый рот, только обыграйте полегче и поизящнее, чем сейчас.

Это всё, что я хотела сказать автору. Не знаю, нужен ли был ему этот отзыв, но мне подумать над рассказом полезно было точно.

За это спасибо автору. И за рассказ.

Искренне удачи.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Притча. Два андроида рассуждают о добре и зле, любви и проклятии. Ну прописные истины же, и то, что диалог ведётся на Зете, не делает его ни глубже, ни емче. Плоско, не интересно. Много движения, хохота, коней и ети, но запоминаются только два образа — бог, зашивающий сердце, и бог, зашивший себе рот: вот эти два момента удачны. Логику землян вообще проследить трудно, но для притчи, наверное, это и не важно.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв в группе:

Вот такой вот вариант «Трудно быть богом». Буквально. Бог-прогрессор с изменившимися реакциями.

Перспективный (эта тема вообще бесконечна) замысел, не очень удачное исполнение, но зато хорошее послевкусие. Думаю, что над этим рассказом просто нужно ещё поработать, и получится неплохо.

ЗЫ. Действительно, послевкусие осталось, чего о других работах, пожалуй, не скажешь. Так что смело можно балл набросить ))

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ о том, что любить – это сложная способность. Ни богам, ни андроидам это не доступно. Только туземцы извращённо и по-человечески что ли могут это делать.

Рассказ о том, что всем нужна смена. После пяти тысяч лет. После зашитых ран. После того, как попробуешь сам.

Рассказ о том, что чтобы тебя любили, нужно проявлять эмпатию, а чтобы услышали – помолчать.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошо и вкусно написанный рассказ. Особенно впечатлили читателя образ бога-андроида, штопающего своё сердце и образ нового бога, зашивающего себе рот. Хотя и летающие морские создания хороши, и взрыв божественной колесницы получился зрелищным. Пожалуй, только самой любви тут оказалось маловато. Хотя трудности показаны честно и убедительно…

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мы давно знаем, что Богом быть трудно. Трудно быть справедливым Богом. А Богом- андроидом еще труднее.

Заштопанное сердце Бога, как критерий справедливости -это вроде бы и красиво, но меня покоробил образ штопающего Бога. При этом в рассказе есть захватывающие и красивые сцены.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Символизм и боготворчество. Человечеству, давно изжившему собственных богов, захотелось поиграть в богов для варваров с варварского и жестокого мира. Такая попытка поспорить с АБС и сообщить, что богом быть легко, достаточно иметь трёхметровый рост и при этом что-нибудь себе зашить.

Весь этот рассказ — сплошная неточность. В физике, в биологии, в изобразительных средствах, в выбранном методе. Не должен андроид действовать в притче. Не должен человек — или подобие человека — изображать бога.

С моей точки зрения, конечно.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

[b]Попробуй сам[/b]

Или Я несу возмездие во имя [s]Луны[/s] (Земли). Для тех кто не знает мем: Сейлор Мун https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D1%83%D0%BD

Просто странно:

цитата

– Кто же ты? – мне было интересно, ведь он не должен был даже догадываться.

Хоть его и учили всемогуществу и всезнайству, хоть он легко настраивался на мою волну и считывал мысли, он мог пересадить мне сердце гиены, а я бы даже не заметил этого. Но знать того, кто он на самом деле, он не должен.

– Не бог, – спокойно ответил Охан.

цитата

Да, велик был Охан. Много в него вложено. В меня не вложили и половину, зато я больше знал. Ему сейчас кажется, что он сам несётся по-над своими пустошами. По которым гонял на огненной колеснице пять тысяч лет. Что он сам решил сделать то, что сделает сейчас. Что он сам, никто ему в этом не указ. Пусть думает.

И тем не менее:

цитата

– Ети похожи на земных косаток. Но летучие. Если прибыл на Зету, ты не можешь улететь, пока не увидел живого бога Охана

Так Охан знает о Земле или воспринимает себя посланцем небес? Или он думает, что Земля некий Олимп? Пустяк, конечно, но лучше бы разобраться с этим автору.

Теперь к главному. А именно к прошивке Охана. Она любопытна. Он типа любит всех, но если кто-то бузит, то «Лунная призма дает ему силы», его сердце разрывается (ты разбиваешь мне сердце!) и он мочит того кто сердце разорвал. Столь непрактичная процедура, по-видимому, связана с мифом аборигенов о вымышленном боге-прототипе Охана, штопающим собственное сердце. Если нет, и легенда родилась из самого робота, то это оверкилл. Впрочем, оверкилл и так. Сам Охан приводит:

цитата

– Да, — равнодушно ответил Охан и встал, нависая в темноте пятиметровой махиной надо мной, нижние две руки его висели плетьми вдоль мощного торса, третья указывала на север. — Когда у них началась война, и степняки пришли к пахарям, и пожгли все деревни, я носился в своей колеснице над их землями, насылал полчища местной фиолетовой саранчи и травил их скот на ядовитых водопоях. А потом пахари пришли отомстить и вырезали множество стойбищ под корень. Тогда я разрушил их запруды и затопил поля. А потом не стало никого. И лишь распухшие от голода люди-тени умирали вдоль дорог.

Короче, будь конфликт пожоще (вроде кроманьонцы против неандертальцев) он бы и всех зетян выпилить бы мог, и ничего. Ибо его так запрогали. Земляне. Земляне, видимо, исповедуют принцип «То, что не убивает нас, делает нас сильнее!», ну а если вы такие болваны и вели себя уж слишком плохо, то и экстерминатуса вы вполне заслуживаете. Если вас таки убили, то сильнее вы уже не станете. Логично. Только концепция изменилась. У Землян. И теперь вместо экстерминатуса у них пассивное наблюдение:

цитата

Дойти до поселения, построить нехитрый зетянский дом и родить детей. Вот и всё, что требуется от наблюдателя

Ну, ладно, люди переменчивы, а Земля все же дама.

Вот только концепция не менялась. Слова ГГ:

цитата

– Да ты совсем спятил тут, на Зете! И кто тебе позволил думать? Если сердце разорвалось, ты должен покарать того, из-за кого оно разорвалось!

Стоит ли удивляться, что андроид багнулся? Он же глупый робот, для него все перпендикулярно и параллельно, ноль и один. И только человек понимает смысл фразы: «да, нет, наверное». Баг триггирует самоликвидацию. Жаль робота, но это правильно. Ибо нефиг пытаться разобраться в смысле собственного бытия. Начальник (создатель) всегда прав. А если неправ, смотри пункт первый.

Хороший рассказ, непоследовательный.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема: о трудностях божественной любви, которая требует любить всех в равной мере.

Идея: хочешь сделать мир лучше, начни с себя.

Бог № 1 проповедует сострадание и кару и активно вмешивается в дела аборигенов (циклопов) с целью приучить к справедливому и сострадательному поведению. Результатом божественного вмешательства становится война, мор, массовая гибель и проклятие активно сострадательного божества. Политика божественного прогрессорства показывает свою несостоятельность и происходит замена бога. Бог № 2 призван быть наблюдателем и помощником по требованию, и чуть-чуть проповедником, не напрямую, а через учеников своих. «Бог есть любовь» сказал не Бог, а женщина, которую он полюбил. Для нее Бог — любовь. Для кого-то он целитель, для кого-то помощник.

Бог № 1 работал по площадям, пытался сделать счастье для все, и чтоб не было обиженных. В результате почти всех и истребил, ибо по площадям счастье не насаждается. Бог № 2 работает адресно: Ясиль любовь, больному односельчанину медицинская помощь, одинокой старушке дрова поколоть, голодного накормить. И не болтать при этом. Пусть сами люди наблюдают и говорят. Пусть сами богами быть учатся, каждый в своей избушке для тех, кто рядом. Ведь если каждый для каждого попытается стать добрым соседом, помощником и защитником, жить действительно станет лучше, всем, и бог для этого совсем не нужен.

Есть некоторая аналогия с христианством, где бог также был приближен к человеку через рождение смертной женщиной. Но аналогия поверхностная. Вихо — не Иисус. Он не проповедует, он молчит. Даже главную и единственную фразу он не сказал, хотя Ясиль ее услышала.

Вихо — хороший бог, хоть божественного в нем ничего и нет. Земляне здраво оценили провал первого опыта. Есть надежда, что второй станет более удачным.

Рассказ прост по сюжету, содержит внятную идею и нравственный посыл, связан с традиционными, но неизменно интересными темами фантастики. Единственный недостаток, он немного скучноват, все происходящее наблюдаешь строго со стороны, суть ясна, на уровне рассудка с мыслями автора соглашаешься, а эмоциональный отклик не возникает. Слишком масштабно все. Разум охватить может, а чувство нет. ИМХО, разумеется.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Проклятие сомнения, морализованные андроиды-прогрессоры, короткий и на удивление слаженный текст — это всё о нём.

Можно ли помочь обществу, наказывая за недостатки? Казалось бы, простой вопрос: если есть угроза наказания, то человек крепко задумается, прежде чем совершать проступок. Но и само наказание не может быть формальным. Как быть, если нельзя разделить на чёрное и белое, истину и ложь? Как принимать решение, если человек и прав, и виноват?

Когда человечество направило робота-прогрессора на отдалённую планету, оно снабдило его слишком чёткой инструкцией, не предусматривающей кривотолков. Эти навредили — бей этих, те набедокурили — наказывай тех. Но как быть, когда наказаны должны быть все? Как поступить, когда убивают подлеца? Уничтожить и подлеца, и убийц? Эту дилемму андроиду приходится разрешать самому. И выходит так, что его искусственное добро грозного бога оказалось слишком злым и бессердечным. Так можно ли тогда назвать это добром?

И андроид признаёт: нет. Его одолевает проклятие сомнения — не то смешное проклятие, которое на него наложили жители, но его собственное, внутреннее, когда одни части программы противоречат другим, и из логического капкана нет выхода. И он выбирает единственно возможное: не решать. Переложить всё на преемника, который будет уже не принуждать к повиновению правилам, но учить любви (да, аллюзию на Ветхий и Новый заветы я уловил).

А как учить любви, если не знаешь, что это такое? Как любить то, что достойно лишь ненависти? Можно ли запрограммировать любовь? Нет, говорит автор: её можно только вырастить в себе, испытать. «Попробуй сам!»

И новый «прогрессор» принимает решение зашить себе рот, потому что он не может решить свою моральную проблему, ответить на вопросы, пока не поймёт сам, что есть любовь и чему он должен учить.

Масса мелких деталей россыпью, формирующих мир рассказа. Море, звери, травы, старый храм... Миру веришь. Видишь эту россыпь деталей, рассказ оживает. Слог очень качественный. Всё продумано и на своих местах.

Ещё одно хорошее и свежее прочтение ещё одной старой идеи.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

«Море тёплой ухающей гривой набрасывалось на мои ноги». «Море теплой ухающей гривой»...

Извините, у меня случился когнитивный диссонанс и разочарование в человечестве. После наркоманской машины и психоделического Дома из соседних конкурсных рассказов я хотя бы надеялось, что море будет хорошо себя вести. Хотя бы, знаете, в первом абзаце.

Вот возьмет читатель, зальется горючими слезами, и закроет рассказ насовсем. А зря, кстати — тут есть и хорошие, и красивые моменты — один бег-плавание на спине прекрасных местных китов-ети чего стоит. Вот только с фонетикой полная беда: ети — это практически «Йети», а уж ЭТИ выглядят совсем не как дельфины. Я бы выбрала что-нибудь более фонетически созвучное.

А вот с сюжетом тут беда. Старый робот, ставший богом для отсталых племен, угу. ОК, а где помощь с Земли? Почему всем наплевать на пустую землеподобную плодородную планету с чистым морем, которую можно нарезать на ломти, сделать колонией? Вот это уже невозможно, невероятно и так далее, а значит, рассказ перестает существовать как рассказ и остается лишь как мысленное упражнение, потому что увы.

Наверное, это звучит занудно: правдоподобие, правдоподобие — но читатель правда хочет поверить в то, что происходит в рассказе, и любой из трех китов — язык, достоверность, поведение героев — может его из мира рассказа выбить. Поэтому нам и нужны все три. Именно поэтому я ругаюсь на несчастную гриву, смеюсь над богом-роботом и качаю головой, когда вижу, что планету оставили пустой, потому что так было нужно для рассказа.

«Не прошло и пяти тысяч лет, и Земля отказалась от вмешательства в дела других планет. Однако она решила, что у неё везде должны быть глаза и уши.» — ну вы правда в это верите? Я бы еще попробовала поверить, если бы речь шла о Стругацких, о прогрессорах, о цивилизации, которую нужно бережно сохранить, но у Стругацких был великолепный язык, и писали они, право, в совсем другое время. Время до Вейской Империи, до Эпохи Дракона. Но прошло пять тысяч лет после _наших дней_, а бизнесмены всегда прагматичны, и цивилизация на таком низком уровне развития просто не будет иметь шансов — ее загонят в резервацию. Будем реалистами, и признаем этот мир нежизнеспособным.

Про мир сказали, а вот теперь начинается самое важное.

Про героев. Собственно, героев, как таковых, тут нет — скорее, грубые заготовки, силуэты, образы для эпоса. Был робот, работал тут богом, сломался, прислали другого наблюдателя. Тот приходит, хватает себе девушку (ну, по легенде положено), и зашивает себе рот, как бы становясь следующим богом.

Имеет ли это смысл?

Честно говоря, не очень. Парень из крови и костей, как и все мы, и достаточно разок полоснуть его по артерии, чтобы все поняли, как в прекрасном детском мульике «Дорога на Эльдорадо», что перед нами жулик. Понятно, что красиво было бы стилизовать рассказ «под древнюю легенду», с пафосом и все как полагается, но с трансформацией «йей, грядет новый бог!», увы, выходит незадача.

И очень уж натянуто совпадение «старый бог влюбился в эту девушку, новый бог влюбился в эту девушку, а еще ее постоянно били и насиловали, так что посочувствуй же ей, читатель!» Насилие над женщиной — это вообще очень сильный ход, не стоит его походя совать в каждый рассказ, ну право же. Впрочем, если других изобразительных средств нет, тогда конечно.

В общем, мы опять упираемся в достоверность, и поэтому с мифом и эпосом придется подождать, пока придет сантехник и продует трубы, то бишь хоть как-то извернется и поместит это вот все в непротиворечивый мир.

А вот местные дельфины очень красивые.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я прочитал рассказ, понял процентов 50 (это неплохо кстати для данного конкурса), вот решил написать отзыв, отвлёкся ненадолго и уже забыл о чем там рассказ то был. Ну и ладно, что-то про андроида — бога, какая-то планета с морем, при чем тут любовь непонятно.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

от трагедии до фарса — один шаг. первая фраза меня насторожила, но я смирился. затем пошла сильная сцена — бог штопает сердце. затем поездка на местных крылатых дельфинах — нормально. но когда под финиш герой зашил себе рот (а не заштопал порванное от сострадания сердце) — мне стало смешно. фарс. до этого — непонятная сцена с падшей женщиной в разрушенном храме. получается. что Земля послала наблюдателя, и только лишь, а он полез в новые боги, забыв сказать о любви. наблюдатель в шкуре туземца смахивает на Иисуса Христа — вроде местный и вроде не совсем. но тот хоть рот не зашивал! а этот зашил, возомнив себя богом? как же он нам это всё рассказал с зашитым ртом? писал, наверное. а как ел и пил — он ведь не робот, а гибрид зетянина-землянина. четыре руки, один глаз и три метра ростом тоже на этом фоне стали казаться фарсом. на мой взгляд, финал надо выкинуть полностью, миссию гостя минимизировать наблюдением. а трагедию запрограммированного бога-андроида выправить, поднять, уточнить в том смысле, что любая программа дает сбой в течение пяти тысяч лет борьбы с жизнью. а так: фантдопуск традиционный — прогрессоры, инопланетяне, в этом ничего нового. кроме бога, который штопает свое сердце. на этом и надо строить текст. конечно, это мое личное впечатление, возможно ошибочное и глупое. самая умная кукла, поставленная на роль бога, не совладает с парадоксами жизни. тему я вижу — трудная любовь андроида к диким туземцам.

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ... как бы сказать... из уже напечатанного сборника. Они выходят, эти сборники, и их читают, да. Но...

А может, у меня просто настроение какое-то не такое. Не тот сборник не в то время взял в руки.

Придраться не к чему, но и запомнится рассказ вряд ли.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх