Тед Косматка «Мерцающие»

И вот свершилось: старый рассказ автора «Предсказывая свет», наконец превращён в роман, где, наконец даны ответы на вопросы. (Рассказ обрывался на самом интересном месте). Вот только каковы те ответы.

Сразу уточняю: что бы там не писали некоторые предыдущие рецензенты, основы квантовой физики автор явно знает. (рисуночки коими почему-то так возмущается brego, это для читателей, которые не в теме. Думаю таких очень много, как бы не большинство). Всё дело в том, что общепринятой интерпретации квантовой механники на настоящий момент не существует. И Косматка использует одну из возможных версий. Большинство физиков её почему-то категорически отрицают, похоже свято веря в ньютоновский механицизм мира. Но бог с этим. Вернёмся к тексту.

Честно говоря, ответы как-то разочаровывают.

1. Если обречённые лишены самосознания, то должно же это хоть как-то сказываться и на бытовом уровне. Пусть и не зразу, но подметить наверняка можно. Но ведь Но та же Мерси изображена не просто, как обычный человек, а как человек очень хороший. Что она одна одна из обречённых не ясно до конца. То есть получается, что те никак не отличаются от нас грешных. Странно.

2. Мотивы действия иновселенцев совершенно непонятны. Вроде бы хотят уничтожить мир. Зачем? Ответа нет. «Вы же сами погибните» — изумляется Аргус. В ответ главгады ему сообщают, что погибнут как герои. Но герои жертвуют собой во имя чего-то. Во имя чего готовы это сделать злодеи? Ответ отсутствует. Туманная притча о крысах, змеях и мангустах, не объясняет ничего. И кстати, кто в ней крысы? Неужто — люди?

3. Иновселяне говорят, что не сумели сами создать сферу. Допустим (хотя странно, учитывая насколько их знания должны превосходить наши). Но про возможность эксперимента Робинса они явно знали, как и то, что знания о нём способны дестабилизировать реальность. И если их целью и было именно это, то почему сами не организовали подобный опыт с последующим вбросом информации?

4. Я так и не понял, почему все обречённые после уничтожения сферы массово покончили с собой. Они что марионетки? Если так, то чьи? Вселенной? Но вроде бы утверждается, что самосознания у той нет.

5. Ранее утверждалось, что обречённые необходимы миру, как своеобразный стабилизатор социума. Спрашивается, что теперь будет с миром после их гибели?

6. Откуда Викерс, эта объяснялочка, всё знает? Объяснение в тексте очень сомнительное: мол раньше работала на главгадов, но оказалась, куда лучшим аналитиком, чем те думали. Кое-что она, возможно, вычислить могла. Но не в таких же деталях как«рог гавриила» Есть намёк, что она даже знала о гибели обречённых в ходе коррекции. Невольно приходит в голову, что она из «мангустов», которые якобы все вымерли. Но по тексту подтвердить это невозможно.

Кстати, за «рог гавриила» я искринне благодарен автору. До этого я не знал, о этом любопытном математическом объекте. Специально нашёл информацию в интернете. Было очень интересно.

«Дело не в устройстве глаза — в устройстве сердца. В той странной искре, которая проскакивает в груди, пришпиливая вас к реальности».

Основанная на опыте Томаса Юнга и лежащая в основе этого романа идея, — завораживает сама по себе и, по сути, предоставляет безграничные возможности для фантазии (и фантастики), чем Косматка и пользуется с должным уважением и прилежностью. Однако, замысел книги настолько грандиозен, что и сам автор, кажется, не в силах совладать с ним, отчего его персонажи периодически обращают взоры к небесам и, задавая всевечные вопросы, со вздохом, разводят руками, предлагая читателю самому додумать недосказанное. Впрочем, подобная таинственность была бы безусловным плюсом, если бы оная недосказанность не пронизывала все произведение: ведь, посудите сами, Косматка здесь только и делает, что ходит кругами, постоянно на что-то загадочно намекает и столь же загадочно подмигивает, а если и появляются ответы — то они столь пространственны, что невозможно удержатся за них. Однако, это не мешает испытывать должное удовольствие от чтения: с подачей и динамикой у «Мерцающих» все в порядке — возможно, сказывается то, что Косматка занимается написанием сценариев для компьютерных игр (в том числе и для не нуждающейся в представлении Valve). Как бы то ни было, Тед — умелый рассказчик, и атмосфера книги держится на предвосхищении того, что вот-вот должно произойти: здесь загадочная записка, там — исчезновение кое-кого, а вот и странный телефонный звонок — все это действует как надо. А порой это осторожное, «таящееся» повествование неожиданно срывается с места и судорожными рывками мчится вперед и тогда уж все происходящее действительно напоминает какой-то шутер. Тонкая грань между наукой и тем, что (покамест?) лежит за нею все время расплывается — мерцает — и невозможно понять, какая же реальность настоящая. И по-настоящему в книге раздражает, пожалуй, только одно — многократно повторяющиеся приступы жаления себя-бедняги-алкоголика у ГГ. Но куда же без такого (создающего глубину?) психологического портрета?

В итоге — весьма и весьма необычная книга в жанре НФ-триллера, ставящая все под сомнение и поднимающая колоссальные вопросы, но так и не дающая на них ответы.

Книгу отметил особо ибо прочел ее сразу после выхода, купив электронку на амазоне. Она интересна тем, что обращает внимание на «тривиальный научный факт», который на самом-то деле ну нихрена не тривиальный: то, что сознание «участвует» в квантовом измерении. Сколько на эту тему копьев сломано — и по существу нет продвижения к пониманию. Пенроуз по сути воздвиг на этом фундаменте свою гипотезу о природе сознания — то, что оно «измеряет себя» и т.о. рисует свою картину мира в соответствии с неровностями на квантовой пене, образующей пространство-время. Книга в это не вдается, но предлагает взамен свое объяснение и, дабы не убивать разум «читающих господ» математикой, автору пришлось навыдумывать «демонов»-пришельцев из оборачивающей нашу Вселенной и добавить жесткий экшен. Мне кажется, он в последнем переусердствовал. Нет, научная часть книги не совсем идиотична, но уж слишком доведена до попсы — это тоже неверно. У Грега Игана лучше выходит.

PS

Любопытно, что в 90-х наш человек — профессиональный физик собирал статистику по двухщелевому эксперименту в смысле, что человек-наблюдатель коллапсирует частицу в точку или не коллапсирует. Результаты довольно размытые, так что статью из этого он не родил. Но было такое. Может и Тед Косматка что-то об этом слышал.

За что я люблю научную фантастику, так это за новые открытия из самых разных областей науки. Мне интересно задумываться над тем, что нас может ждать в близком будущем, как оно будет складываться с развитием тех или иных технологий. И этот роман представляет нам открытия в области физики. Открытие Эрика Аргуса, которое вызвало фурор в научных кругах и созданная его другом и бывшим коллегой Стюартом сфера, которая, будь о ней известно научному миру, изменила бы все человечество. Мир никогда бы больше не был таким как прежде. Физика таит много тайн не раскрытых нами доселе и эти два открытия, потенциально, одни из них. И, на мой взгляд, лучше бы роман и шел в этом направлении, показывал, как повлияло то или иное открытие на глобальную картину мира в целом. Как изменился мир, открыв новую дверь в области науки. Но никаких глобальных последствий в романе нет. Вместо этого все сводится к локальному противостоянию главного героя Эрика Аргуса и главного антагониста Брайтона, цели которого поданы довольно расплывчато. В романе начинают преобладать похищения, погони, стрельба, драки, что не может не огорчать после такого многообещающего начала.

«Мерцающих» Теда Косматки прочитал влет. Буквально за два дня. Особенно вторую половину романа, которую я, каюсь, по большей части пролистывал... В чем же дело? Обо всем по порядку.

Выхода книги ждал долго. Строил на нее планы, надеялся, что она-таки зайдет. И вот, роман вышел и я до него дошел. Главный герой — несколько шаблонный персонаж. Заблудший человек, ученый-гений, который пытается вернуться к нормальной жизни, а также вступил на дорогу к истине. Он совершил в своем туманном прошлом какую-то ошибку, за которую расплачивается своей никчемной жизнью с бутылкой чего покрепче в руке. Тем не менее вышел Эрик Аргус живым и интересным. Да и к остальному персоналию претензий не имею, как и ко всей первой части книги. Все интересно, последовательно, не напоминает сплошной монолог- или диалог-объяснялку какой-то сложной научной концепции для чайника. И вставшие вопросы в этой же начальной половине «Мерцающих» также были крайне волнующими и с еще той интригой. Но а как Косматка стал их решать... Пошло поехало. Тайная организация, все скрывающая, старая, ни чем не примечательная и уж тем более не оригинальная концепция множественных, в чем искусственных (в чем именно?) миров, две чуть ли не космические скопления сил Зла и Добра, которые борются за владение нашей реальности (в описании этой борьбы и ее очень, ОЧЕНЬ расплывчатых мотивов я даже заметил уход автора в дебри кульминации лазарчуковского турбореализма в финальном романе «Опоздавших к лету»). И все это объясняется читателю невнятно, с помощью волн повторяющейся и чересчур насыщенной «водой» информации, которые заполняют почти всю вторую половину книгу вместе с неинтересной и предсказуемой беготней. И да, про «предательство» одного из персонажей было понятно довольно-таки заранее. Действительно новое и новационное (вроде как) в «Мерцающих» — концепция самих мерцающих, не-наблюдателей. О ней не буду, ибо главный плюс и изюминка романа. Концовка, завершая мое описание, вышла несколько скучной и ни о чем.

Подводя к некому итогу и совету читать/не читать, хочу сказать, что рассказы Косматки, перед моим знакомством с его творчеством (а оно началось именно с этой его работы), я упустил. И, видимо, зря, ведь по комментариям, отзывам и рецензиям явно выходит то, что Тед — блестящий писатель-фантаст именно малой прозы. Видимо, не для романов он заточен. Ничего плохого в этом нет, просто теперь перейду на «рассказо-повестевую» диету Косматки. А роман прочесть, наверное, стоит, если вы фан творчества этого автора и любите легкую «мягкую» современную НФ. Да, это именно «мягкая», а не «твердая», фантастика, ибо о природе света, на самом деле, тут мало чего сказано.

Теория множественности миров, подана здесь весьма эффектно и оригинально, главное в начале не забросить и дочитать хотя бы до середины, чтобы после — в полной мере въехать (ну или не въехать) в то о чем нам хотел поведать Косматка. Хороший роман, правда первая его половина больше напоминает не НФ произведение, а такой неспешный нуарный детектив. Классный ГГ (правда, возможно, я питаю слабость к алкоголикам интеллектуалам) неординарный сюжет, в целом все очень даже не плохо. Если вас не пугает спокойная размеренная фантастика, без особых экшОнов в сюжете, Мерцающие Вам зайдут.

Неплохой образец твердой научной фантастики, но, честно говоря, ожидала большего. Очень бодрое начало, автор с каждой главой все более лихо закручивает сюжет, и ты с жадностью поглощаешь страницу за страницей чтобы узнать чем же разрешиться головоломка... И здесь то поджидает главное разочарование... что ответа в итоге как бы и нет! Т.е. он есть, но спрятан в такой хитрой физической теории, которая даже не всякому хорошо образованному читателю будет понятна. При всем блеске идей и неплохой подаче (книга читается на удивление легко, несмотря на обилие физических терминов) у автора, увы, получилась не цельная история, а физика ради физики, с непонятной мотивацией антогонистов и смазанным мутным финалом.

К уже сказанному уважаемым MarchingCat мне добавить нечего. О плюсах и минусах романа в его отзыве сказано все наилучшим образом. Разве что триллеры в духе от части Д. Брауна, а от части Д. Кунца мне лично нравятся больше чем разглагольствования на религиозные темы. А значит тут я разочарован был меньше, хотя тоже ждал углублений в религиозно-нравственно-философские темы, которые обещаны были официальной аннотацией. Что еще сказать? Да пожалуй что нечего.

Ах да, момент со сферой... Почему, с кокой интересно стати главному антагонисту романа поступать так как он поступил, а не так как должен был подсказывать ему элементарнейший здравый смысл? Ну не полный же он идиот в конце концов? По крайней мере автор его таковым явно изображает.

За такую тупистику стоит снижать оценку книги балла на два как минимум. Что я и делаю.

Я люблю книги про научный поиск в лабораториях, про открытие неведомого на кончике пера, про изученные вдоль и поперек вещи, которые внезапно открывают двойное дно. Вот только последующий боевик не совсем хорошо состыкован с научной частью. А так неплохо, только перечитывать вряд ли буду, не смотря на увлекательный сюжет. Нет здесь ничего такого, что можно смаковать, читая второй (третий, четвертый) раз