Галина Гончарова «Азъ есмь Софья. Царевна»

Вторую часть (как собственно и первую) я прочел «уже на бумаге», благо доставка (на сей раз) сработала весьма оперативно... По части второй (коя так же была прочитана «влет»)) нельзя не отметить некоторое (пусть и весьма вынужденное) отступление от центрального персонажа, в пользу второстепенных фигур (царь, царевич, король и королевич)) + «по ходу пьесы» пошло весьма долгое описание «всяких там сражений» времен «завоевания Кемской волости»))

Данный факт «отступления» — это похоже единственно что тут можно «предъявить» автору)), однако если все же не развивать «всю атмосферу» (и сосредоточиться только «завоеваниями возле трона»), думаю все моло получиться несколько однобоко... А так идет «плавное расширение ареала»: царь (с польским коллегой) рубится против «орд Батыя и их наследников», в России и Польше «вызревает некий консенсус», бояре и прочие недовольные (шляхта, соратники вождя и пр) «не щыбко борзеют», плюс будущие бунтовщики (а именно тов.Сенька Разин) заняты делом (т.е «построением крепкой централизованной власти», а не всякими там бунтами как в Р.И))

В общем... с одной стороны все получилось «...не так плохо как оно могло бы быть», ...но и не так феерично (как в части первой)) Что ж... будемпочитатьдальше))

Ко второй книге вполне привыкаешь к повествованию. Со второй книги уже четко виден курс на альтернативную историю. Притом вольного изложения.

К прежним плюсам относятся хорошо проработанные автором персонажи. Живо прорисованный мир. К минусам — тяжелость текста (но ко второй книге привыкнуть можно), ну и та самая альтернативность. Она скорее и есть основной камень преткновения.

Во второй книге, в отличии от первой, про Софью мало написано. Тут больше идет про исторические моменты и события около государственных стран. Автор описывает войны и подготовки к ним. Неплохо, хотя и с множествам НО. Тут с одной стороны и поверхностность описания военных действий, и не хватает детализации, и все же «женский взгляд» на войну. Можно много говорить, но я отмечу, что написано неплохо.

Также стоит положительно отметить, что автор обладает хорошим пластом исторических знаний и своим неповторимым авторским стилем.

Добрались попаданцы и до Софьи. Что тут скажешь? В плюс — основательное знакомство с эпохой. Всё остальное — в минус. И хуже всего получилась сама псевдоцаревна. Мало того, что она ведёт себя подло по меркам любой эпохи, так ещё и неадекватно. Собственно, неадекватны здесь все, кроме, может быть, Алексея Михайловича, но неадекватность Софьи зашкаливает. Если бы царевна хоть изредка говорила и поступала так, как заставляет её автор, ею бы давно заинтересовались ближние люди царя. В Кремле дураков никогда не было, их затаптывали на подходах. Пригляделись бы и убедились, что на месте ребёнка взрослая расчётливая стерва, к тому же не из этого мира. А из какого мира? Это как раз понятно. Бесы девкой овладели. Надо срочно лечить. Отправили бы на лечение в хороший монастырь и оставили уж там насовсем, а сподвижников — кого казнили, кого прогнали, кого поставили на место.

Самое непонятное во всей этой истории — зачем вообще понадобилось подменять царевну. Настоящая Софья была интереснее, умнее и сильнее любой попаданки. Она действовала именно так, как следовало действовать в данной ситуации для получения оптимального результата. Без большой крови, без особых разрушений. И у неё почти получилось.