Мак Рейнольдс «Революция»

Итак, «холодная» война уже на пороге, она щекочет нервы и волнует массы. Определенно требуется некое разъяснение, чтобы успокоить последних, показав им, что всё находится под контролем. Так появился этот рассказ. Не хочу сказать, что это был «социальный заказ» американского правительства, но и исключать сие подозрение также не буду. Должен признать, что это произведение отличается от сотен подобных ему одним фактом — оно явно построено не на шаблонах и домыслах, а на объективных данных, в силу чего его нельзя назвать политическим пасквилем. Более того, СССР здесь выступает в качестве если не мирового лидера, то, по крайней мере, претендента на это звание. Авторитет нашей страны настолько высок, что американцы просто вынуждены спровоцировать у нас революцию, чтобы восстановить привычное им status quo. С этой целью ЦРУ направляет в Москву своего агента. Пикантным моментом здесь является то, что Пол Козлов — русский, сын репрессированного в сталинские годы партработника... Честность автора, конечно, весьма импонирует. Он не пытается представить нашу страну как Империю Зла, а ее граждан — как подручных самого Сатаны. Более того — он превозносит достижения СССР как в экономической, так и в политической области, утверждая, что через пару лет от главенства США на мировой арене ничего не останется, т.к. развивающиеся страны выберут советский путь развития. Даже развитые европейские страны вынуждены закупать советские товары, продающиеся по демпинговым ценам: из Америки агент летел на нашем ТУ-180, а не на «Эрбасе» или «Боинге». В интонациях рассказа вообще отсутствует патологическая ненависть к нашей стране, зато есть трезвый расчет — убрать с пути опасного конкурента, чья социальная система оказалась привлекательней, чем твоя собственная. Пол должен сыграть роль того эсера, который в свое время пытался убить Ленина. Для этих целей ему придется войти в контакт с советским подпольем (точнее, с антисоветским). Важной особенностью повествования является то, что в нем действуют реальные, а не вымышленные лица. Так, лорд Кэролл действительно возглавлял английскую разведку, а Шверник был диретором завода по производству фотоаппаратов. Нашлось место в произведении и для Екатерины Фурсовой — весьма неординарной личности времен СССР, единственной у нас женщины-министра. Правда, министром она стала в 1960 году, когда рассказ уже вышел из печати, и оставалась им на протяжении 14 лет. Выходит, автор не зря выбрал ее среди всех остальных политиков: это можно рассматривать как своего рода прогноз на будущее. Даже будучи антисоветчиками, Шверник с Фурсовой не вызывают у нашего читателя презрения и отвращения, ибо они не предают свою родину, а хотят отстранить от руководства страной прожженных политиков, давно потерявших все связи с массами. Такая революция приведет к улучшению ситуации внутри страны и еще больше повысит ее авторитет на международной арене. Настоящим предателем является сам герой, давно уже считающий себя не русским, а американцем. Он не хочет иметь ничего общего со своей бывшей родиной и предлагает возлюбленной уехать с ним куда-нибудь в Калифорнию, «когда всё закончится». Но та не соглашается, ведь такой шаг сродни предательству своего народа, ради которого и затевается та самая революция. Короче, автор симпатизирует не своему агенту, а именно советским оппозиционерам! Где вы еще встретите подобную позицию?! Уже за один подобный факт произведение Рейнольдса определенно заслуживает вашего прочтения. Кроме того, анализ политической ситуации в России/СССР будет актуален и сегодня — достаточно только заменить вымышленный 1965 год на нынешний 2022-й. За честность и непредвзятость следует сказать автору отдельное «спасибо».

----------

РЕЗЮМЕ: политический памфлет, рассказывающий о «подковерной» работе иностранных агентов в СССР и о «честном» советском подполье, мечтающем о процветании страны. Редкий образец корректной и объективной беллетристики западного происхождения, касающейся нашей страны.

Социальная фантастика какой должна быть и альтернатива исторического развития, какой она должна быть у добросовестного автора. Конечно сейчас выглядит несколько наивно предположение автора о том, что за счёт плановой экономики СССР засыплет мир качественными и дешёвыми товарами, от самолётов до фотокамер. Всё же капитализм умеет защищаться, тем проще поставить барьер на пути товаров конкурента («страна не с рыночной экономикой»). С другой стороны, умей такое совершить советское правительство, вряд ли бы понадобилось народу его свергать, поскольку тогда это были бы реально умные и трудолюбивые люди, а не наглые безграмотные паразиты, вроде Хрущева, захватившие и удерживающие власть исключительно с помощью духовного и физического насилия.

Отмечу, что написана книга в 1960 году на волне «оттепели», а повествует о временах 1965 года. И кстати за это время действительно народ в СССР подошёл к новой революции — Новочеркасский расстрел, и много других открытых выступлений против власти об этом хорошо свидетельствовали. Не догадайся головка КПСС сместить «кукурузника», возможно эту головку народ вполне бы свернул вместе с «коммунизмом для отдельно взятого лысого персонажа и его семейки». Так что в этом Рейнольдс очень даже неплохо просчитал ситуацию.

Ну и безусловно тот факт, что в действительности СССР не был никаким реальным противником США, а наоборот — удобным средством для стимулирования собственной экономики — эта мысль вероятно была тогда очень оригинальной.

В общем, знаковая вещь, умная и не затянутая.

Великая, всё-таки, вещь «Дюна». Масштабная, эпохальная, неповторимая. Планы внутри планов и смыслы внутри смыслов.. «…То, чего вы боитесь — это не то, чего вы боитесь…». Суть даже не в том, что этот уровень «фантастичности» уже, видимо, никто и никогда не переплюнет. Гораздо весомее аспект вовсе даже иной: любая претензия на «жанровую оригинальность» отныне и навсегда будет — всего лишь — эхом величия Квизац Хадераха.

И совершенно уже и не важно, что сама «Дюна» появилась лишь через 5 лет после публикации этого текста. Совершенно неважно. Столетиями до появления настоящего коньяка крестьяне гнали вполне себе приличный самогон, но никому даже в голову не придёт — на этом основании — оспаривать первенство в качестве продукта. Хорошая задумка у текста. ФилософИческая. Многомудрая. Выпендрёжно оригинальная. НО. Увы и ах. Вторичная по определению. Ибо — «оформлена» в миллионы раз СЛАБЕЕ, чем вечные истины Шаи-Хулуда. Такова жанровая «се ля ви». Кто на что учился, как говорится.

Прочие же параметры чтива — на порядок слабее рассмотренного выше аспекта. На порядок. Топорно. Грубо. Нереалистично. Я бы даже сказал — внаглую нереалистично, с явным пренебрежением к какому-либо здравому смыслу, без претензий и надежд. НО. Прочесть — посоветую, уважаемый потенциальный читатель. Чтобы иметь перед глазами конкретный пример: чем конкретно отличается Божий Дар от яичницы

Наивный халтурный унылый шпионский триллер 1960 года, при полном незнании современной писателю жизни за железным занавесом (что не удивительно), однако это незнание не даёт скидку на выказанную шаблонность и др. минусы. Единственный плюсик — чуть менее наивная концовка.

В основе сюжета рассказа лежит попытка ЦРУ с помощью антисоветского подполья свергнуть Советскую власть насильственным образом. В самом конце рассказа агент ЦРУ, работающий в СССР, начинает понимать — А собственно зачем это делать? Люди, которые придут к власти, создадут возможно еще более мощное государство, чем СССР и США получат сильнейшего конкурента на мировой арене. Сейчас, когда прошло столько лет и СССР уже давно канул в историю, рассказ тем не менее читается с громадным интересом, как же оказался прав старина Мак. Ну зачем революция, кровь, а возможно и новая мировая война, когда все можно сделать легко и бескровно. В семидесятые годы прошлого века президент США смеясь говорил — Зачем нам жертвы, я без труда развалю СССР и начну с того, что завалю Вашу страну американскими джинсами. Как мы все над ним смеялись — да какие джинсы, какие сникерсы, какая поп культура к нам придет, Вы еще скажите частная собственность. Все это сейчас есть и новое поколение наверное и не знает, что когда-то было по другому. А может быть Мак Рейнольдс окажется прав абсолютно во всем и наша новая страна — Россия будет гораздо мощнее, чем СССР, США не выдержат конкуренции и прекратится эра мирового господства американцев.