fantlab ru

Джордж Макдональд «Фантастес»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.97
Оценок:
31
Моя оценка:
-

подробнее

Фантастес

Phantastes

Роман, год

С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:


7.25 (8)
-

Входит в:

Похожие произведения:

 

 


Фантастес
2005 г.

Издания на иностранных языках:

More Ghosts and Marvels: a Selection of Uncanny Tales from Walter Scott to Michael Arlen
1928 г.
(английский)
Phantastes
1971 г.
(английский)
An Anthology of Scottish Fantasy Literature
1996 г.
(английский)

страница всех изданий (4 шт.) >>

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


[  13  ]

Ссылка на сообщение ,

Попытка прочесть довольно сложный, глубоко символический и мифопоэтический роман о «приключениях духа» , рассчитанный на медленное чтение, как нечто современное приключенчески-реалистичное, дала печальный результат, и отразилась в предыдущем отзыве. Всё равно как прийти в театр на спектакль, не зная, что театр — оперный:wink:, и там все поют, а сюжеты очень далеки от здравого смысла. В жизни ведь мы не поём как в опере, да?

Стиль романа — несколько архаичный, непривычный для некоторых современных читателей.

Лучшая характеристика романа — в его эпиграфе: (в книге есть, в эл.виде — нет)

«В истинной сказке все должно быть чудесным , таинственным, бессвязным и оживленным, каждый раз по-иному. Вся природа должна чудесным образом смешаться миром духов; время всеобщей анархии, беззакония, свободы, природное состояние самой природы, время до сотворения мира... Мир сказки есть мир, целиком противоположный миру действительности, и именно потому так же точно напоминает его, как хаос — совершенное творение.

Новалис».

Если вам нравится Новалис вообще, и «Генрих фон Офтердингер» в частности — смело читайте «Фантастес».

Не ждите от романа того, чего там нет, и никогда не было: реализма, динамики, закрученного сюжета и потока событий. Это именно волшебная сказка. На неё надо настроится.

Читать советую. Но — увы, не всем:blush:. Потому что правильно сказал Михаил Назаренко («ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВЕДОМЫХ НАМ ПОЛЕЙ»)

«Поэтому, прежде чем приступить к чтению Макдональда — в оригинале или в переводах, — имейте в виду: в художественном плане его книги — квинтэссенция того, что век спустя будет писать К.С.Льюис. И если вам не по душе «Космическая трилогия» и «Хроники Нарнии», Макдональд определенно не ваш писатель; если же наоборот... вот тогда действительно — проверьте сами.»

От себя добавлю: Макдональд волшебней, мистичней Льюиса, лучше как мифотворец. Льюис — возможно, лучше (но скорее — привычнее для современного вкуса) как рассказчик.

Оценка: 10
[  10  ]

Ссылка на сообщение ,

Сахар – вещь вкусная и, наверное, даже полезная. Кофе точно с ним вкуснее становится. Но если набрухать в чашку сразу десять ложек… Примерно тоже самое и с этим романом Макдональда славщавость изо всех щелей лезет, аж тошно становится. Временами жутко не хватало какого-нибудь Дяди Васи в телогрейке, ушанке, ватных штанах и кирзачах, и обязательно с двустволкой, чтобы перестрелять всех этих цветочных фей, бельчат, зайчат и белых дам с рыцарЯми.

Что конкретно не понравилось? Монотонные длительные описания ради самих описаний – не знаю кому как, но мне надоедает читать несколько страниц о каких-то прыгающих и веселящихся феях. Зачастую, чтобы встретить хоть малюсенький диалог приходится продираться через десятки страниц, в которых наш герой ходит-бродит туды-сюды. Это все же книга, а в книге должны быть События, а не только слова и предложения. К тому же написано плохо…

Не понравилась сама история – глупо всё и по-детски. И даже не по-детски, а черт знает вообще по какому. И динамики мало. К финалу, правда, немного получше.

Не понравился главный герой – вообще почти не перевариваю такой тип романтических героев. Исключения только для персонажей По, в его рассказах они смотрятся вполне уместно. А здесь… Бледный юноша со взором горящим, с нездоровым румянцем на щеках разговаривает с прыгающими по цветочкам феями – нелепо и смешно.

Не понравилось… Да много еще чего, чем я не доволен остался. Ерунда. Читать не советую. :dont:

Оценка: 3
[  7  ]

Ссылка на сообщение ,

«Фантастес» очень сложен для понимания. Роман пронизан аллегориями и метафорами разгадывать которые вам придётся без какого-либо отдыха, так как сюжет там оставляет желать лучшего. «Фантастес» полностью подходит под определение «концептуально-авторская литература». Это еще не сюжетное фэнтези как у Толкина, Мартина или Сапковского, которое способно приковать нас к себе на многие часы интересным сюжетом и незамысловатым подходом – тут мы имеем дело с книгой где идея преобладает над сюжетом, потому она и не рассчитана на легкое чтение.

Повествование Макдональда можно характеризовать как «избыточное», он точно не следует поговорке «краткость сестра таланта». Но говоря об избыточности я не имею в виду большой объем текста или длинные занудные описания, «избыточность» тут проявляется на уровне синтаксиса. У него есть любопытная манера поэтизировать простые вещи. Мне кажется дай ему волю он и поход в уборную бы поэтизировал до «благородного променада к сверкающему мрамором толчку».

Книге свойственна какая-то особая атмосфера. При чтении кажется, что чистая фантазия изливается на тебя прямиком из ночных грез. Достигается с помощью загадочности и недосказанности: автор очень скоро меняет декорации, сцены сменяют друг друга быстро, прямо как во сне, герой скачет из одной ситуации в другую: его комната, кабинете отца, волшебная страна — и все это без каких-либо объяснений. Как? Зачем? Почему? Совсем непонятны мотивы героя. Что это за фея в сундуке? С чего бы ей перемещать его в волшебную страну? Почему он так спокоен при встрече с феей размером с наперсток? Я уже не говорю о его путешествии по волшебной стране, где вообще только одни вопросы на ум и приходят, иногда чуть ли не каждые пару секунд спрашиваешь себя: а в чем смысл этой сцены?

«Фантастес» – это произведение серьезное в плане количества спрятанного в ней. Настолько серьезное, что до сих пор диссертации пишут, разбирая особенности мифопоэтики применительно к сюжету и прочему.

Осилить роман сможет далеко не каждый хоть он и скромен размерами. Придётся пробираться через дебри аллегорий, аллюзий и скрытых посланий. Не думайте, что все это можно каким-то образом пропустить, подождать и посмотреть, что будет дальше. Повторяю — не будет ничего! Роман интересней не станет. Если ищите какого-то эстетического удовлетворения от необычной психоделической атмосферы – то, пожалуй, вам сюда. Если хотите распутывать сложный узел скрытых посланий и тонких значений – роман возможно придется по вкусу. Что касается понимания, то тут без специальной литературы не обойтись – самому разобраться не получится, если вы не литературовед. Придется читать критические статьи, анализы, исследования, посвященные данному роману, а имя им легион!

Словом, дерзайте!

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх