fantlab ru

Питер Уоттс «Революция в стоп-кадрах»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.85
Оценок:
498
Моя оценка:
-

подробнее

Революция в стоп-кадрах

The Freeze Frame Revolution

Роман, год; цикл «Подсолнухи»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 39
Аннотация:

Она верила в миссию всем своим сердцем.

Но это было шестьдесят миллионов лет назад.

Как поднять восстание, если бодрствуешь лишь в один день из миллиона? Как спланировать заговор, если крохотная горстка потенциальных союзников меняется с каждой сменой? Как сражаться с врагом, который никогда не спит, который видит твоими глазами, слышит твоими ушами и всегда, неумолимо, искренне желает тебе лишь хорошего?

Сандей Азмандин придется это выяснить.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Автор считает произведение повестью (novella), хотя на обложке указано «A Novel» (роман) и объём текста составляет 41 500 слов.


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2018 // Зарубежная книга года (Канада)

Номинации на премии:


номинант
Локус / Locus Award, 2019 // Повесть

номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2019 // Лучший НФ-роман

номинант
Вавилонская рыбка / Babel Fish, 2023 // Выбор жюри. Произведение (перевод с английского Николая Кудрявцева)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

Революция в стоп-кадрах
2021 г.

Издания на иностранных языках:

The Freeze-Frame Revolution
2018 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  37  ] +

Ссылка на сообщение ,

Огромный корабль миллионы лет летит от одной точки до другой, открывая все новые и новые межпространственные врата. На его борту тысячи модифицированных обработанных людей и жестокая машина, которая тупо повторяет о важности «миссии». Ради чего все это? Никакого человечества давным давно нет, никто не выходит на связь, никто не скажет спасибо, никто не скажет «работа окончена». Эта миссия совершенно бессмыслена и абсурдна, но тупоголовая машина продолжает гнать корабль вперед. «Эриофора» — это огромная мясорубка, созданная лишь для того, чтобы нести бесконечные страдания застрявшим на ней людям. Проектировали ее явно законченные садисты и безумцы, одержимые тотальным контролем. Видимо они упивались от извращенного удовольствия, когда промывали мозги детям. А потом с хохотом запихнули экипаж в машину бесконечных пыток и отправили в никуда.

Возникает закономерный вопрос: что это такое, зачем оно? В рассказе Отчаянная выдается как-то совершенно абсурдное обоснование. Оказывается на Земле: «пылевые зоны, затонувшие побережья, слабые истощенные экосистемы, задыхающиеся от столетий человеческих отходов». Чиво? Вы только что построили корабль, который может функционировать буквально миллиарды лет в открытом космосе, вплоть до конца времен. Он открывает врата для мгновенного перемещения между точками, которые разделяет бесконечная бездна. И тут вдруг «слабые истощенные экосистемы» — нипчего подмнелать ни магу, слишкам сложна. Эта самая бредовая агитка леваков-потеплистов, которую только можно представить. На это указывает еще и тот факт, что автор с явным удовольствием пишет о линчевании реальных братьев Кох, миллиардеров, занимающихся переработкой нефти. Ну, это уже просто клиника.

Сама концепция подобного открытия врат звучит максимально абсурдно. Тут вообще нет никакой логики. Почему бы просто не менять время от времени экипаж? У вас врата для мгновенного перемещения. Но нет посадим одну группу мучеников, никаких смен, никакого общения с оставшейся позади Землей. Но ведь Эриофора могла бы построить и послать назад небольшой корабль, который бы выяснил текущее состояние человечества? Нет. Тупая машина отказывается это делать, хотя все возможности для этого есть. Ведь «фоны» собирают гигантские врата из найденных на месте ресурсов и летят впереди Эриофоры. Ну, вы понимаете, да? Опять подтверждается то, что эту «миссию» планировали садисты и безумцы, которые считают себя самим «прогрессом».

Плюсом идут общие проблемы Пети Уотса. Это страшно корявый стиль письма. Просто сплошной поток мыслей, где в один абзац запихуются совершенно несвязные между собой предложения. Куцые описания, из-за которых с трудом можно представить окружение. Там где надо сделать акцент, он пишет тяп-ляп, мимо проходя. Зато наполняет пространство кучей бессмысленных предложений. И конечное же никакой вменяемой концовки, ведь описываемый бунт никакого смысла тоже не имел. Не устану повторять: Петя Уотс пишет псевдонаучную фантастику. Вся его научность заключается в том, что он впихнет пару научных терминов. Четко описать научную концепцию, изобретение и пр. — он не может. У него лишь сумбурное нагромождение терминов. Если вам кажется, что это НФ, то да... вам лишь кажется. Потому что вы легковнушаемый человек, который идет на поводу у «авторитетов».

Когда я читалу эту книгу, то подумалу, что там какие-то странные ошибки в тексте. Может мну просто показалось? Но потом я перепроверилу оригинал и выпалу в осадок.

Все оказалось куда хуже. Петенька конкретно так ударился в неомарксизм и использовал в своей книге левый новояз. Персонаж Кайден у него гендерной нейтральный с местоимением hir. Представляю рожи переводчиков, когда они коверкали слова, решали какую же гласную ставить в окончании глаголов. Почему именно «у»? Мне вот кажется, что «ы» иди «ё» куда лучше было бы.

Оценка: нет
– [  29  ] +

Ссылка на сообщение ,

Много лет назад посоветовали мне «Ложную слепоту» — прочти, это просто нереально крутая фантастика, высший уровень! Прочитал, да высший уровень бредятины и шизойдных галлюцинаций. Вампир-космонавт, и кто-то там ещё с биполярочкой. Прочитал и забыл. Попался рейтинг лучших книг по версии уважаемого журнала, и тут снова Уоттс. Короткая повесть, хорошо прочитаем.

Тут налицо терминальная стадия разложения современной «твердой НФ», ибо это не сочинение, это просто наркоманский трип. Уоттс взял справочник по физике, надергал оттуда слов – петасекунда, излучение Хокинга, сингулярность и т.д. Ну а что, звучит научно? Несомненно! Что дальше по повестке конца 2010 годов? Правильно небинарный гендер, лесби, и тепловая смерть Вселенной. Читать это просто невозможно, нет нормальной предыстории, нет хоть малейших объяснений происходящего нормальным языком, а не пространных рассуждений о судьбе Земли, Вселенной. Про что данная повесть? Спросите об этом автора. У меня нет ответа на собственный вопрос.

Фанатам этого псевдописателя несомненно всё понравится, читайте и наслаждайтесь. Тем людям, кому не зашла «Ложная слепота» это читать не рекомендуется. А Уоттс пусть уже в стол начнёт писать, иначе пандемию бредовых идей и книг будет не остановить.

Оценка: 2
– [  17  ] +

Ссылка на сообщение ,

В одном из блёрбов (сам не сразу нашёл это слово) на обложке издания этой книги Питера Уоттса назвали безумным гением. Пожалуй это близко к истине; хоть он скорее всего психически здоров, да и скорее талантлив, чем гениален. Уоттс не просто пишет современную научную фантастику, он один из немногих, кто её создаёт, в то время как очень многие авторы лишь безуспешно пытаются копировать Уоттса.

«Революция в стоп-кадрах» не настолько революционная, как «Ложная слепота» и менее «твердонаучна». В «Ложной слепоте» и «Эхопраксии», если исключить инопланетян и вампиров, картина близкого будущего очень правдоподобна. А в «Революции» показаны практически волшебные технологии далёкого будущего, основанного на сингулярностях, технологии создания «звёздных врат». В то же время «Революция» читается заметно легче, чем «Ложная слепота» и «Эхопраксия». Если там ты не понимаешь многое, то тут лишь кое-что. Данный роман (или повесть) можно читать как обычное художественное произведение, понимая происходящее.

Нельзя не отметить, что в романе персонажи часто нецензурно бранятся, есть упоминания (слава богу только упоминания) однополых связей и персонажи третьего пола. Однако это всё тут кажется даже вполне вписывающимся в атмосферу произведения. Современная НФ. Куда ж без этого?

Оценка: 8
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не понравилось. Не буду долго и нудно изливать здесь свой поток сознания, как автор. Кратко — нет новых идей, нет интересных мыслей, нет интересных ситуаций. Очень примитивный основной сюжет разбавленый рефликсией и разглагольствованиями ГГ.

Оценка: 6
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это могла бы быть встреча с прекрасной повестью о противостоянии человеческих разумов и ИИ. Дуэль, длящаяся тысячелетия и размазанная по парсекам пространства. Но чёртов Уоттс вначале написал «Остров» и, горе мне, я его прочитал. А попробуй не прочитай, когда вокруг столько разговоров. В результате «Революция» не производит впечатления артиллерийского салюта над головой, а то и в голове, оно выпало на долю «Острова». А тут ощущение как от фейерверка за окном — шумно, всполохи на тёмной стене, но весь восторг остался там, в прошлом.

Не повторяйте моих ошибок, читайте «Подсолнухи» в соответствии с внутренней хронологией.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я с большой настороженностью отношусь к произведениям, в которых буквально с первых страниц начинают швырятся огромными величинами (парсеки, миллионы лет) и категориями (Солнце, галактика). Если же вместо стройного повествования начинаются отсылки непонятно к чему («купание в солнце», делириумные рассуждения главной героини в возрасте четырех лет) то почти наверняка дальше читателя ожидает авторская засада. Так и произошло в этот раз.

Уоттс замахнулся на фактически вечный корабль (куда там ремесленнику Тармашеву с его «Древним»), надергав каких-то случайных фактов из разных областей науки, замесив это на шизофренических рассуждениях и описаниях, и добавив для вкуса «повесточку» с трансгендерами. 65 млн лет сюжета, и что в сухом остатке — монстры, миссия, революция — кому и зачем это все надо? Мутная жижа на которую жалко потраченного времени.

Оценка: 2
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Что замечательно получается у Питера Уоттса — так это создавать новые образы космических кораблей.

Не дизельпанковских «звездных крейсеров» или вообще стимпанковских железных гробов.

Нет.

Он привносит в традицию фантастики новые открытия. Физика, биология, наномеханика, когнитивистика, генетика, астрономия, психология, археология и палеоклиматология.

Его можно сравнить с Нилом Стивенсоном или Дэвидом Марусеком.

Но — в узкой сфере.

Культурология, мифология, сплетение намеков и аллюзий постмодерна, герменевтика и пронизанные ризомами тексты политологов — в его текстах они глубоко вторичны.

Не эволюция старых сюжетов или персонажей, но эволюция возможностей науки, которая дает возможность разыграть старую драму по новым нотам.

Чем-то он напоминает Беляева — сколько-нибудь достоверные персонажи у него могут получиться, если он оставит живое общество людей где-то за дверью. А здесь и сейчас в деле будут странные существа, чудаки, фрики, одиночки или даже отморозки. Да хоть биотехнологические вампиры.

Проще «вести» вдоль сюжетной линии шизофреничку, чем придумывать мотивы из жизни нормальных людей будущего общества.

Потому лучшим фоном для его текстов становится космос.

А самый любимый персонажем — очередной корабль.

В этот раз — «Летучий голландец», который здесь и сейчас зовут «Эриофора».

Большой астероид, с пещерами и камерами, в которых вполне могут спать три тысячи человек. Где создаются и разрушаются экологические системы. Где вместо двигателя — крошечная черная дыра, куда падает и падает корабль, всей своей массой в миллион тонн разгоняясь до космических скоростей. Уровень техники повыше, чем в «Я, Хобо...» Жарковского.

И вот он подходит к очередной звезде, готовой схлопнуться и взорваться, превращаясь в заготовку для черной дыры. Он создает автоматы, которые создают новые автоматы и так до тех пор пока новая техножизнь не позволит проворачивать фокус с физикой — и открыть несколько врат. Порталов. Окон.

Которые откроют короткий путь с Земли и дадут кораблю шанс лететь дальше...

Если в предыдущих рассказах цикла Уоттс лишь крупными мазками набрасывал образы экипажа и функции корабля — то в «Революции стоп-кадров», довольно большой повести, всё показано в подробностях.

«Эриофора» существует как бы в на пересечении двух бесконечностей.

Простая — от вакуума до звездного ядра.

Сложная — от безжизненной космической пыли до технологической сингулярности.

Судно в пути уже семьдесят миллионов лет и закончится этот путь лишь с тепловой смертью вселенной. Люди — копии ксероксов отпечатков исходных людей. Они просыпаются у очередной звезды, несколько человек из трехтысячного экипажа — страхуют Шимпа, искусственный интеллект корабля, который не умнее обезьяны, но сообразительней и образованней человека. Потом снова засыпают. А в кристаллах хранятся данных об их телах и рассудках, которые иногда приходиться обновлять, впечатывать в уязвимую плоть.

Экипаж понятия не имеет, что теперь творится на Земле.

Когда открываются очередные врата — «Эриофора» проваливается в них так быстро, что не получается нормально общаться с «новыми землянами». Да и выходит из врат за спиной всякая агрессивная гадость, которую для краткости именуют «гремлинами». Или не выходит, и от этого еще страшнее.

Соратники Ермака, все едущие и едущие на восток, не знают, что в Москве теперь республика, а может уже и коммунизм или что там будет в следующей геологической эпохе?

Зачем так жить?

Да, экипаж таким вырастили. Отчаявшаяся Земля, которая разбазарила почти все свои ресурсы, увидела, как приближается иная жизнь. И в космос был послан корабль, который должен открыть дорогу к звездам. Люди на нем — как деревья-бонсаи.

Да, их альтернатива — остановиться, начать колонизацию подходящей планеты и прожить пару сотен лет в «соломенных хижинах». А хочется идти вперед до скончания времен.

Или нет?

Повесть — история заговора. Часть экипажа против корабельного компьютера, Шимпа. Уоттс трудолюбиво конструирует варианты действия заговорщиков: как уйти от контроля, как передавать информацию, как выявить тот узел внутрикорабельной сети, в котором здесь и сейчас установлены программы Шимпа. План А и план Б, страховка и перестраховка.

И как всякая серьезная схватка, она частично проходит в воображении.

Протагонистка Санди — участвует в заговоре и одновременно сомневается в его необходимости. Она точно знает, что лидер заговорщиков убьет потенциальных предателей. Хорошо понимает, что выложить все Шимпу — обречь часть экипажа на гибель. Но даже если перерывы между очередными сходками продолжаются по сотне тысяч лет — выбор всё равно делать придётся.

Но в финале получается, что люди и корабельный компьютер — слишком привыкли дополнять друг друга. Симбиоз разумов не получается разорвать через различие в мечтах. Да и мечты эти не так уж различаются — ведь люди, выращенные в аквариумах следующих веков, в предельно урбанистическо-интернетовской среде — не чувствуют необходимости становиться на Землю двумя ногами. Роль звездных кочевников лучше всего удается тем, кто до того кочевал по сети...

Но это — лишь внешняя оболочка трагедии.

По идее «Эриофора» должна заселять Галактику.

Да, открытие врат — достаточно жесткий процесс, который серьезно перекраивает планетарные системы вокруг очередных звезд.

Но ведь не у каждой звезды они открывают врата! И не все планеты исчезают за кормой корабля.

Можно разбрасывать зонды с зародышами будущих экологических систем. Можно конструировать совершенно новые формы жизни — подходящие для газовых гигантов и окрестностей красных карликов. А на планеты, которые после терраформирования могут стать очередной Землей, можно отправлять капсулы со своими детьми или даже с клонами.

Пусть эти капсулы откроются через тысячу лет, когда от «Эриофоры» и след простынет. Или даже не откроются, но экипаж будет это верить.

Да что там — если можно было выращивать и воспитывать новых детей на «Эриофоре», то вопрос с выбытием уставших членов экипажа решался бы архипросто. Они бы оставались на очередной «осемененной» планете.

Да и сам компьютер со своими виртуальными лабораториями за семьдесят миллионов лет ничего нового не открыл? Ни нового способа открывать червоточины, ни создавать новую жизнь?

Но этого нет. Хотя намеки на подобный вариант автор щедро рассыпал по тексту.

Так в чем же дело?

Звездолет может быть садом и может быть машиной. В саду достаточно внутренних противоречий, чтобы начать развиваться во что-то новое. Машина — в привычном понимании — жестко подчинена проекту, потому разрушится раньше, чем эволюционирует.

Садом «Эриофоры» были людские головы. Сомнения, ожидания, надежды, мечты, страхи. Из них могла начинаться новая цивилизация. И должна была — если позади лишь «гремлины». Но вот экипаж прорежен, а тот, кто хочет продолжать полет — тот уже не повернет назад, не остановится.

Проектировщики на Земле оказались слишком осторожны, а заговорщики — слишком радикальны. Энтропия восторжествовала.

Потому корабль, пережив внутренний кризис, упростившись, будет лететь дальше, открывая и открывая врата, в которых уже нет смысла.

До тепловой смерти Вселенной.

А кто сказал, что Уоттс — оптимист?

Оценка: нет
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, лучшее из всей худ.литературы, что я читал на иностранных языках. И одна из лучших книг про далёкое будущее. В основе лежит вполне убедительный конфликт без тени опереточности, характерной для некоторых других фантастов (даже, в целом, неплохих).

Главный недостаток: чтобы понять некоторые места, надо _уже_ знать немного астрофизики. Не зная заранее, что в M☉ часто измеряют массу объектов, “twenty suns, contained in a horizon only one hundred twenty kilometers across” можно понять совершенно превратно. Описание излучения Хокинга может быть понятно, опять-таки, лишь тому, кто уже про него слышал. Дурацкая мысль, что для хранения информации в течение миллионов лет подойдёт лонсдейлит — эй, это же вещество (как и алмаз) термодинамически нестабильно! Проскакивают грубые арифметические ошибки. Есть претензии к языку, но по тому поводу напишу на страничке цикла «Подсолнухи».

И да, по структуре таки — типичная повесть, причём пригодная как самостоятельное блюдо.

Оценка: 9
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Уоттс — один из самых главных авторов нашей современности. Или постсовременности.

Я пишу об этом не в первый раз. Но в каком смысле он интересен?

На мой взгляд, Питер Уоттс не шибко оригинален в архитектонике сюжетов. И не особо изящен в слоге. Последнее ясно по первому его и самому известному произведению — «Ложной слепоте». Как ни посмотри, но с некоторой эстетической точки зрения роман суховат.

Но это вкусовщина. Вот что Питер Уоттс делает отлично — и на это уже указывало несколько комментаторов и рецензентов до меня — так это за две вещи. Первая — миры и их атмосфера, ощущаемость непостижимого будущего. В этом разрезе Уоттс — натуральный Лавкрафт 21 столетия. Правда, последнего я до сих пор не читал, но в современных «философиях» и поп-культуре его так много, что не знать мастера ужасов докинговских времен просто невозможно. Будущее Уоттса — вездесущность технологий, которые давно перегнали возможности людей и «мясной жизни». Пришельцы из далекого космоса, которые не тождественны нашим понятиям о сознании, разуме или даже просто жизни. Постчеловечество в виде осьминогов или кибернетических космических змей, которые также полностью отличны от нас с вами. Все это — чистая немыслимость. Непознаваемость. И невероятная угроза сегодняшнему человечеству и его потенциально лучшему будущему. И опасны они не самой своей непознаваемостью, а тем, что единственное познанное в этих угрозах — это то, что пришельцы «Ложной слепоты», мелькавшие постчеловеки «Подсолнухов» и некоторые искусственные интеллекты «Эхопраксии» готовы и хотят нас уничтожить. И это делает Уоттса чистым Лавкрафтом от научной, притом «твердой», фантастики. О другой его особенности, второй, а именно о занятии определенной ценностной, я бы даже сказал идеологической позиции в отношении человеческого будущего — об этом я уже говорил и, видимо, повторю только в рецензии на заключительный роман цикла «Огнепад».

Теперь же о самой «Революции в стоп-кадрах». Думаю, если опросить фанатов Уоттса, выяснится, что каждый новый фрагмент истории «Эриофоры» ждут столь же сильно и страстно, как и «Всеведение». И в принципе ожидания оправдались. В остальных рассказах и повестях цикла уже были встречи с необычными инопланетянами, недалеким будущим человечества и несколько любопытных зарисовок отношений внутри экипажа. Теперь мы увидели «Эриофору» глубоко изнутри, со всеми ее интересными гранями и противоречиями. Перед нами интереснейшая цивилизация — или почти цивилизация. В конструировании и рисовании сложной судьбы и устройства общества необычного корабля-как-бы-поколений Уоттс, по сути, состыкует, играет в бриколаж и связывает высокую технологию, черноту пространства-времени и человеческое многообразие. Это вне-утопическое и вне-антиутопическое экспериментирование, социальная фантастика с акцентом не на ту или иную социальную повестку, а именно на создание нового общества.

Общество «Эриофоры» — это прежде всего функциональная необходимость, неустранимый жизненный придаток для слабого ИскИна корабля. Ситуацию присутствия людей на автономном разумном космолете можно сравнить с тем предложением, которое поступило от разумных машин главному герою рассказа легенды поздней осени золотого века НФ, Гарднера Дозуа, «Рыцарь теней и призраков». Доля иррациональных творчества и интуиции в серых мыслящих проводах «Эриофоры». В связи с функциональной причиной не все общество «Эриофоры» должно бодрствовать. Тысячи людей спят, дожидаясь выпадения игральных виртуальных костей гранью в их сторону, пробуждаются по небольшим дружеским коллективам — «племенам» — которые в свободное от выполнения задачи время занимаются творчеством, сексом, наукой или чем-либо еще. Это множество «племен», составленные по самым разнообразным признакам и формам, являют собой «единство» (пусть и вызванное не всем одобряемой необходимостью) «в многообразии». Тотальность людей, раздробленную на множество фрагментов, активных по очередности, по сложной, длинной цепочке случайностей. Единственное, что их объединяет — это стены корабля и общая функция. Во многом, кстати, подобное общественное устройство — это отражение современного атомизированного общества, раздробленного новейшей экономикой и особой культурной надстройкой. Но не думаю, особенно читая последнее интервью Уоттса, что здесь есть подобные аналогии.

Зато дальнейший сюжет книжки Питера попадает в другую, излюбленную современными философами — или «философами» тему. Тему множеств, множественной онтологии и особых событий, порождающих новые множества. Постараюсь объяснить очень коротко и очень просто. Философия, которая произрастает из наследия все еще живущего Ален Бадью (а также авторов, которые являются представителями поколения самого Бадью, со схожим целеполаганием и истоками собственного творчества), заимствует из математики теорию множеств и по-своему ее использует для своих целей (это такие авторы, как уже упомянутый мною в рассказе «Выскочка»/«Отчаянная» того же Уоттса Квентин Мейясу, Рэй Брассье, Леви Брайант и т.д.). Основное целеполагание, которое лежит за философскими идеями множественности сегодня (и немного вчера) — это идеал освобождение и свободы. Но понятые в разрезе ином, чем у Просветителей, марксистов и еще энного количества авторов, которые говорили о создании новой системы общества взамен старом. Сменить один большой проект другим. Скрепить многообразие вместо одной единой модели другой. Вместо этого данные авторы предлагают отказаться от любой модели единства вообще и представить даже природу, вселенную, все, так сказать, естественное как различные комбинации множеств, ничем не скрепленные свыше. Современное общество же им видится как сковываемое Государством, Капиталом и прочим Единым. Цель освобождения, в таком случае, это свержение всех этих тоталитарных единств и расцвет чистой и свободной множественности. Представьте себе фрактальные фигуры, которые стали основной формой человеческих отношений в обществе — эта образ свободы для философ множественности. И, как мне кажется, что-то похожее, но уже в литературной форме мы видим у Уоттса.

Прекрасный социопанк (как я уже «клеймил» роман Р. Ч. Уилсона «The Affinities» и сериал «Рассказ служанки», потому что в последнем за обычным фасадом штамповой критики тоталитаризма скрывается чуть большее) канадского писателя как раз-таки обрамляется сюжетом, повязанным на идее освобождения множественностей от тоталитарного единства через Событие. Событие — это нечто, что ранее не могло быть увидено или предсказано в рамках сложившейся ситуации и данного консенсуса. Это некие моменты жизни, которые могут скованным множествам определенной тотальности позволит сбросить с себя ее иго. Пересобраться по-новому, вокруг новой точки сборки, как сейчас модно говорить, и сбросить с себя любые новые тотальности и освободить чистое бурление, создание, союзы бесконечного потока множеств. Далее, спойлер (!!!), Событие «Революции стоп-кадров» — это открытие героями отсутствия части экипажа со времени старта миссии. Их полное исчезновение из любых списков и коллективной памяти общества «Эриофоры», не говоря об ИскИне. И дальнейшие события, создание «революционного комитета» и плана свержения «режима эриофорного компьютерного левиафана» — это все процесс прорыва искусственно навязанный тоталитарной необходимости и освобождения пестрого множества племен. В итоге, конечно, план провалился. Как известно, все оборвалось на, спойлер (!!!), интересном месте — обнаружению присутствия гипотетического сильного ИскИна корабля. Об этом есть интересное обсуждение на форуме. Ну и перед тем, как перейти к заключительному абзацу, где я объясню, почему же при всех похвалах социологической фантазии Уоттса я поставил только 8 из 10 баллов, добавлю следующее. Не думаю, что Питер как-то штудирует всякие там новые или старые философии. Скорее, как и с символическим совпадением дат выхода оригинальных первых изданий «Ложной слепоты» и «После конечности» Мейясу, дело в одинаковом запечатлении и улавливании духа времени. И еще. Расшифровывая философскую подоплеку, которой, вполне возможно, и нет вовсе в романе, надо упомянуть одно замечание совсем коротким предложением. Та диалектика свободы и не-свободы, о которой я писал в недавней рецензии (или скорее эссе) о фильме «Черная вдова» уместно и здесь. Непонимание революционерами Уоттса вечной связи единства и множества, случайности и необходимости, не дает им понять, что освобождение — это не тотальный отказ от единых принципов и целей (в конце концов такой отказ — тоже тотальная цель и тоталитарный, абсолютный принцип, как и в случае с выражением «все относительно», которое само по себе не относительно). Это замена принципа, который приносит вред, тем основанием и целью, которое приносит благо максимально большему количеству людей. Это непонимание привело к тому, что некоторые заговорщики, включая Сандей, стали видеть в своем лидере, представляющем чистый хаос и «сделаю все ради свободы в своем понимании», вариант решения проблемы не лучший, чем дальнейшая власть Шимпа. Порядок хаоса и порядок порядка — суть одно и не должное.

Так в чем ж минус-то? Интересный мир, любопытное общество, «вмятина» очень важных штрихов духа времени нынешней реальности, добротная квази-детективная линия, качественные отношения между героями — что же не так? Основная проблема большинства относительно крупных произведений Питера Уоттса — эта назойливая схематичность и самоповторы. Вот давайте внимательнее взглянем на «Ложную слепоту», «Эхопраксию» и «Революцию стоп-кадров». Что в них общего кроме того, что действия 2-ого и 3-его произведений протекает в космосе, а события 1-ого и 2-ого происходят в одной вселенной? Да то, что все они разворачиваются по абсолютно одинаковой схеме Питера с проверенными элементами. Главные герои — Сири Китон, его отец и Сандей — все выбивающиеся из общей среды люди с большими особенностями, практически на физиологическом уровне. Сири, как мы знаем, не совсем человек после пережитой болезни (а что с ним сейчас — бог весть), Сандей в «Выскочке» пережила эффект «квантовой свободы» в ядре Солнца, который изменил ее навсегда. Отец Сири почти полностью лишен разных модификаторов тела, а в конце «Эхопраксии»... опять же сами знаете. Далее. Герой и другие персонажи сталкиваются с чем-то совершенно иным и чуждым им явлениям. Пришельцы вне рамок разума и сознания, потенциальная цивилизация вампиров с восстанием коллективных разумов и бесконечное приближение, спойлер (!!!), к стиранию всего экипажа ради достижения успеха миссии «Эриофоры». В конце концов сам социопанк, который предлагает Питер Уоттс. Сравните сообщества экипажа «Эриофоры» с сообществом вампиров. Члены экипажа не могут организовать целостную цивилизацию и вообще общество из-за того, что лишь небольшая часть команды может бодрствовать. Притом в короткий период. Вампиры из-за искусственно усиленного инстинкта территориальности так же не могут этого добиться. Для того чтобы достичь цели повстанцы на корабле выбирают стратегию долгой революции, перераспределяя обязанности на время недолгих активностей и передавая информацию через зашифрованные послания. Схожим образом стараются поступать и вампиры.

Так или иначе вышло интересно и круто. Чувствуется дух времени все усложняющегося и идущего к серьезному кризису общества. Есть интересные и оригинальные фантдопущения. С другой стороны самповторов не мало. Пусть в случае необычных цивилизаций вампиров и «Эриофоры» эти самоповторы и выглядят любопытно.

Оценка: 8
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Помня, насколько «мудреными» и одновременно интересными были романы из цикла «Огнепад» («Ложная слепота» и «Эхопраксия»), предвкушалось нечто похожее и в данном тексте. В нем, и включенных в цикл рассказах, «Выскочке», «Гигантах», «Острове». И аннотация говорила о качественной научной фантастике, поражающей полетами мысли и фантазии — чего только место и время действия стоят — в неведомых далях Галактики, через шестьдесят с лишним миллионов лет. Герои — строители звездных врат, первопроходцы, ставящие среди звезд вешки на пути для будущих поселенцев. Отдает известным ТВ-сериалом, не правда ли?

И интрига хороша: за экипажем никто не идет, ни через врата, ни «вживую», на самом корабле-строителе прячется/может прятаться их враг... Да и потом, по тексту, всплывает много вопросов об окружении, специально разбросанных автором: правда ли они видят за бортом то, что видят? Не симуляция ли это? Правда ли они одни на корабле? Правду ли местный ИскИн говорит об их положении и процессах работы?

А также: действуют ли человеческий экипаж по собственной воле, или запрограммирован также, как и выведен искусственно для миллиарднолетнего полета в бесконечность? Революцию они устраивают сами, или ими управляют, как участниками эксперимента по нейтрализации подобных ситуаций?

Помимо очевидных: а живо ли еще человечество или его потомки? А если нет, то есть ли смысл продолжать миссию? А если да, то где они? Может, уже переселились в другую галактику/измерение и, опять же, смысл тогда в миссии отпадает?

И так далее. Вся история состоит в основном из перебирания этих вопросов и поисков ответов на них. А потом выяснения, правильные ли это были ответы, или вновь их, экипаж, обманули. А если учесть, что внимание в сюжете обращено исключительно внутрь корабля, к его экипажу, к их мыслям и поступкам, в то время как все то, что происходит снаружи, вроде звездных систем, мимо проплывающих, чудовищ, вылезающих из врат, аномалий и прочих явлений, описанных вскользь, только как имеющими место быть, то в какой-то момент можно даже утомиться, и решить, что Уоттс стал хуже сочинять.

«Эриофора», строитель врат, более оригинальный по специфике, чем, скажем, субсветовик «Ностальгия по бесконечности», но прописан хуже. Корабль здесь не кажется самостоятельным героем, как было у Рейнольдса. И если на то пошло, то, хоть место действия и в глубоком космосе, только ощущения холодной космической бесконечности, давящей со всех сторон — опять же, как у Рейнольдса, здесь нет.

И в этом весь смысл, вся задумка автора — показать, как справляются люди, даже измененные ментально, с путешествием в один конец, с тем, что теперь для них годы не имеют значения, ведь их жизненный цикл измеряется миллионами лет. И больше, до самой смерти Вселенной. Показать, как они впускают паранойю в свои разумы, заставляющую искать врагов рядом с собой. Как они сомневаются во всем, в том числе в окружающем их корабле, в самом космосе.

Это-то и удерживает от того, чтобы отложить книгу. Заставляет гадать, какой из предложенных тезисов об окружении верен и дочитывать текст таким образом до конца.

«Революция в стоп-кадрах» обрывается на полуслове, промежуточным итогом действий главных героев, направленных на обезопашивание себя. Или — итогом действий ИскИна по обезопашиванию своего экипажа. А то и вовсе — корабля. Как посмотреть.

Последующие рассказы в цикле объяснят немного, что к чему, и убедят читателя — он правильно сделал, что не отложил книгу.

Оценка: 8
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

В 1953 г. Клиффорд Саймак написал рассказ / повесть «Поколение, достигшее цели». Речь шла о корабле, который следовал к далекой звезде несколько сотен лет, и за это время на нем сменилось несколько поколений людей. Сам корабль был полностью автономным и обеспечивал пассажиров всем необходимым: «Ибо здесь ничто не пропадало, ничто не выбрасывалось. Все отбросы шли в конвертор, где превращались во что-нибудь полезное. Даже покойников — и тех использовали».

В книге П. Уоттса тоже есть такой корабль, идущий сквозь галактику. Однако люди на нем «не умирают», а лишь периодически пробуждаются / воскрешаются искусственным интеллектом на очень короткий промежуток времени, чтобы выполнить определенные задачи, а затем снова погружаются в анабиоз на много лет. И Саймак, и Уоттс на страницах произведений пытаются понять, что будет происходить с людьми, оторванными от родной планеты, как спустя много-много лет путешествия они станут относиться друг к другу и к окружающей действительности, и чем в итоге это все может закончиться.

«Революция в стоп-кадрах» — жесткая научная фантастика, редкий гость в последнее время. Уоттс, автор нашумевшей «Ложной слепоты», остается верным себе: без оглядки на массового читателя сыпет научными терминами, строит совершенно безумные теории, пытается обосновать, каким образом можно сконструировать корабль, способный лететь миллиарды лет, какие проблемы могут возникнуть в ходе путешествия такого корабля, а также пытается ответить на другие вопросы. Например, как создать искусственный интеллект, который в будущем не сможет навредить человечеству.

Претензия к книге такая же, что и к «Ложной слепоте». Очень блеклый финал. Ну то есть он, конечно, логичный. Но хочется какую-нибудь жирную и яркую точку или неожиданный поворот. А его, увы, нет.

Оценка: 9
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Уоттс умеет и может (ну во всяком случае раньше мог как никто другой), а тут не осилил. Скучное, мутное, заунывное завывание кладбищенского ветра над надеждами вновь прочесть блистательную книгу от одного из любимых авторов, скатившегося, как и многие другие на пидаро-лесбийские отсылочки. Не осилил воспринять шизофрению происходящего — уже на первой четверти развивается стойкое отторжение к дальнейшим попыткам воспринять эту ахинею.

Оценка: 3
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Странное у меня чувство от Уоттса. Вот вроде считается, что самая жесткая фантастика, а мне все время кажется, что пишет про меня. Это я та рифтерша, которая погружается на самую глубину одиночества и может там существовать, это мне мешает мозг своими постоянными накрутами. И вот сейчас снова. Это я бунтую в детстве и пытаюсь понять, что же такое свобода воли. Потом смиряюсь, потом снова бунтую. Пытаюсь найти смысл и цель, осознаю бессмысленность и бесцельность жизни, которая как будто управляется каким-то не очень умным божком, решающим кому жить, а кому умирать. И даже как не странно, он мне временами симпатичен, потом что кажется, что и он в такой же ловушке. Это вокруг меня мелькают люди,появляются на краткие моменты и исчезают в небытие. И поэтому вся фантастическая оболочка воспринимается не как просто интересные придумки, за которые я люблю фантастику, но и как трансцендентальные метафоры самой моей жизни.

Для меня это глубоко личный автор, говорящий со мной на одном языке.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга мягко сказать.. своеобразная. Вобщем как обычно пишет Уоттс и это видно. Но вот мир Подсолнухов дополняет так неплохо. 60 миллионов лет прошло с начала безнадежной миссии Эриофоры. Создатели корабля оказались правы — ответа от людей будущего они так и не услышат. Видно что то непонятное выходящее из червоточин,но остановиться и посмотреть что это, помахать руками они физически не могут....

Ах вот теперь часть со спойлерами, для тех кто читал цикл ж... невнимательно. (Dark planet я про тебя))

Ну во первых — почему не менять экипаж и типо не остановиться хотя бы весточку передать и не узнать состояние дел на Земле?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Так вот ответ простой: Физика,черт ее побери, физика. Если Эриофора после открытия червоточины не нырнет в нее то ее прожарит насквозь излучением. А про замену экипажа еще проще. Попробуй догнать корабль двигающийся на 1/6 от световой скорости между звездами. И даже если вы догнали. Экипаж создали таким что бы у них не было желания смотреть обратно. Они живут один день из миллиона, и их это никак не напрягает. Им довольно четко сказали-вы не вернетесь. И да кстати, что корабль с 20000 людей исправит, создаст новое человечество? Не смешите мои тапочки,это не имеет смысла.

Во вторых-Почему послали эту миссию.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Загрязнение Земли и прочее это оправдашка для детей. Этот эпизод был когда гг достигла возраста 8 лет. Настоящая же причина мрачнее — Конкурент.

Люди нашли инопланетную цивилизацию равную, а то и обгоняющую их в развитии(2 тип по шкале Каардашева((это момент из выскочки) что занимается экспансией в их направлении. Причем это созвездие змееносца которое находится не так и далеко. А значит времени немного.

Эриофора корабль призрак. Она выполняет приказ что дала уже рухнувшая цивилизация. Она памятник современному человечеству, что нашло силы выйти в космос,но не нашедшего способа на сверхсвет кроме червоточин что надо вначале доставить. Вполне реальный и вполне циничный исход.

Оценка: нет
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря согласен с негативными отзывами. Прочтя «революцию в стоп кадрах» после цикла «огнепад» по другому стал воспринимать Уоттса. Если «ложной слепоте» выдал положительную оценку авансом как дебютному произведению, то тут откровенно жаль потраченного времени. Каждое предложение нагружено тонной ярких образов, не дающих вздохнуть, сосредоточиться и погрузиться в глубину сюжета. До конца произведения постоянно ощущение перманентного апогея страстей. Итогом чтения явилась крайняя усталость. Лишь спустя месяц перечитав последние пару глав, окончательно пришёл к выводу, что меня водили за нос, смысл всей миссии не получается уложить в правдоподобную концепцию. Не смотря на определённо интересные мысли книга топит вас в ярких красках пряча за ними слабый остов.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх